一、案情回顧：從商業糾紛到金融重罪指控

本案當事人阿強（化名），為一間資產管理公司（化名A公司）的負責人。A公司主要業務為提供股票技術分析課程及相關資訊服務。告訴人陳先生（化名）在接觸A公司後，認為A公司涉嫌未經許可經營期貨諮詢、信託等業務，並推廣非金管會核准的外匯平台，因此向檢警提出告訴，指控當事人涉嫌以下重罪：

1.違反銀行法：涉嫌非法經營收受存款業務，觸犯銀行法第125條第1項。

2.違反期貨交易法：涉嫌未經許可經營期貨服務事業，觸犯期貨交易法第112條第5項第5款。

3.詐欺取財未遂：涉嫌以詐術使人交付財物，觸犯刑法第339條第3項、第1項。

★面對三項可能導致重刑的指控，當事人立即委託謙聖國際法律事務所的專業律師團隊進行辯護。

 

二、謙聖律師團隊的專業辯護策略

謙聖律師團隊在接獲委託後，立即著手分析不起訴處分書的內容，並針對告訴人的指控，擬定精準的辯護策略：

策略一：釐清業務本質，排除銀行法適用

告訴人指控A公司涉嫌「非法經營收受存款業務」，即俗稱的「違法吸金」。謙聖律師團隊透過詳盡的證據調查與法律論證，向檢察官強調：

•A公司主要業務為技術分析課程的販售，並非以「收受存款」為業。

•A公司與客戶間並無約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或報酬的行為，缺乏銀行法第29條第1項所規範的「收受存款」要件。

•所有金流均為課程費用或服務對價，無證據顯示A公司有受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。

策略二：區分金融商品與教學服務，排除期貨交易法適用

針對期貨交易法的指控，謙聖律師團隊指出：

•A公司提供的服務內容，主要為股票技術分析、K線圖解讀等教學性質，並非直接提供期貨交易的顧問、信託或經理事業服務。

•雖然A公司在課程中介紹了外匯平台的基本資料與開戶流程，但這屬於資訊分享與教育訓練的範疇，無法認定為「擅自經營期貨服務事業」。

•檢方亦認定，現有證據僅能證明A公司推廣外匯交易課程，無法證明有針對「期貨交易」進行顧問、信託或經理事業。

策略三：證據裁判原則，擊破詐欺指控

在詐欺取財未遂的部分，謙聖律師團隊引用了最高法院30年上字第816號判例所揭示的「證據裁判原則」，強調：

•告訴人對A公司涉嫌詐欺的指控，多為個人懷疑與臆測，缺乏積極證據。

•告訴人自稱與A公司人員洽談後，同意成為業務人員並取得報酬，此舉與一般詐欺案件的被害人情境顯然不同，難以認定A公司有施用詐術或使告訴人陷於錯誤。

•檢察官最終認定，無積極證據證明被告有施用詐術，且告訴人與A公司人員的對話紀錄亦無法證明被告有詐欺犯意。

 

三、檢察官的最終認定：證據不足，不起訴處分

臺北地方檢察署檢察官在審酌謙聖律師團隊的辯護意見及所有卷證資料後，最終採納了辯護方的觀點，認定被告犯罪嫌疑不足，依刑事訴訟法第252條第10款，對當事人做出「不起訴處分」。

  相關法條完整引用  

此處分書明確指出：

「按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。再認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，最高法院30年上字第816號判決可資參照。」

這份不起訴處分，不僅為當事人洗清了冤屈，也再次印證了謙聖國際法律事務所在處理金融重罪案件上的專業與嚴謹。

 

四、結語：專業辯護，是您面對金融重罪的最佳保障

銀行法、期貨交易法等金融犯罪案件，不僅涉及複雜的法律條文，更常伴隨檢調機關（如調查局）的深入偵辦。一旦被列為被告，當事人所承受的心理壓力與法律風險是難以想像的。謙聖國際法律事務所的律師團隊，具備豐富的金融法規實務經驗，並熟悉調查局辦案流程。從案件初期的調查局陪同偵訊、證據蒐集、法律分析，到後續的檢察官偵查庭辯護，我們都能提供最專業、最全面的法律服務。

如果您或您的親友正遭遇類似的金融犯罪指控，需要調查局陪同偵訊律師推薦，或希望尋求專業律師協助處理銀行法、違法吸金、詐欺等複雜案件，請立即聯繫謙聖國際法律事務所。我們將以最嚴謹的態度與最專業的知識，為您爭取最佳的法律結果。

 

★謙聖國際法律事務所：您的專業法律後盾。★

 

 

 

 

 

如有任何法律問題