一、案件背景

許多「面交車手」案件，一開始幾乎都會被檢察官以《刑法》第339條之4加重詐欺罪起訴，理由是「三人以上共同犯案」。然而，這類指控往往缺乏充分證據，只要在訴訟中正確掌握辯護重點，就能爭取對當事人最有利的結果。

本案就是一個典型例子。當事人因網路求職廣告陷入詐騙集團陷阱，被要求擔任「面交車手」，結果收到65萬1,000元現金後，僅獲得8,000元報酬。檢察官重手起訴，除了指控加重詐欺罪外，還追加組織犯罪防制條例與洗錢罪。

如果照檢方的起訴成立，當事人必須面對至少一年以上徒刑，幾乎難逃入監命運。但在謙聖國際法律事務所的辯護下，法院最終僅認定普通詐欺罪，不僅加重部分打掉，連組織犯罪都不成立，結果差異極大，被告得以科以輕刑，甚至可以易科罰金。

 

二、犯罪事實經過（依判決內容整理）

■ 被告在偵查與審理過程中供稱：

「我某日在臉書看到一則求職廣告，就用手機聯繫，後來一名男子回電，自稱某公司人員的A某，說要委託我去收取一筆款項。有天他再度打電話叫我去指定地點領取一支『工作機』，之後透過該手機的通訊軟體，由暱稱A某指示我到指定地點收款。

當天，被害人先打電話確認，隨後將現金65萬1,000元交給我。我收款後，立即依A某指示，將款項扣除報酬後，連同工作機放置在A某指定的地點。」

■ 被告補充說明：

「我全程只和A某聯絡，手機裡也沒有任何群組或其他聯絡人。而且A某的聲音，與一開始自稱公司人員面試我的男子是一樣的。」

 

三、法院見解：為什麼打掉「三人以上加重詐欺」？

檢察官主張本案屬於刑法第339條之4第1項第2款（三人以上共同詐欺），但法院審理後認為：

1、被告從頭到尾只與「A某」接觸，沒有其他直接聯繫。

2、手機僅有單一對話紀錄，沒有群組或第三人介入。

3、檢方提出的證據僅是「暱稱」與「綽號」，不足以證明被告主觀上預見有三人以上參與。

 

《刑法》第339條之4完整條文

犯第339條之詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金：

（一）、冒用政府機關或公務員名義犯之。

（二）、三人以上共同犯之。

（三）、對十人以上犯之。

（四）、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體對公眾散布而犯之。

（五）、利用電腦合成圖像或音訊，使人陷於錯誤而犯之。

➙法院指出，加重詐欺不僅要有客觀上三人以上犯案，還必須證明被告主觀上有預見多人共犯。既然證據不足，本案只能依普通詐欺罪（刑法第339條第1項）論處。

 

組織犯罪防制條例部分：同樣不成立

檢方同時以組織犯罪防制條例第3條起訴，認為被告參與有結構性的詐欺集團。然而法院認為：

1、證據顯示，被告僅與「阿翔」接觸，沒有參與三人以上組織的證據。

2、也無法證明該組織符合「持續性、牟利性、有結構性」的要件。

3、因此，組織犯罪部分同樣被打掉。

 

四、最終結果：普通詐欺罪，可緩刑或易科罰金

法院最終僅認定被告成立普通詐欺罪與洗錢罪，完全沒有加重詐欺與組織犯罪。這意味著：

■  加重詐欺罪 → 屬於一年以上的重罪，不能易科罰金，若未和解緩刑機會極低，通常必須入監服刑。

■  普通詐欺罪 → 五年以下有期徒刑，可緩刑或易科罰金，坐牢機會低。

★謙聖國際法律事務所成功將案件從「高機會入監」轉化為「得易科罰金」，實質差異極大。

 

五、案例啟示

這個案例再度印證：

1、面交車手案件並非一定會被判加重詐欺。

2、檢方舉證不足時，完全可以打掉加重部分，只剩普通詐欺。

3、打掉加重詐欺，代表刑度大幅下降，從「一年起跳、必須入監」轉變為「可緩刑或易科罰金」。

謙聖國際法律事務所專辦詐欺案件，尤其在面交車手辯護上，累積了大量成功案例。我們深知檢方常見的指控手法，也熟悉法院判決的認定標準，能為當事人爭取到最有利的結果。

 

立即行動

➟如果您或家人因面交車手案件遭到起訴，請不要輕忽。謙聖國際法律事務所專辦詐欺案件，我們熟悉檢警的起訴邏輯與法院的認定標準，能為您量身打造最有利的辯護策略，爭取緩刑、避免入監，保住您的自由。

 

如有任何法律問題