「孩子是不是一定會被關？」

「一次被認定四件販賣，是不是已經沒有機會了？」

「販賣第三級毒品不是最少七年起跳嗎？」

「少年案件真的有機會判緩刑嗎？」

 

本案是一件少年販賣毒品的刑事案件。少年在未滿十八歲時，涉及四次販賣混合二種以上第三級毒品的行為，其中三件為販賣既遂，另一件為販賣未遂。案件數量不少，且販賣毒品本身屬於刑責相當嚴重的犯罪類型。

經謙聖國際法律事務所進行刑事辯護後，法院最後分別判處各罪有期徒刑，定應執行有期徒刑二年六月，並宣告緩刑五年，緩刑期間付保護管束。少年不需要立即入監服刑，而是獲得在社區中接受監督、改過及重新建立生活的機會。

➠ 這個判決結果並不代表販賣毒品是小事，也不代表只要是少年就一定可以緩刑。本案真正重要的地方，是法院在嚴重犯罪結果之外，也完整評估了少年的年齡、犯罪時的身分、犯後態度、家庭支持、生活狀況、是否再犯，以及是否仍有透過社區處遇改變的可能性。

 

一、本案案件經過：四次販賣毒品，其中一件為未遂

本案少年在行為時未滿十八歲，法院認定其涉及四次販賣混合二種以上第三級毒品的行為。依判決內容，四次行為中有三次已經完成毒品交付及交易，另一次則因警方查緝而未完成交易，屬於販賣未遂。案件並不是單純施用毒品，也不是單純持有少量毒品，而是被檢察官以販賣毒品罪提起公訴。

法院認定的罪名，涉及《毒品危害防制條例》第4條第3項及第9條第3項的販賣混合二種以上第三級毒品罪。

 

【 依現行《毒品危害防制條例》第4條第3項 】

製造、運輸或販賣第三級毒品，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。若犯罪行為涉及混合二種以上毒品，依同條例第9條第3項，適用其中最高級別毒品的法定刑，並加重其刑至二分之一。

換句話說，本案不是一般家長想像的「孩子只是幫忙拿東西」這麼簡單。當檢察官掌握對話紀錄、交付過程、毒品鑑定結果、金流或其他證據時，孩子可能會被認定是販賣毒品的共犯或正犯，面臨非常嚴重的刑事責任。

 

二、判決結果：應執行有期徒刑二年六月，緩刑五年

本案法院就四次販賣行為分別量刑，四罪各罪宣告刑均未逾三年，最後定應執行有期徒刑二年六月，並宣告緩刑五年，緩刑期間付保護管束。

緩刑的意思不是法院認定少年無罪，也不是犯罪紀錄立即完全消失，而是法院認為目前沒有必要讓少年立即入監執行刑罰，可以暫緩執行，給予少年在一定期間內接受監督、改正生活及避免再犯的機會。

➠ 本案少年在緩刑期間必須接受保護管束，也必須遵守法院及少年保護官所要求的事項。如果緩刑期間再犯特定犯罪，或嚴重違反法院所定的負擔及規範，仍可能面臨撤銷緩刑、執行原宣告刑或其他法律效果。家長不能把緩刑理解成「法院判了就沒事」，而應把它視為孩子最後一次重要的改過機會。

 

三、少年案件真的有「三年內可以緩刑」嗎？

很多家長會聽到一種說法：「少年案件三年內都可以緩刑。」這句話有法律依據，但不能直接理解成「只要是少年，判三年以下就一定會緩刑」，也不是指犯罪發生在三年內就可以緩刑。

【 《少年事件處理法》第79條規定 】

刑法第74條緩刑的規定，於少年犯罪受三年以下有期徒刑、拘役或罰金宣告者適用。這裡所說的「三年以下」，主要是緩刑適用的刑度門檻。它不是犯罪後三年內的時間限制，也不是法院必須宣告緩刑的保證。

 

同樣是少年犯罪，法院是否宣告緩刑，仍會綜合判斷：

■ 少年行為時是否未滿十八歲。

■ 各罪的宣告刑是否符合少年事件處理法第79條的門檻。

■ 是否曾有有期徒刑以上刑之宣告。

■ 犯罪後是否坦承、悔悟及配合程序。

■ 是否仍與原本的不良交友圈往來。

■ 是否已經回到正常就學、就業或服役生活。

■ 家庭是否具有實際管教、陪伴及監督能力。

■ 少年保護官或少年調查官的調查結果如何。

■ 少年是否有再犯風險，以及社區處遇是否足以避免再犯。

■ 法院認為暫不執行刑罰是否符合少年最佳利益及刑事政策。

成年人的一般緩刑門檻，是受二年以下有期徒刑、拘役或罰金宣告，並符合刑法第74條的其他要件；少年因為少年事件處理法第79條的特別規定，刑度門檻提高到三年以下。但即使符合門檻，仍然只是「有機會」爭取緩刑，最後仍由法院依個案裁量。

 

四、為什麼本案涉及四次販賣，仍然可以爭取緩刑？

這是本案最容易讓家長困惑的地方。

本案四罪最後定應執行有期徒刑二年六月，但法院仍然依少年事件處理法第79條宣告緩刑。這並不代表所有涉及多次販賣的少年案件都一定可以緩刑，也不能簡化成「只要把案件分成數罪，就一定可以避開刑責」。

數罪併罰案件涉及各罪個別宣告刑、數罪併罰後的應執行刑、少年事件處理法的特別規定，以及法院對少年個案的整體評估。實際適用時，不能只看判決最後寫的總刑期，也不能只看案件有幾件，而要檢視判決主文及理由如何認定各罪刑度與緩刑要件。

 

➠ 本案判決中，四次販賣行為的各罪宣告刑均未逾三年；法院並進一步考量少年犯罪時尚未成年、沒有相關毒品前科、犯後坦承犯行、具有悔意，涉案後未再與原先不良友伴往來，生活逐漸穩定，並有家庭支持及工作、生活規劃，因此認為仍有透過社區處遇促使少年改過自新的可能。

這正是少年刑事案件辯護不能只看犯罪名稱及法定刑的原因。販賣毒品案件固然嚴重，但法院對少年的判斷，仍然會看見「這個孩子現在是什麼狀態」、「未來是否還有機會改變」以及「不入監是否能夠透過監督及輔導達到預防再犯的目的」。

 

五、本案辯護的關鍵：不是只說孩子年紀小，而是提出完整的少年處遇資料

少年涉犯販賣毒品案件，辯護不能只停留在「孩子還小，請法院從輕量刑」。如果沒有具體資料支持，單純強調年齡，通常不足以讓法院相信少年確實能夠改變。謙聖國際法律事務所處理少年販毒案件時，會從犯罪構成、證據內容、少年個人狀況及後續處遇等不同面向，同時整理辯護方向。

 第一，檢視販賣毒品的證據鏈 

法院認定販賣毒品，通常會綜合對話紀錄、交付情形、毒品鑑定、金錢往來、共犯或買受人供述、查扣物品及其他客觀資料判斷。因此，律師會逐一檢查毒品來源、物品內容、交付時間、對話上下文、金流紀錄及證人說法，確認每一筆交易是否確實符合販賣毒品的構成要件。即使少年已經承認部分事實，也不能放棄檢視檢察官提出的證據是否足以支持每一個犯罪事實及每一個販賣次數。

 

 第二，區分既遂與未遂行為 

本案其中一件交易因查緝而未完成，法院認定為販賣未遂。

【 《刑法》第25條 】

已著手實行犯罪但沒有完成，屬於未遂犯；未遂犯在法律有規定處罰的情況下，得按既遂犯之刑減輕。

➠ 既遂與未遂的區分，可能影響個別犯罪的量刑結果。案件中每一次行為的交易進度、毒品是否已交付、買受人是否已取得毒品、警方查緝介入時間，都需要個別分析，不能把所有行為直接當成相同程度處理。

 

 第三，主張少年身分的法定減刑效果 

本案少年行為時為十四歲以上、未滿十八歲之人。

【 依《刑法》第18條第2項 】

十四歲以上未滿十八歲人的行為，得減輕其刑。

➠ 這是法律對少年身心發展及責任能力所設計的特別規定。它不是代表少年犯罪不必負責，而是法院在決定刑度時，應將少年與成年人不同的身心成熟程度及可教化性納入考量。

 

 第四，檢視毒品危害防制條例第17條第2項的自白減刑 

【 《毒品危害防制條例》第17條第2項規定 】

犯第4條至第8條之罪，於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。

➠ 本案法院認定少年在調查、偵查及審理過程中均坦承犯行，符合自白減刑的要件，因此依法減輕其刑。

這裡必須特別提醒，所謂自白減刑不是叫少年為了減刑而隨便認罪，也不是要求孩子迎合偵查人員的說法。自白必須是基於真實記憶及完整理解後的陳述，並且要與客觀證據相互核對。

若少年對交易次數、毒品種類、金額或實際分工記憶不清，應由刑事案件律師協助釐清後，再決定如何進行法律上的陳述與答辯。

 

 第五，建立「現在已經不一樣」的具體證據 

本案法院之所以認為少年仍有社區處遇的可能，不是因為家長單純說「孩子會改」，而是判決理由中可以看到多項具體因素，包括少年犯後坦承、表達悔意、未再與先前不良友伴往來、生活逐漸穩定，以及家庭具有支持及管教功能。

因此，家長在孩子涉案後，可以開始整理：

■ 就學、休學、復學或畢業資料。

■ 工作、服役、職業訓練及出勤紀錄。

■ 家庭成員實際照顧及監督安排。

■ 心理諮商、成癮治療或相關輔導資料。

■ 與不良交友圈斷絕往來的具體情形。

■ 日常生活作息及未再犯的證明資料。

■ 少年對事件的反省、悔過及未來生活計畫。

這些資料不一定每一項都適用每一個案件，但重點是讓法院看見少年的現況，而不是只看案發當時的負面行為。

 

六、家長最需要知道：四件販賣不等於案件已經「完蛋」

一次涉及多件販賣毒品，確實會讓案件的刑責及量刑風險提高。法院會審酌販賣次數、毒品數量、毒品種類、交易金額、販賣對象、犯罪所得、在案件中的角色，以及是否具有營利意圖。

但是，案件數量多，不代表辯護已經沒有意義。每一件販賣行為仍然必須逐一檢驗，少年個人的角色也必須與共犯、上游或主要販賣者區分。即使法院最後認定多件犯罪，減刑、未遂、少年身分、犯後態度及緩刑處遇仍可能影響最後的判決結果。

➠ 本案就是一個具體例子：少年被認定涉及四次販賣混合二種以上第三級毒品，其中一件為未遂，法院最後仍然宣告緩刑五年，讓少年在保護管束及社區監督下重新生活。

家長不應因為聽到「販賣毒品」、「四件」、「第三級毒品」就直接認定孩子一定會入監，也不應因為聽到「少年三年以下可以緩刑」就認定法院一定會判緩刑。真正重要的是，儘早讓律師了解完整案情，分析每一筆交易及所有證據，並同步準備少年處遇及緩刑資料。

 

七、少年被查獲或收到傳票後，家長應該怎麼做？

少年案件最忌諱家長因為害怕而延誤處理，或讓孩子在沒有充分理解法律效果的情況下獨自面對警詢、偵訊及少年法庭程序。

《少年事件處理法》

規定，詢問或訊問少年時，原則上應通知其法定代理人、現在保護少年之人或其他適當之人陪同在場；少年也有保持緘默、選任輔佐人及請求調查有利證據的權利。家長收到通知後，建議先做以下幾件事：

■ 確認通知是來自警察、檢察署、少年法院或地方法院。

■ 確認孩子被指涉的是施用、持有、轉讓、販賣，還是幫助販賣。

■ 不要要求孩子刪除手機訊息、通訊軟體紀錄或社群內容。

■ 不要教孩子背誦說法，也不要要求孩子與其他涉案人員統一說詞。

■ 將手機、對話、匯款、工作、就學及交友資料完整保存。

■ 儘速委任熟悉少年刑事案件及毒品案件的刑事案件律師。

■ 讓律師先與少年了解案情，再決定應採取認罪、自白減刑、爭執構成要件或其他辯護方向。

■ 同步準備家庭、就學、就業、輔導及未來生活規劃資料。

對少年而言，第一次筆錄、第一次偵訊及第一次法院訊問，可能直接影響後續案件方向。家長越早尋求專業協助，越有機會避免孩子因為害怕、誤解或一時衝動，留下對自己不利且難以補救的陳述。

 

八、緩刑期間及少年案件紀錄，家長也要理解清楚

本案判決緩刑五年，並且於緩刑期間付保護管束。

【 少年事件處理法第82條 】

規定少年在緩刑或假釋期間應付保護管束；在少年滿二十三歲前，原則上由檢察官囑託少年法院少年保護官執行。

緩刑期間不是完全不受約束。少年必須依規定報到、接受輔導或處遇，並遵守法院所附加的條件。若緩刑期間再犯特定犯罪，或有法律規定的撤銷事由，緩刑可能被撤銷。

【 刑法第75條 】

即規定，緩刑期間因故意犯他罪，並在緩刑期間受逾六個月有期徒刑之宣告確定等情形，會發生撤銷緩刑的法律問題。

 

家長也常擔心：「孩子以後申請良民證，會不會一輩子都有紀錄？」

【 依《警察刑事紀錄證明核發條例》第6條 】

受緩刑宣告且未經撤銷者，刑事案件紀錄不予記載於警察刑事紀錄證明；

【 少年事件處理法第83條之1 】

也規定，少年受緩刑宣告期滿且未經撤銷時，少年法院應通知相關機關、機構及團體塗銷前案紀錄及相關資料。

但是，這並不代表判決一宣告緩刑，所有司法或行政系統的資料就立即完全消失，也不代表任何機關在任何法定目的下都不能依法律規定查詢。家長應把握的重點是：緩刑期間必須確實遵守規定，讓緩刑順利期滿，才能依法產生相應的紀錄效果。

➠ 另外，少年事件處理法第83條也限制任何人以媒體、資訊或其他公示方式，揭示足以辨識少年身分的少年保護事件或少年刑事案件記事及照片。

➠ 因此，家長、親友及相關協助者都不應在網路上公開孩子的姓名、照片、學校、住址、社群帳號或其他可辨識資料，以免造成二次傷害及觸法風險。

 

九、謙聖國際法律事務所的少年毒品案件辦案心法

少年販賣毒品案件的辯護，不應只追求短期的刑度減輕，也不能只對家長說好聽話。謙聖國際法律事務所處理這類案件時，會在孩子想爭取的結果與法院實際可能接受的方案之間，進行具體而誠實的評估。

➠ 如果案件證據不足，我們會針對販賣行為、毒品種類、交易次數、主觀犯意、共犯分工及證據能力提出爭執；如果客觀證據已經相當明確，我們則會評估自白減刑、未遂減刑、少年減刑、數罪量刑及緩刑可能性，並同步準備少年調查、家庭功能、生活穩定及社區處遇資料。

辦案時，不能只站在律師的角度否定孩子或要求家長接受最壞結果，也不能只為了讓家長暫時安心，就承諾一定不起訴、一定無罪或一定緩刑。真正負責任的刑事辯護，是把法律上可以爭取的方向、證據上的風險及法院可能重視的因素說清楚，再和少年及家長一起選擇最適合的策略。

本案雖然涉及四次販賣混合二種以上第三級毒品，其中還有三次既遂行為，但透過完整辯護及少年處遇資料的呈現，法院最後宣告緩刑五年，讓少年不必立即入監，並在保護管束及家庭支持下重新建立生活。

這個案件結果值得家長記住的，不是「少年販毒一定可以緩刑」，而是「即使案件看起來很嚴重，也不能在判決前就放棄孩子」。案件越複雜，越需要及早釐清每一筆交易、每一項證據，以及孩子目前是否仍有改變及復歸社會的可能。

 

十、結語：孩子遇到毒品案件，請不要等到判決才開始處理

如果您的孩子因為販賣、轉讓、持有或施用毒品被查獲，家長現在最重要的事情，不是先責罵孩子，也不是先在網路上尋找一句「一定會判幾年」的答案，而是盡快確認案件階段、犯罪類型、證據內容及少年目前的生活狀況。

少年販賣毒品案件即使涉及多次交易，也不代表一定沒有緩刑機會；但緩刑也從來不是只要年紀未滿十八歲就一定可以取得。三年以下的法律門檻只是進入緩刑評估的重要條件之一，最終仍要看每一罪的宣告刑、數罪併罰方式、少年是否有前案、犯後態度、家庭及生活支持，以及法院對少年再犯風險及可教化性的判斷。

 

 謙聖國際法律事務所專注刑事案件辯護，亦處理少年毒品、販賣毒品、轉讓毒品、持有毒品及涉及通訊軟體交易的案件。若孩子已收到警察、檢察署或法院通知，建議儘早由刑事案件律師介入，協助保護少年程序權利、檢視證據、分析罪責，並評估減刑、緩刑及後續少年處遇的可能性。

 

※ 本篇案例已去除少年姓名、身分證字號、住址、交易對象、具體日期及其他足以辨識個人身分的資訊。本文所述判決結果為個案結果，不代表任何案件均能獲得相同處分或判決；實際法律責任及辯護方向，仍須依完整卷證、少年年齡、涉案角色、交易次數、毒品種類、犯後態度及法院調查結果個別判斷。

【 謙聖相關成功案例分享  】