---

謙聖不起訴案例分享

 

許多當事人在被警方帶到警局、面對毒品案件偵查時，第一個反應往往不是思考證據是否真的足夠，而是擔心自己會不會被聲押、會不會被羈押、會不會因此失去工作、家庭與原本的生活。尤其在販賣第二級毒品這類重罪案件中，當事人常常會因為緊張、恐懼，或誤以為「只要先承認，可能比較不會被羈押」，而在警詢或偵查初期做出不利於自己的陳述。

 

但是，這個案件要提醒所有正在面對毒品案件的當事人與家屬：一開始認罪，不代表案件就一定會有罪；曾經承認，也不代表後續完全沒有辯護空間。刑事案件真正的核心，仍然是證據是否足以證明犯罪事實，而不是只看當事人在高度壓力下曾經說過什麼。

 

謙聖國際法律事務所近期協助一名被指控販賣第二級毒品的當事人。當事人在案件初期曾經承認犯行，但交保後立即尋求謙聖國際法律事務所協助。律師團隊分析卷證後，認為案件仍然存在重大證據缺口，因此沒有因為當事人曾經認罪就放棄辯護，而是立即改採無罪辯護方向，針對自白是否足以補強、證人陳述是否穩定、客觀影像是否能證明交付毒品、卷內證據是否足以認定販賣犯行等重點提出完整辯護。最後，檢察官認定犯罪嫌疑不足，依刑事訴訟法第252條第10款作成不起訴處分。

➙這個結果不只是個案成功，更反映毒品案件辯護中一個極重要的觀念：刑事案件不是只看當事人曾經說過什麼，而是要看全案證據能不能合法、充分、相互補強地證明犯罪。

 

一、販賣第二級毒品是重罪，因此更不能輕易放棄辯護

毒品案件中，「持有」、「施用」、「轉讓」、「販賣」在法律評價上差異極大。尤其販賣第二級毒品，法定刑相當嚴重，一旦被起訴甚至判決有罪，將對當事人的人身自由、家庭、工作與未來造成重大影響。

➙依毒品危害防制條例第2條規定，毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性分為四級，其中第二級毒品包含罌粟、古柯、大麻、安非他命、配西汀、潘他唑新及其相類製品等品項。

 

▪️毒品危害防制條例第2條全文：本條例所稱毒品，指具有成癮性、濫用性、對社會危害性之麻醉藥品與其製品及影響精神物質與其製品。毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，分為四級，其品項如下：

一、第一級 海洛因、嗎啡、鴉片、古柯鹼及其相類製品。

二、第二級 罌粟、古柯、大麻、安非他命、配西汀、潘他唑新及其相類製品。

三、第三級 西可巴比妥、異戊巴比妥、納洛芬及其相類製品。

四、第四級 二丙烯基巴比妥、阿普唑他及其相類製品。

 

前項毒品之分級及品項，由法務部會同衛生福利部組成審議委員會，每三個月定期檢討，審議委員會並得將具有成癮性、濫用性、對社會危害性之虞之麻醉藥品與其製品、影響精神物質與其製品及與該等藥品、物質或製品具有類似化學結構之物質進行審議，並經審議通過後，報由行政院公告調整、增減之，並送請立法院查照。醫藥及科學上需用之麻醉藥品與其製品及影響精神物質與其製品之管理，另以法律定之。

★而販賣第二級毒品的刑責，規定在毒品危害防制條例第4條第2項。該條明定，製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。

 

▪️毒品危害防制條例第4條全文：製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。

➙也正因為販賣第二級毒品案件的刑度極重，許多當事人在偵查初期會承受極大壓力。有人害怕被羈押，有人擔心家人知道，有人不清楚自己每一句話在法律上代表什麼意思，也有人以為「先承認比較能換取交保」。然而，刑事辯護的重點不是單純接受卷內不利敘事，而是要回到證據本身，檢驗檢警所主張的犯罪事實是否真的能被證明。

 

二、本案重點：曾經承認，但卷內證據仍不足以證明販賣毒品

依本案不起訴處分書記載，當事人被指控於特定時間、地點，以新臺幣1,000元價格販賣第二級毒品予他人，報告機關因此認為當事人涉嫌販賣第二級毒品罪嫌。然而，案件的關鍵在於：當事人雖然一開始曾經承認，但後續說明自己是因為害怕被羈押才承認。檢察官進一步審查卷內證據後，也並未僅以當事人曾經承認或相關證人陳述，就直接認定販賣犯行成立。

 

本案辯護與檢察官審查的重點，首先在於當事人曾經認罪，是否就可以直接認定販賣第二級毒品。答案是否定的。即使當事人曾經做出不利陳述，仍必須進一步判斷該陳述是否出於自由意志，是否是在恐懼羈押、資訊不足或高度壓力下形成，以及是否有其他客觀證據足以補強。

 

➠其次，案件也必須檢驗證人陳述內容是否穩定一致。

毒品案件中，證人或關係人陳述固然可能成為證據，但仍要觀察其前後說法是否矛盾、是否與客觀事證相符、是否存在利害關係或減輕自身責任的動機。如果只有證人陳述，卻缺乏其他客觀證據支持，仍然不能輕易認定販賣毒品成立。

 

➠再者，本案也涉及監視器畫面的判讀。

卷內監視器畫面至多能證明當事人與證人曾在特定時間、地點碰面，但並未拍攝到當事人交付毒品的影像。換言之，有見面不等於有交付毒品，有接觸也不當然等於有販賣毒品。販賣毒品案件仍須證明對價、交付、販賣犯意與整體交易事實，不能只憑推測或片段接觸就作成不利認定。

 

➠最後，本案也欠缺足以完整串連交易事實的積極證據。

檢察官審查後認為，依現有事證，至多僅能證明當事人與證人曾在特定時間、地點碰面，但仍無法僅以證人及當事人前後矛盾的陳述，逕認當事人有販賣第二級毒品犯行。最後，檢察官認定犯罪嫌疑不足，依法為不起訴處分。

★這正是本案最重要的啟示：刑事案件不能只因為當事人一開始承認，就跳過證據檢驗。

 

三、自白不是唯一證據：即使認罪，也必須有補強證據

在刑事程序中，被告的自白確實可能成為證據，但法律同時也明確要求，自白不能作為有罪判決的唯一證據。也就是說，即使當事人曾經承認，仍然必須調查其他必要證據，確認該自白是否與事實相符。

 

刑事訴訟法第156條全文：被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。

 

這項規定對毒品案件尤其重要。因為毒品案件經常會出現證人指述、共犯供述、通訊紀錄、監視器畫面、金流、扣案物、通聯紀錄等多種證據。律師要做的，不只是問當事人「有沒有做」，而是要逐一檢驗當事人的自白是否是在高度壓力、恐懼羈押或資訊不足的情況下形成；自白內容是否與客觀證據相符；證人陳述是否前後一致、是否有利害關係或減輕自己責任的動機；監視器畫面、金流、通訊紀錄是否真的能證明「販賣」，而不只是證明「見面」或「接觸」；以及檢警所稱的交易金額、毒品數量、交付方式，是否有完整證據串連。

➙本案最後能夠成功爭取不起訴，關鍵就在於謙聖國際法律事務所沒有因為當事人一開始曾經承認就放棄辯護，而是回到證據本身，具體指出卷內證據不足以證明販賣第二級毒品的犯罪事實。

 

四、犯罪嫌疑不足，檢察官應為不起訴處分

刑事案件在偵查階段，檢察官必須判斷卷內證據是否足以認定被告有犯罪嫌疑。如果犯罪嫌疑不足，依法應作成不起訴處分。

 

刑事訴訟法第252條全文：案件有左列情形之一者，應為不起訴之處分：

一、曾經判決確定者。

二、時效已完成者。

三、曾經大赦者。

四、犯罪後之法律已廢止其刑罰者。

五、告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者。

六、被告死亡者。

七、法院對於被告無審判權者。

八、行為不罰者。

九、法律應免除其刑者。

十、犯罪嫌疑不足者。

➙本案即是依刑事訴訟法第252條第10款，因犯罪嫌疑不足而獲不起訴。這代表檢察官審查後認為，現有證據尚不足以支持販賣第二級毒品的起訴門檻。

 

對被告而言，這是一個非常重要的結果。因為販賣第二級毒品案件一旦被起訴，後續審判壓力、羈押風險、量刑風險與生活成本都會大幅增加。若能在偵查階段透過律師協助，及早整理有利事證、釐清自白形成原因、指出卷證矛盾，就有機會在案件尚未進入法院審理前，爭取不起訴結果。

 

五、毒品案件不要只想著「認罪換交保」，更要確認有沒有無罪辯護空間

在實務上，許多當事人會因為害怕被羈押而在第一時間做出不利陳述。這種心情可以理解，但法律風險非常高。因為毒品販賣案件的刑度重大，若沒有律師在場協助釐清問題，當事人可能在不完全了解法律效果的情況下，說出被誤解、被擴張解讀，或與事實不完全一致的內容。謙聖國際法律事務所處理毒品案件時，會特別重視偵查初期的辯護策略。不是每一個案件都適合一味否認，也不是每一個案件都應該直接認罪。真正重要的是，必須先看證據：警詢筆錄怎麼問、偵訊筆錄怎麼記、證人怎麼說、監視器拍到什麼、金流是否存在、通訊內容是否能證明販賣犯意、毒品來源與交付過程是否清楚。

 

當事人常見的第一個誤區，是以為承認就一定比較不會被羈押。

但是否羈押仍取決於犯罪嫌疑、羈押原因與羈押必要性，認罪不應該成為犧牲防禦權的唯一選項。尤其在販賣第二級毒品這類重罪案件中，如果當事人為了短期的交保期待而做出不精確、不完整或不符合事實的陳述，後續反而可能增加案件處理難度。

 

第二個誤區，是以為曾經認罪就沒有救。

事實上，自白仍須有補強證據，而且必須檢驗是否與客觀事實相符。如果卷內缺乏監視器、金流、通訊紀錄、扣案物或其他積極證據足以證明販賣行為，律師仍然可以從證據不足、自白不可靠、證人陳述矛盾等方向進行辯護。

 

第三個誤區，是以為有見面就等於販賣。

毒品案件中，見面不等於交付毒品，交付毒品也不必然等於販賣。販賣罪的成立，仍然必須證明對價關係、販賣犯意、毒品交付與交易事實。如果客觀證據只能證明碰面，卻不能證明毒品交易，案件就仍有辯護空間。

 

第四個誤區，是以為證人說有就一定成立。

證人陳述仍要檢驗前後一致性、利害關係與客觀證據補強。若證人本身也涉及毒品案件，或其陳述可能影響自身責任，律師更應仔細分析其證述是否可信、是否有其他證據支持。

 

第五個誤區，是等到起訴後才找律師。

事實上，偵查階段往往是爭取不起訴的重要時間點。越早讓熟悉毒品案件的律師介入，就越有機會在警詢、偵訊、羈押庭、交保聲請、不起訴意見書等關鍵階段建立完整防禦方向。

 

本案正是一個明確例子：當事人原本因為害怕羈押而承認，但在交保後立即委任謙聖國際法律事務所。律師團隊判斷案件有無罪辯護空間後，立即調整策略，最終成功爭取不起訴。

 

六、謙聖國際法律事務所如何協助毒品案件當事人？

毒品案件的辯護，不只是陪同開庭或撰寫書狀，而是要從偵查初期開始建立完整防禦架構。尤其在販賣第二級毒品這類重罪案件中，每一次警詢、每一次偵訊、每一份筆錄，都可能影響後續羈押、起訴與審判結果。謙聖國際法律事務所可協助當事人進行警詢與偵訊陪同、羈押庭辯護、交保聲請、閱卷與證據分析、毒品案件無罪辯護策略規劃、不起訴意見書撰寫，以及後續審判程序辯護。若案件已經有不利筆錄或曾經認罪，也並不代表沒有挽回空間；律師仍可從自白形成原因、客觀證據不足、證人證述矛盾、監視器與金流不能補強等方向，重新檢視案件是否仍有爭取不起訴、無罪或較有利結果的可能。

 

我們也必須提醒，每一個案件的證據狀況不同，本案成功不起訴並不代表所有案件都會得到相同結果。但是，本案足以證明：即使一開始認罪，案件仍然可能有得救；只要證據不足，就不應輕易放棄無罪辯護。

 

如果你或家人涉及販賣毒品案件，請盡快尋求專業協助販賣第二級毒品案件不是小事。當事人一旦收到傳喚、被帶往警局、遭檢察官訊問，甚至面臨聲押或羈押庭程序，都應立即尋求熟悉毒品案件與刑事辯護的律師協助。

 

如果你或家人遇到類似情況，無論目前是剛收到通知、已經做完警詢、曾經認罪、交保後擔心被起訴，或案件已經進入偵查、審判階段，都可以與謙聖國際法律事務所聯繫。我們會協助你檢視案件證據，評估是否存在無罪辯護、不起訴、交保、減刑或其他程序攻防空間，並在關鍵階段提供專業刑事辯護。

➙不要因為一開始說錯話、做出不利陳述或曾經認罪，就認為案件已經沒有希望。刑事案件真正的關鍵，仍然是證據。