---

謙聖不起訴案例分享

 

一、案件背景：從絕望到希望的逆轉

對於任何一個被控詐欺或洗錢罪的被告來說，收到檢察機關的不起訴處分書，本應是一個值得慶祝的時刻。但對B小姐來說，這個喜悅卻只持續了短暫的時間。就在她以為一切都結束了的時候，檢察機關卻以「犯罪嫌疑不足」為由，對原不起訴處分提起了再議。這意味著，整個案件將被重新審視，B小姐再次陷入了法律的漩渦。面對這個突如其來的打擊，B小姐感到了前所未有的絕望。

但謙聖國際法律事務所的律師團隊並沒有放棄。我們重新整理案件資料，深入分析檢察機關的再議理由，並以更加有力的法律論證，再次向士林地檢署的檢察官進行申請。最終，我們成功地為B小姐爭取到了再議後的不起訴處分。這個結果，不僅改變了B小姐的人生軌跡，更為許多身陷類似困境的民眾，展示了即使在最絕望的時刻，仍然有翻身的機會。

 

二、案件的真相：「假中獎」詐騙的受害者

B小姐的故事，其實是一個典型的「假中獎」詐騙案件，事情發生在某日。B小姐在網路上購買商品後，突然收到一條訊息，說她中獎了，可以獲得豐厚的獎品。興高采烈的B小姐，按照對方的指示，多次轉帳「保證金」，期待能夠領取獎品。但每當她轉帳後，對方就會以各種名目（如「手機跟名牌皮夾」、「需要折現」等）繼續要求她轉帳。

B小姐很快意識到自己被騙了。她於某日，撥打了165反詐騙諮詢專線進行通報。她以為這樣就能結束這場噩夢。但她沒有想到的是，她的銀行帳戶，竟然被詐欺集團用來接收其他被害人的匯款，這使得她不僅成為了詐欺集團的受害者，還被檢察機關控以「詐欺罪」和「洗錢罪」。

【第一次不起訴：初步的勝利】

在謙聖國際法律事務所的幫助下，B小姐的律師團隊詳細分析了案件的事實與法律問題。我們指出，檢察機關雖然指控B小姐知情將帳戶提供給詐欺集團使用，但實際上，B小姐的帳戶是被詐欺集團以「假中獎」的方式所騙取的。B小姐本人也是受害者，並非詐欺集團的幫助者。

➙基於這個分析，初審檢察官同意了我們的觀點，於是作出了不起訴處分。

 

【第二次打擊：再議的突然來臨】

但好景不長。檢察機關對這個不起訴處分提起了再議，要求重新審視案件。這一次，檢察機關的理由是「犯罪嫌疑不足」，但實際上，他們似乎是對初審檢察官的決定提出了質疑。面對這個突如其來的打擊，B小姐再次陷入了絕望。她不知道自己還能做什麼，只能寄望於謙聖國際法律事務所能夠再次為她辯護。

 

三、我們的再議策略：從細節出發，以事實為基礎

謙聖國際法律事務所的律師團隊，採取了以下的再議策略：

■  第一步：深入分析詐欺集團的欺騙手段

我們詳細分析了詐欺集團如何通過「假中獎」的方式，誘騙B小姐轉帳。這個分析表明，B小姐是在被欺騙的情況下，才將帳戶信息提供給詐欺集團的。她並不知道自己的帳戶將被用來接收其他被害人的匯款。

■  第二步：強調時間順序的重要性

我們特別強調了一個關鍵的事實：B小姐遭詐騙而轉帳的時間，早於其他被害人匯款至B小姐帳戶的時間。這個時間順序表明，B小姐是先成為詐欺集團的受害者，然後她的帳戶才被詐欺集團用來接收其他被害人的匯款。這足以證明，B小姐並非詐欺集團的幫助者，而是受害者。

■  第三步：充分利用客觀證據

我們向檢察官提交了以下客觀證據：

•B小姐於某日撥打165反詐騙諮詢專線的通報記錄

•警察局的報案紀錄

•刑案資訊系統的查詢結果

•B小姐的銀行交易明細，清楚地顯示了她被詐騙的過程

■  第四步：精準的法律論證

我們向檢察官闡述了以下法律觀點：

•根據刑事訴訟法第154條第2項，犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。

•當認定不利於被告之事實時，須依積極證據。苟積極證據不足為不利於被告之認定時，即應為有利於被告之認定。

•在本案中，檢察機關並未提出充分的積極證據，證明B小姐知情將帳戶提供給詐欺集團使用。

•相反，B小姐的報警記錄、交易明細等客觀證據，都指向她是受害者而非幫助者。

■  第五步：成功的結果

檢察官最終同意了我們的法律論證。於是，士林地檢署作出了再議後的不起訴處分。理由正是我們所提出的——本案無積極證據足認被告有何詐欺罪或洗錢罪之犯行，故依刑事訴訟法第252條第10款為不起訴之處分。

 

四、本案的法律啟示

這個案件告訴我們，即使在最絕望的時刻，仍然有翻身的機會。關鍵在於：

1.不要被表面的指控所迷惑：檢察機關的指控，並不等於事實。詳細的案件分析往往能夠揭示真相。

2.時間順序的重要性：在詐欺案件中，被害人與幫助者的時間順序往往能夠區分。

3.充分利用客觀證據：報警記錄、交易明細等客觀證據，往往比主觀的指控更具說服力。

4.深入研究法律條文：對法律的精確理解，是有效辯護的基礎。

5.再議程序的重要性：即使初審檢察官的決定被推翻，仍然有機會通過再議程序進行翻轉。

 

五、詐欺與洗錢案件的常見誤區

許多詐欺與洗錢案件的被告與其家屬，往往陷入以下的誤區：

誤區一：認為帳戶被詐欺集團使用就必然有罪

事實上，帳戶被詐欺集團使用，並不等於帳戶的所有人知情或故意提供。被告可能是受害者，而非幫助者。

誤區二：認為檢察機關的指控就是鐵證

檢察機關的指控，只是一種假設。檢察官必須根據充分的證據，才能認定犯罪事實。

誤區三：認為初審不起訴被推翻就無法翻身

再議程序為被告提供了第二次機會。通過有效的再議申請，被告仍然有機會爭取不起訴。

誤區四：認為沒有律師的幫助就無法應對再議

再議程序涉及複雜的法律問題與檢察機關的內部程序。沒有專業律師的幫助，被告往往無法有效地為自己辯護。

 

六、為什麼選擇謙聖國際法律事務所

謙聖國際法律事務所之所以能夠在這個案件中取得成功，正是因為：

1.深厚的法律專業知識：我們的律師團隊具備多年的刑事辯護經驗，對詐欺罪、洗錢罪等複雜案件有著深入的理解。

2.細緻的案件分析：我們不會輕易接受檢察機關的指控，而是會進行深入的分析，尋找案件中的突破口。

3.對再議程序的深入理解：我們深知再議程序的特點與機制，能夠有效地利用再議程序為被告爭取最好的結果。

4.有效的溝通能力：我們能夠用清晰、有說服力的方式，向檢察官闡述我們的法律論證。

5.全台服務：無論您身在台灣的哪個角落，謙聖國際法律事務所都能為您提供專業的法律服務。

 

七、如果您或您的親友正面臨類似的困境

詐欺與洗錢案件看似嚴重，但並非無法挽回。尤其是當您成為詐欺集團的受害者時，更不應該被冤枉為幫助者。只要有專業的律師團隊在您身邊，進行精心的案件分析與有效的法律辯護，您仍然有機會爭取到最好的結果——無論是初審不起訴、再議不起訴，還是在法庭上的無罪判決。

謙聖國際法律事務所已經為許多身陷詐欺與洗錢案件的被告成功辯護，甚至在初審處分被推翻後，仍能成功爭取再議不起訴。我們深知您此刻的焦慮與無助，也深知法律的複雜與變數。但請相信，您並不孤單。我們的律師團隊隨時準備好，為您點亮前行的道路，捍衛您應有的權利。

 

立即聯繫謙聖國際法律事務所，讓我們為您爭取最好的結果。即使在最絕望的時刻，仍然有翻身的機會。

 

 

 

如有任何法律問題