---

謙聖成功案例分享

 

洗錢罪是否成立？對話紀錄、故意認定、不法所得沒收全解析｜謙聖國際法律事務所

在面對洗錢罪指控時，很多當事人會問：「我只是代收轉帳，有被懷疑，但沒有明確知道是詐騙，這樣算犯罪嗎？」這正是現行洗錢防制案件中，最重要卻也最容易被忽略的關鍵爭點。

 

本所近期處理的「最高法院111年度台上字第3197號判決」，成功為當事人上訴最高法院並取得發回更審的結果，不僅在法律實務界引發廣泛討論，該判決內容更已被司法機關引用超過1863次，顯示出謙聖國際法律事務所在洗錢與詐欺案件的專業度，獲得高度肯定。

【案件簡介】關鍵兩大爭點：

一、對話紀錄是否能證明直接故意？

許多洗錢案件來自於被指控為「人頭帳戶」或「車手」，而證據多半來自LINE、Messenger、Telegram等對話截圖。但我們成功指出：

懷疑 ≠ 明知；驚訝 ≠ 故意

如果對話紀錄中只是出現類似「這個會不會是詐騙啊」、「你們這樣不會有問題嗎」等語句，不能直接推論當事人具有「明知是犯罪所得」的直接故意。

本所律師團透過精準分析當事人對話紀錄內容，說明其主觀認知並非確知而是疑惑或被誤導，成功說服最高法院：原審未充分論述當事人「是否具備直接故意」，構成審理疏漏。

 

二、不法所得應適用哪一條法律沒收？

在洗錢罪中，很多人被告後才發現：帳戶裡的錢不只會被凍結，還可能被沒收。

但重點是，法律上對於「要沒收哪些財產」其實有很嚴格的規定，必須明確符合以下要件：

 • 確實來自犯罪（不法所得）；

 • 具體可證為洗錢之標的；

 • 並依法定程序處理（如依洗錢防制法第18條）

本案中，我們主張：不能僅因資金流動與他案有所重疊，就推定是「共同犯罪的不法所得」予以沒收，必須建立在客觀與主觀的雙重要件基礎上。

 

（一）、【最高法院見解】支持我們的辯護主張

最高法院明確指出：

 1. 對話紀錄若未能充分說明被告明知該筆財產屬不法所得，不得推定其有直接故意。

 2. 對於不法所得的沒收，應嚴格依照洗錢防制法程序與要件，不得逕以職權推論資金即屬於犯罪所得。

★因此裁定發回更審，要求原審法院重為審理。

 

（二）、【這個判決有什麼重要性？】

 • 本判決已被引用超過1863次，成為實務上釐清洗錢罪故意認定與沒收依據的重要指標性案例

 • 明確提醒檢警與法院：不能用「有點懷疑」就當成「一定知道」

 • 為許多遭誤判為共犯的無辜帳戶持有人、車手、資金轉移者爭取到更公平的審判機會

 

（三）、【洗錢罪不是你想像的那麼單純】

如果你正面對類似情況→

 • 被控帳戶涉及詐騙資金轉帳

 • 對話紀錄中雖有懷疑但非明確知情

 • 被法院或檢警直接認定「明知」是洗錢而起訴

 • 財產、帳戶已遭凍結或預備沒收

★這些都不代表你就是有罪！很多時候，只是法律理解與操作上的錯誤，導致被誤判。

 

（四）、【你需要專辦洗錢罪與詐欺案件的律師團隊】

謙聖國際法律事務所擅長處理以下案件：

 • 洗錢罪辯護（含洗錢防制法第14條、第18條）

 • 詐欺共犯誤判案件

 • 人頭帳戶、車手案件

 • 資金凍結、不法所得沒收抗辯

 • 直接故意／間接故意之主觀認定爭議

★我們擁有多件最高法院成功上訴判例，並在實務界獲得高度肯定。

 

【免費電話諮詢】讓專業律師第一時間為你解惑

謙聖國際法律事務所，專辦洗錢與詐欺案件，全台支援，快速應對。

案件不是不能救，是要找對方法、找對律師。我們在你身邊，與你一起爭取應有的權利。

 

如有任何法律問題