---

謙聖成功案例分享

 

指認只有一張照片也能羈押？謙聖國際法律事務所成功翻案，高院撤銷原裁定

在詐欺案件中，當事人若遭指控擔任「面交車手」，往往會在沒有完整調查的情況下被拘提並聲押。特別是在指認程序瑕疵、證據不足的情況下，仍遭羈押，對當事人來說無異於重大人身自由的剝奪。

本所成功處理一件詐欺案，當事人因遭誤指為面交收款者遭到拘提並收押，我們深入檢視卷宗，發現指認程序重大瑕疵，成功向高等法院提出羈押抗告，最終法院撤銷原裁定並發回重審，當事人順利脫離羈押、爭取交保機會。

 

一、案件重點簡介

案件類型：詐欺案（面交車手）

發生地點：桃園地區

當事人身份：港籍旅客，來台短期旅遊

爭點核心：被害人僅以一張照片指認，未進行標準化的「陳列式指認」

辯護結果：成功抗告，高等法院認定羈押裁定有瑕疵，裁定撤銷並發回原審

 

二、事件經過與問題分析

本案當事人來台旅遊期間，於機場入境時即被警方拘提，原因為遭指控在詐欺案件中擔任面交車手，並涉嫌向被害人收取鉅款。檢警主張：

▪️被害人曾指認其照片，指稱其為收款者

▪️當事人在台無固定居所，有逃亡之虞

▪️涉嫌重罪，有羈押必要

➙但我們進一步檢視卷證後發現，所謂的「指認」程序存在明顯違法與瑕疵。

 

三、謙聖律師團隊抗告主張重點

由王聖傑律師率領的辯護團隊，針對本案提出以下重點抗告意旨：

（一）指認程序不合法  

警方僅提供一張模糊照片讓被害人指認，未依照刑事實務標準提供多張相似照片進行比對，亦未進行現場面對面指認或由第三方見證確認，整體程序缺乏客觀性，存在高度誤認風險。

 

（二）證據薄弱，無法認定嫌疑重大  

卷內無監視器畫面、無共犯指述、無通聯紀錄、無行動定位資料，僅憑一張照片即認定犯罪嫌疑重大，明顯不符比例原則與證據法則。

 

（三）當事人無逃亡意圖  

▪️當事人持本名護照合法入境台灣

▪️未收到傳喚通知，無從知悉遭通緝

▪️願意提供保證金並配合法院報到、限制住居、限制出境

 

高等法院認定：原裁定未審查充分，撤銷並發回

高等法院在【114年度偵抗字第781號】裁定中指出：

▪️指認程序未符合法定標準，存在證據瑕疵

▪️僅憑模糊照片與單一被害人指述，難以構成重大嫌疑

▪️無其他客觀佐證可印證嫌疑人確實涉案

▪️羈押應為最後手段，應考量替代處分可能性

★最終裁定撤銷桃園地院原羈押決定，發回原審重為裁定。

 

謙聖觀點：不是被指認就該收押，律師有效抗辯是關鍵！

我們處理大量詐欺與車手案件發現，許多當事人其實在指認、調查或程序上就已遭不公平對待，而若在第一時間無律師介入，很可能就被直接收押數月，甚至影響後續判決。

 

►本案展現：

1、警方法律程序可受檢驗，並非永遠正當

2、羈押不是一定發生，必要時可透過羈押抗告救濟

3、面對指認證據，律師可從程序合法性、證據力、比例原則三方面攻防

 

►如果你或家人因詐欺案件遭拘提羈押，謙聖能協助你：

1、分析羈押裁定是否違反法律

2、提出具體的抗告理由

3、爭取交保、具保責付、限制住居、定期報到等替代羈押處分

4、幫助家屬迅速了解案情與法律風險，保障當事人權利

 

 聯絡我們｜刑事辯護交給專業

謙聖國際法律事務所｜全台刑事案件專辦律師團隊

搜尋：「羈押抗告成功」、「面交車手律師推薦」、「詐欺羈押交保」就找謙聖！

 

如有任何法律問題