【高雄地檢詐欺案件律師推薦—高雄市三民區律師推薦】網路申請補助遇詐，誤信補助流程提供帳戶，遭控詐欺，經專業律師辯護後獲不起訴
謙聖不起訴案例分享
一、案件經過
當事人因在網路上搜尋補助資訊，接觸到一名自稱來自公益基金會的人士，對方表示可協助申請相關補助款，並引導當事人透過通訊軟體聯繫其他「專員」進行後續申請；當事人依指示填寫線上申請資料，過程中因帳戶資料誤植，對方即以「資料錯誤、申請無法成立」為由，要求當事人配合處理。
隨後，對方陸續以「補正程序、交易認證、提升信用積分」等話術，要求當事人匯款進行所謂的驗證作業，當事人基於信任，先後依指示進行多次匯款，其中一次更是在薪資入帳後，款項即被對方提領，累計實際金錢損失達新臺幣數十萬元。其後，對方再向當事人表示，若欲取回先前款項，需完成更高層級的認證程序，並提出「交付提款卡即可返還部分款項」的說法；當事人信以為真，便依指示寄出多張提款卡。對方在收受提款卡後，又進一步要求提供帳戶密碼及存摺封面，作為「最終認證」之用，當事人也一併照辦。
期間，當事人曾多次詢問認證進度，對方則傳送看似官方的文件作為佐證，聲稱程序正在進行中，甚至以涉及相關法規為由，告知當事人帳戶已遭凍結，並要求再支付所謂的「查核費用」。當事人再次依指示繳納費用後，對方仍持續要求追加小額款項，直到後續聯繫時，對方突然失聯，相關通訊帳號也無法再取得聯繫，當事人始驚覺整起過程實為詐騙。
然而，事發至此已難以挽回，當事人仍因此被以涉犯「刑法第30條第1項前段丶第339條第1項之幫助詐欺取財，以及修正前洗錢防制法第15條之2第3項第2款丶第1項之無正當理由交付、提供三個以上帳戶予他人使用」等罪嫌偵辦。面對突如其來且與其本意全然不符的刑事指控，當事人深感委屈與不安，便即尋求「專精詐欺案件」的謙聖協助，期盼透過專業辯護，釐清事實真相。
二、解決過程
（一）當事人在第一時間，致電到謙聖國際法律事務所，再由事務所的助理協助傳諮詢平台連結給當事人，當事人也向平台描述自己所遇到的狀況，再預約與王聖傑主持律師面談的時間。
（二）面談時，王聖傑主持律師率先安撫當事人忐忑不安的心情，再仔細聆聽當事人所描述的事發經過，並將事務所過往的成功案例以及承辦方式敘述給當事人聽。
（三）當事人深思熟慮後，決定委任謙聖國際法律事務所；謙聖受委任後，由王聖傑主持律師率先釐清案件的來龍去脈、迅速擬定訴訟方針，再與所內的連家緯律師攜手合作。
（四）在法庭上，謙聖主張從卷內對話紀錄可清楚看出，當事人是在對方一再告知「需先付款才能完成補助認證」的情況下，陸續匯出款項；其後，對方又以話術誘使當事人提供多張提款卡，聲稱作為後續認證程序的一環。實際上，當事人在本案中因受騙匯款金額已超過數十萬元，為了取回已匯出的資金，心理上自然更容易降低警覺，才會一步步落入詐騙陷阱。
再者，本案中當事人所提供的帳戶，均為其日常長期使用之帳戶，包括薪資轉帳帳戶及每月固定貸款扣繳帳戶，並非一般詐騙案件中常見的新辦或閒置帳戶；甚至在提供提款卡之後，該帳戶仍有當事人薪資正常入帳，卻隨即遭詐騙集團提領，導致當事人實際財務損失累計約十餘萬元。依一般社會經驗法則，若當事人事前已預見對方為詐騙集團，實不可能一方面讓自己承受如此重大的金錢損失，另一方面還將日常使用的重要帳戶交付他人使用。
此外，在警詢過程中，當事人經警方說明後得知，本案多名告訴人受騙的過程，與其自身遭遇幾乎完全相同，進一步證明當事人與其他被害人一樣，皆是遭同一詐騙手法所害，而非詐騙行為的參與者。
至於「無正當理由交付三個以上帳戶」部分，謙聖律師也指出，該罪名除客觀上有交付行為外，尚須行為人具備無瑕疵的交付意思表示，然而本案中，當事人是在遭詐騙、受話術誤導的情況下提供帳戶，其意思表示明顯因詐欺而有瑕疵，並非出於自由、清楚的認知判斷。當事人當時是基於對方所稱「第三方認證、主管機關查核」等理由，誤以為提供帳戶具有正當性，甚至可作為解決問題的必要手段，主觀上並未認識其行為已該當犯罪構成要件。
綜合以上情形，本案至多屬於當事人對構成要件的錯誤認知，而該罪名並不處罰過失行為，當事人主觀上既無幫助詐欺或洗錢之故意，也欠缺無正當理由交付帳戶的犯意，基此，謙聖懇請鈞署審酌全案事證，認定當事人是單純受騙的被害人，依法給予不起訴處分，以昭公允等。
三、官司結果
最終，在謙聖團隊縝密周全的辯護策略，以及清楚有力、脈絡分明的事證說明下，成功說服檢察官採納辯護主張，並依《刑事訴訟法第252條第10款》作出「不起訴處分」。此一結果不僅讓當事人徹底擺脫不實指控的壓力，也為整起案件畫下完善而公允的句點。
《專打詐欺律師，詐欺律師推薦》
如有任何法律問題
