【臺北地院詐欺案件律師推薦—臺北市萬華區律師推薦】網路找家庭代工遭控無正當理由交付三個以上帳戶，經專業律師辯護後獲無罪
謙聖無罪案例分享
一、案件經過
當事人因在網路社群中看到「家庭代工」的徵才資訊，與一名自稱可介紹工作的人取得聯繫，對方表示工作內容單純、在家即可操作，並稱會有「補助金」或「福利金」可先行發放，藉此吸引當事人加入；隨後，對方引導當事人改以通訊軟體聯絡另一名聯繫窗口，進一步說明所謂的家庭代工流程。
在對方的說明中，當事人被告知，需先提供自己的提款卡作為「作業流程的一部分」，並以「協助節稅」、「公司內部福利」、「尚未開始工作即可先領補助」等話術說服當事人配合；對方並未清楚說明公司名稱、實際負責單位或補助來源，僅反覆強調這是公司提供給代工人員的免費福利，當事人因缺乏相關經驗，加上對方說詞看似合理，未即時察覺異狀。
基於想要兼職補貼生活的想法，當事人依照指示，將提款卡寄出給對方指定的收件方式，沒想到不久後，當事人便發現自己的銀行帳戶出現異常，隨即被列為警示帳戶，這才驚覺自己可能遭到詐騙利用。察覺異狀後，當事人第一時間主動前往警局報案，並提供完整的通訊對話紀錄，說明自己是因誤信「家庭代工」與「補助金」的說法，才會交付提款卡，並無任何詐騙或不法意圖。但當事人還是因此被以涉犯「洗錢防制法第22條第3項第2款、第1項之無正當理由交付、提供三個以上帳戶予他人使用」 等罪嫌偵辦；面對這些莫須有的指控，當事人相當悲憤也擔心自己會因此入獄服刑，於是急忙向「專精詐欺案件」的謙聖求助，希望能替自己洗刷冤屈。
二、解決過程
（一）當事人在第一時間，致電到謙聖國際法律事務所，再由事務所的助理協助傳諮詢平台連結給當事人，當事人也向平台描述自己所遇到的狀況，再預約與王聖傑主持律師面談的時間。
（二）面談時，王聖傑主持律師率先安撫當事人忐忑不安的心情，再仔細聆聽當事人所描述的事發經過，並將事務所過往的成功案例以及承辦方式敘述給當事人聽。
（三）當事人深思熟慮後，決定委任謙聖國際法律事務所；謙聖受委任後，由王聖傑主持律師率先釐清案件的來龍去脈、迅速擬定訴訟方針，再與所內的許博閎律師聯手辦案。
（四）在法庭上，謙聖主張本案從雙方的對話紀錄即可清楚看出，當事人實際上並未成功將帳戶的控制權交付給詐騙集團。原因在於，當事人早已忘記其中一個銀行帳戶提款卡的密碼，導致對方即便取得卡片，也無法實際操作或控制該帳戶金流。依據相關法條的立法理由，所謂「交付帳戶」，重點在於是否實質交出帳戶的控制權；若未交付控制權，即不應認定構成「無正當理由交付三個以上帳戶」之犯罪要件。
退一步而言，縱使法院認為當事人的行為形式上符合「交付帳戶」的外觀，仍須進一步審酌其主觀要件是否具備。依立法理由與罪責原則，該罪名必須行為人對其行為可能構成犯罪具有認識與故意，方得加以處罰。然而本案中，檢方起訴書也已明確記載，當事人是因誤信「家庭代工兼職」而遭詐騙，才在資訊不對等、遭話術誤導的情況下提供帳戶資料，並非出於明知或刻意配合詐騙的不法意圖。
換言之，當事人提供帳戶的行為，是在遭詐騙的前提下所為，其意思表示本身即存在重大瑕疵，主觀上欠缺構成犯罪所需的故意，自不應以刑罰相繩；將一名已經受害的被害人，再以刑事責任加以處罰，顯然有違本條立法目的與比例原則。綜上所述，無論從客觀上是否實際交付帳戶控制權，或是主觀上是否具備犯罪故意加以觀察，當事人的行為均不該當「無正當理由交付三個以上帳戶罪」之構成要件。懇請鈞院本於罪刑法定與無罪推定原則，詳酌全案事證，依法諭知當事人無罪判決，以昭公允等。
三、官司結果
最終，在謙聖團隊縝密而周延的辯護策略，以及條理分明、具體明確的事證說明之下，成功說服法官全面採信辯護意見，並依《刑事訴訟法第301條第1項》作成「無罪判決」。此一結果不僅使當事人完全擺脫不實指控的陰影，也讓整起案件順利劃下圓滿句點。
《專打詐欺律師，詐欺律師推薦》
如有任何法律問題
