【橋頭地院詐欺案件律師推薦—高雄市美濃區律師推薦】誤信友人說詞，出借帳戶給博弈公司換取現金，帳戶遭列為警示戶，經專業律師辯護成功爭取緩刑
謙聖緩刑案例分享
一、案件經過
當事人與一名高中同學相識多年，彼此關係熟稔；某日，對方向他表示目前有「合法的線上博弈公司」需要帳戶作為員工薪資轉帳使用，詢問他是否缺錢、能否暫時借用存摺帳戶，並保證僅借用短時間即可給付一筆報酬。當事人當時因學費支出後生活費不足，經濟壓力沉重，在對方反覆強調「金流合法、沒有風險」的情況下，基於對多年好友的信任，未多加懷疑，便同意將帳戶交付對方使用。
之後，對方前來取走當事人的存摺，並要求他配合申辦預付卡、提供網路銀行帳號及密碼，甚至要求拍攝雙證件影本、填寫個人基本資料及持證自拍照；當事人當時並未察覺異狀，認為只是對方所稱的作業流程，便依指示配合，然而，事後她並未收到對方承諾的任何報酬。
不久後，對方突然聯繫當事人，要求他立刻致電銀行客服，並指示其在通話過程中，必須依照預先設定的說詞向銀行施壓，甚至進一步要求他刪除雙方所有對話紀錄，並不得向任何人提及整起事件。當事人對突如其來的狀況感到既困惑又恐慌，在缺乏判斷能力的情況下，只能被動依從對方的指示行事。
直到事後，當事人才驚覺已有被害人因遭詐騙而將款項匯入其帳戶中；然而，當事人與該名被害人素不相識，並未參與任何詐騙行為，從未加入詐騙集團，更沒有提領、使用該筆款項，也未因此獲取任何不法利益。整起事件的發生，是當事人因誤信多年好友的說詞，又身處經濟困境，才一時失慮出借帳戶，進而遭詐騙集團利用，無辜捲入本案。
然而，事情發展至此已為時已晚，當事人仍因此被認定涉犯「刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪；刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢既遂罪；以及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第2項、第1項之幫助一般洗錢未遂罪」等罪嫌而遭偵辦。面對突如其來的刑事追訴與可能的牢獄之災，當事人內心極度驚惶失措，深怕因此失去自由，便急忙向「專精詐欺案件」的謙聖求助，期盼能釐清事實、洗刷冤屈。
二、解決過程
（一）當事人在第一時間，致電到謙聖國際法律事務所，再由事務所的助理協助傳諮詢平台連結給當事人，當事人也向平台描述自己所遇到的狀況，再預約與王聖傑主持律師面談的時間。
（二）面談時，王聖傑主持律師率先安撫當事人忐忑不安的心情，再仔細聆聽當事人所描述的事發經過，並將事務所過往的成功案例以及承辦方式敘述給當事人聽。
（三）當事人深思熟慮後，決定委任謙聖國際法律事務所；謙聖受委任後，由王聖傑主持律師率先釐清案件的來龍去脈、迅速擬定訴訟方針，再與所內的葉泳新律師聯手辦案。
（四）在法庭上，謙聖主張當事人對起訴書所載全部罪名均已坦承不諱，並表達高度誠意，願意與告訴人進行調解，懇請鈞院協助排定調解程序；且當事人本身並無任何前科，年紀尚輕，因一時思慮不周而誤觸法網，並非蓄意犯罪。倘若後續順利與告訴人達成和解，亦請鈞院於量刑時一併審酌，考量是否給予當事人緩刑的機會，使其能自新向上。
此外，當事人之所以交付帳戶，是因對方為其認識多年的高中同學與朋友，並非透過網路接觸的不明人士或素未謀面的陌生人；基於多年交情而相互信任，本屬一般社會生活中常見的情形。當事人當時只是輕信朋友所稱的合法賺錢機會，並未抱持不擇手段牟利的心態，主觀上並無詐欺他人的故意，更沒有協助洗錢的犯意。綜上所述，懇請鈞院體察當事人犯後坦承、願意彌補損害、且具有高度悔意與更生可能之情狀，給予其一次改過自新的機會等。
三、官司結果
最後，在謙聖縝密且具說服力的答辯之下，成功說服法官依據「刑法第74條第1項第1款：受刑宣告2年以下有期徒刑，得宣告緩刑」，為當事人爭取到宣告緩刑的結果，讓他得以把握改過自新、重新回歸正軌的人生機會。
《專打詐欺律師，詐欺律師推薦》
如有任何法律問題
