法律修正了，我的案件適用新法還是舊法？— 謙聖教您看懂「從舊從輕」原則
商品圖像
-
商品資訊
目錄
一、前言：法律修正下的困惑
「律師，我被告的這條罪，最近好像修法了，刑責變重了，我會被用新法判刑嗎？」
在法律諮詢中，謙聖國際法律事務所的律師團隊經常遇到當事人提出這樣的疑問。台灣的法律，特別是刑法，為了因應社會變遷與新型態犯罪，修正的頻率相當高。當一個人的犯罪行為發生後，到案件被偵辦、審判的過程中，相關的法律規定可能已經修改。這時，被告心中最大的恐懼莫過於：法院究竟會用修正前的舊法，還是修正後的新法來審判我的案件？如果新法刑責比較重，我是否要承擔更嚴厲的處罰？
這個問題，牽涉到刑法中一個極為重要的基本原則：「從舊從輕原則」。
這個原則不僅是保障人權的基石，更是每一位刑事案件當事人都必須了解的訴訟權益。本文將由謙聖國際法律事務所為您深入淺出地解析，幫助您完整理解法院如何判斷新舊法的適用，以及如何為自己主張最有利的法律適用。
二、判斷的基石：刑法第二條「從舊從輕原則」
所有關於新舊法適用的爭議，最終都回歸到我國刑法的根本大法—刑法第2條第1項的規定：
「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」
這條看似簡單的條文，其實包含了兩個環環相扣的核心概念：「從舊原則」與「從輕原則」。
(一)、原則：「從舊原則」— 信賴保護與不溯及既往
「從舊原則」是基於憲法中保障人民權利的「罪刑法定主義」與「法律不溯及既往原則」。
➙白話來說，一個人只需要為他「行為當下」的法律負責。法律不能回溯去處罰過去不認為是犯罪的行為，也不能用新的、更嚴厲的標準去懲罰過去的行為。因此，判斷一個人的行為是否構成犯罪，以及該如何處罰，原則上都應該以他「行為時」的法律為準據。這體現了法律的安定性與人民對法律的信賴保護。
(二)、例外：「從輕原則」— 人權保障的體現
「從輕原則」則是「從舊原則」的例外，也是人權保障的具體展現。如果法律的修正，是朝向對行為人更有利的方向發展（例如減輕刑度、增加緩刑或易科罰金的機會等），那麼基於對被告有利的考量，就應該例外地適用修正後的「新法」。這代表立法者認為舊法的處罰可能過於嚴苛，因此讓尚未判決確定的案件，也能同享新法帶來的利益。
三、如何比較新舊法？法院的「總和比較原則」
既然要選擇「最有利」的法律，那麼法院是如何判斷新法與舊法，哪一個對被告比較「有利」呢？這就牽涉到實務上最重要的判斷標準：「總和比較原則」(或稱「整體比較原則」)。
(一)、禁止拼裝法律的「割裂適用」
首先必須強調，法院在比較新舊法時，絕對不能像在自助餐夾菜一樣，挑選舊法中有利的部分，再搭配新法中有利的部分，組合成一個全新的「混裝法」。這種「割裂適用」或「拾人牙慧」的方式，是被嚴格禁止的。法院必須將舊法與新法視為兩個獨立的「套餐」，只能選擇其中一套完整適用。
(二)、比較的範圍：所有法律效果的通盤考量
「總和比較原則」要求法院必須將與該犯罪行為相關的「所有法律效果」，當作一個不可分割的整體來進行比較。比較的範圍非常廣泛，包括但不限於：
• 主刑：有期徒刑的刑期長短、是否可以易科罰金、是否可以易服社會勞動。
• 從刑：例如褫奪公權的有無、期間長短。
• 保安處分：例如強制工作、監護、禁戒、強制治療等處分的規定。
• 沒收：關於犯罪所得的沒收規定，新舊法可能會有很大的差異。
• 其他相關規定：例如緩刑的條件、假釋的門檻等。
★法院會進行一個假設性的判斷：如果本案「完全適用舊法」，被告最終可能面臨什麼樣的法律後果？如果本案「完全適用新法」，被告又會面臨什麼樣的法律後果？然後，法院會選擇對被告整體而言「最有利」的那一套法律來適用。
四、實務案例解析：從詐欺罪到洗錢罪的修法適用
為了讓讀者更具體地理解，謙聖國際法律事務所茲舉幾個常見的修法案例說明。
•案例一：單純刑度變輕
假設某罪的舊法規定為「三年以上十年以下有期徒刑」，而新法修正為「一年以上七年以下有期徒刑」。在這種情況下，新法的刑度明顯較輕，對被告較為有利，因此法院會適用新法。
•案例二：複雜的利弊權衡
假設某罪的舊法規定為「處五年以下有期徒刑」；新法修正為「處三年以下有期徒刑，得併科一千萬元罰金」。
這種情況就非常複雜。
雖然新法的刑期上限從五年降為三年，看似有利，但卻大幅提高了罰金的上限。對於經濟狀況不佳的被告而言，高額罰金可能造成更大的經濟負擔；但對於經濟狀況較好的被告而言，用金錢代替部分刑期可能更為划算。此外，根據刑法第41條規定，六個月以下的有期徒刑可以易科罰金，但六個月以上的刑期則無此機會。因此，在這種情況下，法院就必須進行通盤的「總和比較」，判斷究竟是「較長的刑期＋較低的罰金」對被告有利，還是「較短的刑期＋較高的罰金」對被告有利。這往往需要專業律師依據個案情況，向法院提出有力的分析與論證。
•案例三：洗錢防制法的修法爭議
近年來洗錢防制法多次修正，新舊法的比較就成為法庭上攻防的重點。例如，在某次修法中，新法雖然提高了洗錢罪的法定刑，但也同時修改了犯罪所得的計算與沒收方式。在某些案件中，若適用舊法，被告可能面臨較輕的刑期，但需要被沒收的犯罪所得金額較高；若適用新法，刑期可能較重，但可被沒收的金額反而較低。面對這種情況，法院就必須進行通盤的「總和比較」，判斷究竟是「較輕的刑期＋較高的沒收金額」對被告有利，還是「較重的刑期＋較低的沒收金額」對被告有利。這往往需要專業律師依據個案情況，向法院提出有力的分析與論證。
五、常見問題 Q&A
Q1：我可以自己選擇要適用新法還是舊法嗎？
A：不行。
新舊法的適用是由法官依職權，根據「從舊從輕」及「總和比較」原則來判斷，並非由被告或檢察官自由選擇。但是，被告的辯護律師可以在法庭上提出完整的比較分析，說服法官採納對被告最有利的法律適用方案。
Q2：如果案件上訴到二審或三審，期間法律又變了怎麼辦？
A：只要案件尚未判決確定，法院都有義務依職權重新進行新舊法的比較。
因此，即使在一審時適用的是A法，但上訴到二審期間法律又修正為對被告更有利的B法，則二審法院就應該改適用B法。
Q3：保安處分也適用「從舊從輕」原則嗎？
A：不完全適用。
根據刑法第2條第2項規定，保安處分原則上是適用「裁判時」的法律，也就是「從新原則」。
這是因為保安處分的目的在於矯治被告的社會危險性，應以最新的評估標準為準。但若行為時的法律對於保安處分的規定，反而有利於行為人時，仍有例外從舊的可能。
六、結論：尋求專業協助，確保最佳訴訟策略
「從舊從輕原則」是保障刑事被告權益的防火牆，而「總和比較原則」則是法院執行這項原則的具體方法。從上述說明可知，新舊法的比較是一項極為專業且複雜的法律工作，涉及對主刑、從刑、沒收、保安處分等所有法律效果的通盤理解與權衡。面對法律的修正，當事人往往難以自行判斷何者對自己最為有利。一個微小的差異，例如能否易科罰金、假釋門檻的高低，都可能對被告的人產生天翻地覆的影響。因此，若您的案件不幸遇到法律變更的情況，尋求專業律師的協助至關重要。
謙聖國際法律事務所的律師團隊，對於刑事法律的修正動態有著密切的關注與深入的研究，並在處理各類刑案上累積了豐富的實務經驗。我們能為您精準分析新舊法的利弊，在法庭上提出強而有力的法律論證，說服法官採納對您最有利的判斷，確保您的權益在複雜的法律程序中獲得最大的保障。若您有相關疑問，請隨時聯繫我們，讓謙聖的專業成為您最安心的依靠。如有任何法律問題
請立即聯繫→線上免費諮詢平台
———————————————————謙聖國際法律事務所LINE線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）歡迎電話預約會議：03-3150-034提供多元支付：現金、信用卡、銀行轉帳【了解更多】Facebook：謙聖國際法律事務所Instagram：chien.sheng_ -
商品Q&A
