解構《人工生殖法》修法爭議：從單身女性到代理孕母的完整解析
商品圖像
-
商品資訊
目錄
前言：一場攸關生育權、家庭定義與社會倫理的深刻辯論
近期，台灣社會再次被捲入一場關於《人工生殖法》修法的激烈辯論中。這場辯論的核心，不僅僅是法律條文的增刪，更觸及了國人對於生育權、家庭組成、社會倫理，乃至於生命商品化等議題的深層價值觀。從行政院提出草案，將人工生殖技術（Assisted Reproductive Technology, ART）的適用對象擴大至單身女性與女同志配偶，到立法院審查過程中，因「代理孕母」（Surrogacy）議題引發的朝野激烈交鋒，每一個進展都牽動著無數家庭與個人的未來。
本文由謙聖國際法律事務所為您整理，旨在提供一個全面且中立的視角，深入剖析此次《人工生殖法》修法的背景、重點、核心爭議，以及其可能帶來的深遠影響。我們將從法律、倫理與社會等多個層面，為您解構這場複雜的公共政策討論，讓您對這項攸關全民的法案有更清晰的理解。
第一章：現行《人工生殖法》的框架與限制
要理解此次修法的意義，必須先回顧台灣現行的《人工生殖法》。該法自2007年公布施行至今，其立法初衷是以「治療不孕」為核心，因此將適用對象嚴格限定於「異性戀不孕夫妻」。這項規定，在過去十多年間，成為了許多渴望擁有下一代卻不符合資格者的制度性障礙。
根據現行法規，單身女性雖然可以合法冷凍卵子，為未來的生育做準備，但若要解凍並使用這些卵子，則必須進入婚姻關係，並取得丈夫的同意。同樣地，同性配偶（無論男女）也被完全排除在人工生殖的合法大門之外。這使得許多有需求的國人，不得不耗費鉅額金錢與時間，遠赴海外尋求合法的生殖醫療服務，不僅造成了經濟上的負擔，更衍生出跨國醫療風險、親子關係認定不易等複雜的法律問題。
第二章：行政院版草案的核心突破：擁抱多元家庭的想像
面對社會變遷與日益高漲的修法呼聲，行政院於2025年12月11日通過了《人工生殖法》部分條文修正草案，為這場長達十多年的停滯帶來了關鍵性的突破。此次草案的核心精神，在於「保障婦女生育自主」與「確保兒童最佳利益」，並試圖讓法律與時俱進，反映台灣社會對多元家庭日益提升的接受度。
修法重點一：擴大適用對象
草案最受矚目的變革，是將人工生殖的適用對象，從「異性不孕夫妻」擴大至以下兩類族群：
1.單身女性：年滿18歲且經醫療評估適合受術的單身女性，將可使用捐贈的精子，以自己的卵子與子宮完成人工生殖程序。
2.女性同性配偶：已完成合法婚姻登記的女同志伴侶，將可準用草案規定，進行人工生殖。
➙這項變革被視為台灣「生育權」與「婚姻」正式脫鉤的歷史性一步。若修法通過，台灣將成為華語世界中，首個在法律上明確保障單身女性與女同志配偶生育權的地區，這無疑是對女性身體自主權的重大肯認。
修法重點二：強化子女權益保障
為了落實「兒童最佳利益」原則，草案也針對親子關係的認定與子女的「身世知悉權」做出更周全的規定：
•親子關係的確立：一旦配偶在受術前簽署同意書，無論後續婚姻關係如何變化，法律上的親子關係即告確立，不得撤銷。
•捐贈者資訊的透明化：受術者在療程前，可獲知捐贈者的國籍、血型、膚色等非識別性資訊。而在子女因重大疾病治療或遺傳疾病追蹤等需求時，亦可向主管機關申請查詢捐贈者的姓名與聯絡方式。
第三章：最大的風暴眼——代理孕母的倫理與法律困境
然而，行政院版的草案刻意繞開了最具爭議性的議題——「代理孕母」。這個議題在立法院的審查過程中，成為了引爆朝野激烈衝突的導火線。各方立場的巨大差異，使得修法進程再次陷入僵局。
什麼是代理孕母？代理孕母，是指由委託方夫妻提供精卵，或其中一方的精或卵，與捐贈的精卵結合後，植入第三位女性（即代理孕母）的子宮內，由其代為懷孕、分娩的過程。
爭議一：生命的商品化與對女性的剝削
反對代理孕母最核心的論點，在於對「生命商品化」的擔憂。批評者認為，一旦開放代孕，子宮將淪為可供租借的「工具」，懷孕生子也可能變成一場金錢交易。這不僅可能貶損人性的尊嚴，更有可能對經濟弱勢的女性形成一種結構性的剝削。
民進黨立委林淑芬便質疑，在貧富差距下，所謂的「利他型」代孕是否真的存在？她擔憂，經濟弱勢的女性可能會在壓力下「被自願」成為代理孕母，其身體自主權與健康權將難以獲得真正的保障。
爭議二：複雜難解的法律難題
從法律層面來看，代理孕母也帶來了一系列極其複雜的挑戰。律師劉韋廷便提出了三大關鍵難題：
1.子女健康缺陷的責任歸屬：若代孕生下的孩子有重大健康缺陷，責任該由委託方、代理孕母，還是醫療機構承擔？
2.親權認定的衝突：若代理孕母自身有婚姻關係，根據台灣現行民法「分娩者為母」的原則，孩子的法律上母親將是代理孕母，這與代孕契約的內容將產生直接衝突。
3.委託方悔約的風險：若委託方在孩子出生後反悔，拒絕撫養，孩子的權益該如何保障？法律該保護誰？
➙這些問題在國際間已有許多真實的糾紛案例，例如著名的「Baby M」案，便引發了長達數年的親權官司。若台灣在相關配套法規未臻完善前倉促上路，恐怕將製造出更多的法律悲劇。
爭議三：男同志的生育權困境
代理孕母的爭議，也與男同志的生育權緊密相連。由於生理構造的限制，男同志若想擁有與自己有血緣關係的後代，代理孕母是目前唯一可行的途徑。因此，許多支持代孕的聲音，也來自於同志社群。然而，反對者則認為，不應為了滿足特定族群的生育需求，而犧牲對女性身體與兒童權益的保護。
第四章：政治場域的角力與社會的多元聲音
此次修法爭議，也反映在立法院的政治角力上。民眾黨立委陳昭姿，本身也是長期爭取代理孕母合法化的倡議者，在審查過程中與民進黨立委林淑芬等人爆發激烈言詞交鋒。而國民黨立委陳菁徽，因其醫師背景及家族經營生殖醫學中心，也被質疑在審查法案時存在利益衝突，最終宣布退出相關條文的審查，為這場辯論增添了更多複雜的政治因素。
在社會層面，支持與反對的聲音壁壘分明。支持方認為，生育是基本人權，國家應提供多元的生育選擇，讓無法生育的夫妻、單身者與同志，都能有圓滿家庭的機會。他們主張，透過完善的法律規範，可以將代孕導向「利他」而非「商業」，並保障所有關係人的權益。反對方則由許多婦女團體、宗教團體與兒童權益組織組成。他們擔憂代孕將對女性造成不可逆的傷害，並衝擊傳統的家庭倫理觀。他們主張，在考慮開放代孕之前，應優先完善收養制度，讓社會上更多等待家庭的孩子能找到歸宿。
第五章：國際經驗的借鏡與台灣的下一步
放眼國際，各國對於人工生殖與代理孕母的態度也大相逕庭。
★從國際經驗來看，開放代理孕母的國家，多半都設有嚴格的法律框架，例如限制商業行為、對委託方與代孕者進行嚴格的心理與背景評估等。這些經驗，都值得台灣在未來的立法過程中深思與借鏡。
結論：在分歧中尋求共識的漫漫長路
《人工生殖法》的修法之路，道阻且長。它所揭示的，是台灣社會在邁向更多元、更包容的過程中，必然會面臨的價值衝突。從保障單身女性與女同志的生育自主，到代理孕母引發的深刻倫理辯證，每一個議題都沒有簡單的答案。
謙聖國際法律事務所認為，此次修法爭議的核心，在於如何在「個人生育權的滿足」、「兒童最佳利益的保護」以及「社會倫理價值的維護」三者之間，尋求一個艱難的平衡。行政院版的草案，選擇了先踏出爭議較小的一步，回應了部分民眾的迫切需求，但對於代理孕母這個最棘手的難題，則選擇了暫時擱置。未來的道路，需要更細緻、更深刻的社會對話。法律的制定，不應只是政治的角力，更需要建立在充分的社會共識之上。無論最終的立法方向為何，我們都期盼，台灣社會能以更理性、更包容的態度，面對這場關於愛、家庭與生命的深刻辯論，為下一代的幸福，做出最審慎的決定。
如有任何法律問題
請立即聯繫→線上免費諮詢平台
———————————————————謙聖國際法律事務所LINE線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）歡迎電話預約會議：03-3150-034提供多元支付：現金、信用卡、銀行轉帳【了解更多】Facebook：謙聖國際法律事務所Instagram：chien.sheng_ -
商品Q&A
