刑事案件中被告得委任幾位辯護律師？法律規定、實務考量與權利保障
商品圖像
-
商品資訊
在台灣，當個人不幸捲入刑事案件時，最關心的問題之一便是如何有效地行使其防禦權，其中，委任律師提供專業法律協助至關重要。然而，一個常見的疑問是：「在一個刑事案件中，被告最多可以委任幾位律師？」本文將深入探討台灣《刑事訴訟法》的相關規定，分析其背後的立法理由，並結合實務見解與憲法層次的權利保障，提供一全面性的解析。
一、法律的明確規範：三位辯護人為上限
關於被告得委任的辯護人數量，台灣《刑事訴訟法》第28條有著明確的規定：每一被告選任辯護人，不得逾三人。此條文清楚地將單一被告在一個刑事案件中所能委任的辯護律師人數限制在最多三位。這項規定適用於所有刑事案件，無論案件的複雜程度或所涉罪名的輕重。
｜人數限制背後的立法考量｜
法律設定辯護人人數上限的主要目的，在於確保刑事審判程序的順暢與效率，同時兼顧被告的防禦權益。其背後的考量可歸納為以下幾點：
｜辯護權作為憲法保障的核心訴訟權｜
儘管法律對辯護人人數設有上限，但「被告得選任辯護人」的權利，是受《憲法》第16條訴訟權保障的核心內容。此權利確保被告在面對國家強大的追訴機關時，能獲得專業的法律協助，以達成公平的審判。台灣的司法實務也一再強調此點：
•臺灣臺中地方法院在其公告的被告訴訟權利中，明確指出被告「得隨時選任辯護人為自己辯護」。
•憲法法庭在「111年憲判字第7號判決」中更進一步闡明，人民於其權利遭受侵害時，有請求法院依正當法律程序公平審判之權利，而辯護人的協助正是實現此等權利的關鍵。該判決雖主要處理辯護人在場權受限制的救濟問題，但其揭示的「有權利即有救濟」原則，深刻地體現了司法對於辯護權的高度重視。
★此判決確立了當檢察官不當限制辯護人權利時，被告或辯護人得向法院聲請救濟，這無疑強化了辯護人在刑事訴訟程序中的地位與功能，確保被告的防禦權不被任意架空。
二、實務上的抉擇：何時需要委任多位律師？
在多數情況下，一位經驗豐富的專業律師已足以為被告提供充分的辯護。然而，在某些特定情況下，委任超過一位、甚至達三位律師的上限，可能是更為周全的策略。以下為幾種常見的情境：
•案情極度複雜：案件涉及多項罪名、跨國犯罪、或包含金融、科技等高度專業領域的法律問題。
•證據資料龐雜：案件卷證數量龐大，需要投入大量人力進行分析、整理與證據調查。
•審判程序漫長：預期審判將歷時數月甚至數年，需要多位律師輪替出庭，並分工合作。
•專業分工需求：被告希望延攬在不同法律領域具有專長的律師，例如一位專精於實體法答辯，另一位擅長程序法攻防或證據法則的運用。
最終，是否委任多位律師，被告應權衡案件的複雜性、律師的專業能力、團隊合作的默契以及自身的經濟負擔，做出最有利的決定。三、其他相關程序議題
除了人數限制外，關於辯護人的委任還有一些重要的程序性規定：
•委任資格：被告的法定代理人、配偶、直系或三親等內旁系血親、家長、家屬等，皆可獨立為被告選任辯護人。
•共同辯護：若有多名共同被告，他們可以共同委任同一位律師。但若被告之間的利益存在衝突（例如，可能發生互相推諉責任的情況），則不應委任同一位律師，以避免利益衝突問題。
•強制辯護與法律扶助：對於最輕本刑為三年以上有期徒刑等強制辯護案件，若被告未選任辯護人，審判長應為其指定公設辯護人或律師。此外，若被告為低收入戶或中低收入戶，亦可向法院聲請指定義務辯護律師，以保障其受律師協助的權利。
四、結論
總結而言，台灣《刑事訴訟法》第28條明確規定，一位刑事案件的被告最多能委任三位辯護律師。此一限制旨在平衡被告的防禦權與審判的效率。然而，選擇辯護人的權利是受憲法保障的基本訴訟權，其重要性在司法實務與憲法法庭的判決中皆獲得高度肯定。被告在決定委任律師的人數時，應綜合考量案件的具體情況、律師的專業能力及經濟狀況，做出最適合自己的策略性選擇，以期在訴訟程序中獲得最有效的法律保障。
如有任何法律問題
請立即聯繫→線上免費諮詢平台
———————————————————謙聖國際法律事務所LINE線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）歡迎電話預約會議：03-3150-034提供多元支付：現金、信用卡、銀行轉帳【了解更多】Facebook：謙聖國際法律事務所Instagram：chien.sheng_ -
商品Q&A
