吸毒駕車一定會被「一事兩罰」嗎？法院這樣判：你該懂的毒駕法律風險｜謙聖國際法律事務所
商品圖像
-
商品資訊
目錄
許多當事人在被抓到「吸食毒品後駕車」後，面對的不只有觀察勒戒，還會接到高額罰單、駕照吊扣、禁止考照與道安講習等處分。這樣的雙重處罰是否違法？難道不是「一事不二罰」嗎？
本篇以屏東地方法院【112年度交字第52號】行政判決為例，透過專業法律分析，帶您掌握「毒駕」案件中刑事與行政處罰的分界，以及是否能主張裁罰違法、減輕或免罰的策略建議。
一、案件簡介：已被勒戒，為何還要被罰9萬？
本案被告因吸食毒品後駕車，被警方攔查，尿液呈陽性，依《毒品危害防制條例》裁定觀察勒戒。但事後他又收到交通違規裁罰通知，依《道路交通管理處罰條例》第35條處以新台幣9萬元罰鍰、吊扣駕照1年並須參加道安講習。
他不服提出行政訴訟，主張自己已接受刑事處分（勒戒），不應再被行政處罰，違反了《行政罰法》第26條的「一事不二罰」原則。
★但法院最終駁回訴訟，判定行政裁罰合法。
二、法院怎麼說？毒駕 ≠ 吸毒，兩者法律效果不同！
法院指出了一個實務上關鍵的重點：
只有當「吸毒駕車」的行為同時被法院依刑法第185-3條判決成立公共危險罪時，才可以主張《行政罰法》第26條「裁罰競合」，排除行政罰。
但本案中，潘姓當事人僅是因施用毒品被裁定觀察勒戒，並未因毒駕被起訴或判刑公共危險罪，因此並無刑罰優先、排除行政罰的情況。
換句話說：
1、吸毒本身是刑事問題（毒品案）
2、吸毒後駕車，是另外一個行政違規（毒駕）
★若沒有就毒駕部分被法院判公共危險罪 → 行政機關仍可裁罰！
三、一事不二罰的適用條件，你符合嗎？
根據《行政罰法》第26條：
若同一行為同時觸犯刑法與行政法義務，原則上刑罰優先，但只有在刑事部分已有確定判決（如有罪、緩起訴、免訴等），行政罰才可能排除。
然而，法院也進一步指出：
▪️「觀察勒戒」是保安處分，不是刑罰
▪️行政罰如罰鍰、吊照、講習，具不同功能與目的
▪️吸毒後駕車未判公共危險罪 → 行政罰仍合法！
四、謙聖專業觀點：遇到毒駕雙重處分，該怎麼辦？
很多當事人以為「吸毒被勒戒後就沒事了」，但實務上，警察舉發毒駕後會轉交監理機關，後續還有行政裁罰程序。
若您或家人收到高額罰鍰、吊照或禁止考照的處分，應盡速處理並諮詢律師，特別是以下情況：
▪️是否曾就該行為被判處公共危險罪？
▪️是否能提出不起訴或緩起訴的證明？
▪️是否可主張行政裁罰違法或裁量過重？
這些都需要經驗豐富的律師團隊深入分析與操作，才能有效避免不必要的重複處罰與法律風險。
五、真正關鍵不是罰多少，而是「是否該罰？」
謙聖國際法律事務所團隊辦理過大量毒品與交通違規並存案件，深知如何：
▪️主張一事不二罰排除行政處罰
▪️爭取行政處分撤銷或減輕
▪️協助取得不起訴或緩起訴作為抗辯依據
▪️規劃全案處理策略避免後續被吊照、吊銷
面臨毒駕處罰別硬扛，謙聖律師團隊幫你想辦法！
無論您目前面對的是：
▪️交通裁罰通知（9萬罰單）
▪️駕照吊扣或禁考
▪️同時涉及毒品與交通違規的刑案與行政案
我們都能協助您全盤評估法律風險、提出對應方案並視情況提出行政救濟或刑事抗辯。如有任何法律問題
請立即聯繫→線上免費諮詢平台
———————————————————謙聖國際法律事務所LINE線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）歡迎電話預約會議：03-3150-034提供多元支付：現金、信用卡、銀行轉帳【了解更多】Facebook：謙聖國際法律事務所Instagram：chien.sheng_ -
商品Q&A
