一、案件背景：被指控長達七年的不當管教

A先生是B的親生父親，然而，檢察官指控，在長達七年多的時間裡，A先生因錯誤的親職觀念，對當時未滿16歲的兒子B，採取了極其不當的管教方式。根據起訴書所載，A先生被指控頻繁地使用衣架、鐵鎚、皮帶等工具毆打B，甚至有掐頸、罰跪、不給予充足飲食、受傷後不讓就醫等行為。

檢察官主張，這些長期的凌虐行為，最終導致B的身心受到嚴重創傷，不僅有多處身體傷害，更被醫院診斷出罹患「複雜性創傷後壓力症候群（Complex PTSD）」及「重鬱症」。案經學校通報，檢察官最終以「妨害幼童發育罪」將A先生起訴。

二、法律的重鎚：什麼是「妨害幼童發育罪」？

法院在本案中，適用了對被告較為有利的108年修正前《刑法》第286條第1項規定：「對於未滿十六歲之人，施以凌虐或以他法足以妨害其身心之健全或發育者，處五年以下有期徒刑。」

➙法院認為，「凌虐」不僅僅是毆打等積極的暴力行為，更包括了如「病不使醫，傷不使療」等消極的不作為。檢察官指控A先生長達七年的不當行為，顯然已經超越了合理管教的範疇，構成法律上的「凌虐」，嚴重妨害了B的身心健全發展，因此構成犯罪。

➙面對檢察官的起訴與法院認定的明確事實，A先生的處境極其不利，入監服刑似乎已成定局。

三、謙聖的辯護策略：在絕望中尋找轉機，成功爭取緩刑

在接獲A先生的委任後，謙聖律師團隊深知，要在此案中尋求轉機，絕不能僅僅是否認犯罪，而是必須讓法院看見「改變的可能」與「修復的誠意」。我們的策略核心，並非挑戰犯罪事實本身，而是聚焦於「犯後態度」與「未來展望」，為當事人爭取緩刑的機會。

 我們的辯護策略主要分為三大步驟：

｜第一步：勇於面對，坦承犯行｜

我們建議A先生，在法庭上必須誠實面對自己過去的錯誤。在謙聖律師的陪同與引導下，A先生於法院準備程序中，勇敢地承認了檢察官指控的所有不當行為。這個「自白」的舉動，成為了本案最重要的轉捩點。它不僅展現了A先生的悔意，也讓法官看見了他願意承擔責任的態度，為後續的緩刑請求奠定了基礎。

 

｜第二步：真誠彌補，達成調解｜

對被害人造成的傷害，必須用實際行動來彌補。謙聖律師團隊積極協助A先生與B（由家屬代表）進行溝通與協商，最終成功達成了民事賠償的調解協議。A先生承諾將分期賠償B所受到的損害，並以按時支付的具體行動，向法院證明他的悔意絕非空口白話。這份調解筆錄與履行紀錄，成為了說服法官「被告已有悔意且正努力彌補」的關鍵書面證據。

 

｜第三步：提出具體方案，說服法院給予自新機會｜

在法庭上，我們向法官強調，A先生被指控的行為源於錯誤的親職觀念，而非泯滅人性的惡意。我們主張，若將A先生送入監獄，固然能達到懲罰的目的，卻也可能使一個家庭徹底破碎，更讓B永遠失去父親的經濟支持與修復關係的可能。

因此，我們向法院提出，給予A先生「緩刑」並附帶嚴格的條件，才是對被害人B、對被告A先生，乃至對整個社會最有利的方案。我們請求法院，依據《刑法》第74條的規定，在緩刑期間，對A先生附加以下負擔：

•保護管束：讓觀護人能定期監督A先生的行為。

•禁止實施家庭暴力：以明確的禁令保護B的安全。

•履行賠償義務：確保B能獲得實質的經濟補償。

•接受法治與親職教育：從根本上矯正A先生的錯誤觀念。

四、判決結果：法院採納謙聖主張，給予緩刑自新機會

最終，法官採納了謙聖律師團隊的全部主張。判決理由中明確提到：「被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告…其因親職觀念偏差而為本案犯行，惟於犯罪後坦承犯行，本院認被告經此次偵審程序及科刑教訓，當知所警惕，相信不會再犯，其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑5年，以啟自新。」

法院最終判處A先生有期徒刑一年，但同時宣告緩刑五年，並附加了我們所建議的全部條件。這意味著，只要A先生在五年內遵守所有規定，他就不必入監服刑。

五、謙聖提醒：面對刑案，專業與策略是唯一的出路

如果您或您的親友，正因為家庭因素而面臨刑事追訴的困境，請不要獨自承擔。

 

立即聯繫謙聖國際法律事務所，讓我們以專業的法律知識與豐富的實戰經驗，陪您一起面對挑戰，爭取最好的結果。

 

 

如有任何法律問題