被騙交付帳戶，就一定違反洗錢防制法第22條嗎？臺中高分院判決解析
商品圖像
-
商品資訊
目錄
近年詐騙集團不只利用帳戶收受款項，也會假借貸款、求職、投資、交友、感情關係或其他名義，誘騙民眾交付存摺、提款卡、網路銀行帳密、手機或驗證資料。許多人直到帳戶遭到警示、警方通知，或收到檢察官傳票，才發現自己可能已經成為刑事案件的被告。
這類案件中，檢察官常會主張：被告把帳戶交給認識不久的網友，客觀上不符合洗錢防制法第22條所稱的「親友間信賴關係」，因此應負法律責任。然而，臺灣高等法院臺中分院115年度金上易字第27號刑事判決指出，案件的審查重點，並不只是被告客觀上是否符合「親友間信賴關係」的免責事由，更重要的是：被告在交付帳戶的當下，是否因為受到詐騙，而欠缺提供帳戶供他人使用的直接或間接故意。
※ 特別說明：本文所介紹的臺灣高等法院臺中分院115年度金上易字第27號刑事判決，係公開裁判案例，並非謙聖國際法律事務所承辦、代理或參與處理的案件。本文僅就該判決所呈現的法律見解進行一般性分析，不代表謙聖國際法律事務所對該案當事人或個案結果的評論。
這個法律見解對於遭到假貸款、假求職、假交友或其他詐術騙取帳戶的人，具有重要意義。但必須注意，判決並不是說「只要主張自己被騙，就一定不會成立犯罪」。真正的關鍵，是能否透過客觀證據證明，交付帳戶時的意思決定確實受到詐術操縱，且當事人當時沒有認識到帳戶將被他人違法使用，也沒有預見風險後仍放任結果發生。
一、洗錢防制法第22條在規範什麼？
洗錢防制法第22條第1項規定，任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立的帳戶，或向提供虛擬資產服務、第三方支付服務的事業或人員申請的帳號，交付、提供給他人使用。但符合一般商業或金融交易習慣，或是基於親友間信賴關係及其他正當理由者，不在此限。
這項規定的目的，是防止金融帳戶、虛擬資產帳號或第三方支付帳號被當成人頭帳戶，成為詐欺集團收受、轉移或隱匿犯罪所得的工具。法律也因此要求帳戶持有人妥善保管自己的帳戶，不要任意將帳戶控制權交給他人。
一般人常把「提供帳號」和「交付帳戶」混為一談。單純提供帳戶號碼，讓對方匯入原本應該支付給自己的薪資、貨款或借款，與交付提款卡、密碼、網路銀行帳密、手機或驗證碼，讓對方實際控制帳戶，並不是完全相同的情形。個案仍須檢視交付的資料種類、對方實際取得的權限，以及帳戶後續如何被使用。
依現行規定，違反第22條第1項者，原則上可能由警察機關裁處告誡。若有期約或收受對價而交付、提供帳戶或帳號合計三個以上，或在受告誡後五年內再次違反等情形，則可能涉及三年以下有期徒刑、拘役或罰金的刑事責任。
此外，若帳戶持有人不只是交付帳戶，還依照他人指示提領、轉帳或交付款項，案件可能進一步涉及幫助詐欺、洗錢罪，甚至被主張為詐欺或洗錢正犯。因此，不能只看到「帳戶被騙走」這件事，就忽略後續是否還有其他行為。
二、本案判決的核心：不只看是否有親友信賴關係
臺灣高等法院臺中分院115年度金上易字第27號刑事判決，針對檢察官主張被告與網路暱稱「陳振東」之人僅認識三日，難以構成親友間信賴關係一事，作出重要說明。
判決指出：
檢察官上訴意旨雖反覆強調被告與網路暱稱「陳振東」之人僅認識短短3日，難以構成洗錢防制法第22條所稱之「親友間信賴關係」，並主張被告之「感情信賴」不足以凌駕國民守法義務。然揆諸112年6月16日修正生效之洗錢防制法第15條之2（現行法第22條）立法理由已明文揭示「倘若行為人受騙而對於構成要件無認識時，因欠缺主觀故意，自不該當本條處罰」。是以本件審查之核心，並非被告客觀上是否符合「親友間信賴關係」之免責事由，而係被告交付帳戶時，主觀上是否係因「受騙」而欠缺提供帳戶供他人非法使用之直接或間接故意。
這段見解可以拆成兩個層次理解。
■ 第一，親友間信賴關係是法律列出的正當理由之一，但不是判斷所有案件的唯一標準。即使交付帳戶的對象不是傳統意義上的親友，也不能因此直接認定交付者必然具有犯罪故意。
■ 第二，法院仍須審查交付者在當下的主觀認知。如果交付者是受到詐術欺騙，誤信對方的身分、工作、貸款、投資或其他說法，因而不知道帳戶會被交給他人作為非法收款或轉帳工具，可能因欠缺主觀故意，而不該當第22條所處罰的行為。
換句話說，「認識三天」可以是法院判斷信賴程度與風險可預見性的資料，但不能單獨取代對主觀故意的調查。認識時間短，不代表當然有罪；認識時間長，也不代表當然無罪。
三、什麼叫做「受騙而欠缺主觀故意」？
在這類案件中，所謂受騙，不只是事後覺得自己上當，也不只是主觀上說「我沒有想犯罪」。法院通常會關注，詐騙手法是否實際影響當事人的意思決定，以及當事人在交付帳戶時究竟知道什麼、相信什麼、預見什麼。
➡︎ 例如，詐騙者可能假冒銀行、貸款公司、雇主、投資顧問、海外人士或交往對象，提出看似合理的理由，要求當事人提供存摺、提款卡或網路銀行資料。當事人可能以為這些資料只是用來辦理貸款、核對薪資、收取報酬、驗證身分或協助對方收款，並不知道對方會把帳戶提供給詐騙集團使用。
如果客觀證據可以支持上述情況，便可能形成「當事人雖然確實交付帳戶，但交付的決定是被詐術所操縱」的爭點。這與明知對方可能拿帳戶從事違法行為，卻因為可以取得報酬或不在乎被害人損失而交付，法律評價並不相同。
不過，如果當事人已經知道對方要求提供的是帳戶控制權，並且對帳戶可能被用於不法收款有所認識，仍然選擇交付，檢察官就可能主張當事人至少具有間接故意。所謂間接故意，簡單來說，就是行為人已經預見違法結果可能發生，卻仍然接受或放任該結果發生。
因此，案件的爭點通常不是一句「我被騙」就能解決，而是要具體回答以下問題：
1.對方當時用什麼身分或理由接近當事人？
2.對方如何說服當事人交付帳戶或帳戶控制資料？
3.當事人交付的是帳號，還是提款卡、密碼、網銀、手機或驗證碼？
4.當事人是否知道帳戶會由對方實際操作？
5.當事人有沒有收受報酬、佣金或其他利益？
6.當事人是否曾經察覺異常，卻仍繼續配合？
7.發現帳戶遭到異常使用後，當事人做了哪些處理？
四、認識三天，不代表一定沒有信賴；也不代表一定可以免責
本案判決並不是認定只要和對方有感情或信賴，就可以任意交付帳戶。判決真正強調的是，法院不能只因為雙方認識時間很短，就跳過對「受騙」與「主觀故意」的實質調查。
在一般生活經驗中，認識時間短、對方身分不明、要求提供提款卡和密碼，確實可能被認為具有高度風險。這些情況會影響法院判斷當事人是否應該預見帳戶被不法使用，也可能成為檢察官主張間接故意的依據。
但是，風險高低與故意是否成立，仍然是兩個不同問題。法院仍應檢視對方所使用的詐術是否具體、當事人是否因此陷於錯誤，以及當事人當時是否真的認識到帳戶會交由他人非法使用。
➡︎ 反過來說，即使當事人與對方有長期交往或自稱親友關係，也不會因為關係名稱本身就當然免責。如果當事人知道對方要求帳戶是為了接收不明款項，或知道對方會利用帳戶規避追查，仍然同意提供，仍可能被認定具有主觀故意。
所以，「親友間信賴關係」不是一張免罪護身符；「認識時間很短」也不是一張有罪判決。法院必須回到當事人交付帳戶當下的具體認知與決策過程。
五、被控交付帳戶時，應該如何建立「受騙」的辯護方向？
1. 還原接觸經過與完整對話
應保留與對方的完整聊天紀錄、語音訊息、通話紀錄、電子郵件、社群帳號資料、對方提供的公司或工作資訊，以及任何可以呈現詐騙說詞的內容。
不要只截取對自己有利的幾張對話畫面。完整紀錄更能呈現對方如何建立信任、如何提出要求、如何解釋帳戶用途，以及當事人何時開始察覺不對勁。
2. 釐清當時相信的理由
辯護上必須說明，當事人為什麼相信對方，而不是只說自己「沒有犯罪意圖」。例如，對方是否提供看似正式的工作說明、貸款流程、投資平台、公司文件、身分資料或其他足以使一般人產生信任的資訊。
這些理由未必一定能讓法院接受，但必須透過客觀資料呈現當事人當時的決策背景。法院要判斷的是交付帳戶當下的主觀狀態，而不是單純用事後結果反推當事人一開始就知道是犯罪。
3. 區分提供帳號與交付帳戶控制權
應清楚說明當事人究竟交付了哪些資料。如果只有提供帳戶號碼，與交付提款卡、密碼、網路銀行帳號密碼、手機、自然人憑證、簡訊驗證碼或其他可控制帳戶的工具，法律上的風險可能不同。
如果當事人確實交付了帳戶控制權，也不代表必然有罪，但必須更具體說明交付的原因、對方如何取得資料，以及當事人當時是否知道對方可以實際操作帳戶。
4. 說明發現異常後的處理行為
發現帳戶被警示、收到銀行通知、看到不明款項，或察覺對方說詞前後不一後，當事人採取的行動，也可能成為法院判斷的重要資料。
➡︎ 例如，是否立即聯絡銀行、辦理掛失或停用、向警方說明、保存對話紀錄、嘗試聯絡對方、拒絕再配合，或是否曾依對方指示提領、轉出款項，都應如實整理。這些資料不能單獨決定有罪或無罪，但可以協助還原當事人何時知道異常，以及知道後是否仍繼續參與。
5. 不要刪除對話，也不要事後補造說法
受騙交付帳戶案件高度依賴數位證據。刪除對話、重設手機、丟棄提款卡、刪除社群帳號或只保留剪輯過的截圖，都可能讓案件更加不利。
當事人應保存原始資料，並將資料來源、取得時間與保存位置記錄清楚。對於不記得的細節，不要為了讓故事完整而自行猜測。前後矛盾的陳述，可能被用來反向推論當事人其實知道帳戶用途。
六、被騙交付帳戶，仍要注意其他可能的刑事責任
本案法律見解的重點，是洗錢防制法第22條所要求的主觀故意。但是，若案件同時涉及詐欺集團被害人匯款、帳戶金流、提領或轉帳行為，檢察官可能另行主張幫助詐欺、幫助洗錢，或其他犯罪責任。
因此，不能只以「第22條沒有故意」作為全部辯護。還要進一步確認：
• 當事人是否知道帳戶會收受他人遭詐騙的款項。
• 當事人是否曾依指示提領或轉出款項。
• 當事人是否從中取得報酬或分潤。
• 當事人是否曾向其他人招募或收集帳戶。
• 當事人是否在收到異常款項後仍繼續配合。
• 當事人是否與對方有共同犯罪的意思聯絡或行為分擔。
一個人可能因受騙而交付帳戶，但在後續得知異常後，仍主動提領或轉出款項。也可能一開始只是提供帳號，後來卻接受報酬並交付帳戶控制權。不同階段的行為與主觀認知，必須分開判斷，不能全部混在一起。
七、如果已經收到警察通知、傳票或起訴書，應該怎麼做？
■ 第一，先確認案件目前處於何種階段。警察通知、警察告誡、檢察官傳票、起訴書、法院開庭通知，所代表的程序和應對方式並不相同。
■ 第二，整理一份完整的事件時間軸。內容應包括何時認識對方、對方如何提出要求、自己何時提供哪些資料、帳戶何時出現異常、自己何時發現受騙，以及之後做了哪些處理。
■ 第三，保存所有客觀證據，包括完整聊天紀錄、通話紀錄、匯款紀錄、提款卡寄送資料、物流資料、帳戶通知、手機登入紀錄、報案資料、銀行聯繫紀錄與相關文件。
■ 第四，在接受訊問前先與刑事辯護律師討論。刑事案件中的陳述應以真實為基礎，不要誇大、隱瞞或配合他人製作不實版本。對於不確定或不記得的部分，應明確說明不確定，不要用猜測填補記憶空白。
■ 第五，確認辯護方向是否同時處理洗錢防制法第22條、幫助詐欺、幫助洗錢及可能衍生的民事賠償或帳戶管制問題。單獨處理其中一個罪名，可能無法完整回應案件風險。
八、結語：真正的關鍵，是交付帳戶當下你知道什麼
臺灣高等法院臺中分院115年度金上易字第27號刑事判決所揭示的重點，可以濃縮為一句話：交付帳戶案件不能只看雙方是不是親友，也不能只看認識了幾天，而要查明行為人是否因受騙，導致交付帳戶的意思決定受到詐術操縱，並因此欠缺提供帳戶供他人非法使用的主觀故意。
對遭到假貸款、假求職、假投資或假交友詐騙的人而言，這項見解提供了重要的辯護方向。但「受騙」必須透過完整事實與客觀證據加以證明，不能只用一句否認犯罪意圖取代證據調查。
如果您或家人因為受騙交付帳戶而遭到偵查、告誡、起訴，甚至同時被控幫助詐欺或洗錢，應儘早整理對話紀錄、帳戶資料與事件時間軸，並委託熟悉刑事案件及帳戶犯罪案件的律師，針對交付帳戶當下的主觀認知、詐術內容、帳戶控制權及後續金流逐一分析。謙聖國際法律事務所可依個案資料，協助釐清案件爭點並規劃適合的刑事辯護方向。
※ 本文為一般法律知識整理，不能取代針對個案的法律意見。洗錢防制法及相關實務見解可能變動，實際案件仍應以最新法規、裁判及個案證據為準。
如有任何法律問題
請立即聯繫→線上免費諮詢平台
———————————————————謙聖國際法律事務所LINE線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）歡迎電話預約會議：03-3150-034提供多元支付：現金、信用卡、銀行轉帳【了解更多】Facebook：謙聖國際法律事務所Instagram：chien.sheng_
-
商品Q&A
