政府採購法刑事實務常見違法態樣、法律條文與專業辯護策略！！！！
商品圖像
-
商品資訊
目錄
前言：政府採購法的雙面刃
政府採購標案是許多企業拓展業務、獲取穩定利潤的重要管道。然而，這把雙面刃也隱藏著巨大的刑事風險。在實務上，許多殷實的商人、企業主，甚至是基層的採購人員與受託設計單位，常因一時疏忽、盲從業界慣例，或是對法規界線認知不清，莫名成為政府採購法案件的刑事被告。
根據檢調統計，每年因政府採購法遭起訴的案件數量持續攀升。這些案件涉及的當事人背景各異，從小型工程承包商到大型企業集團都有。許多時候，他們甚至不知道自己的行為已經觸犯了法律。當檢調敲門、搜索票出現時，才驚覺問題的嚴重性。
謙聖國際法律事務所長期深耕重大經濟犯罪與政府採購法領域，我們深知當事人面臨檢調搜索、約談時的恐慌與無助。為了彰顯本所對此議題的重視，並協助潛在的當事人釐清法律風險，我們特別整合了實務上常見的政府採購法違法態樣、法條解析與防禦策略，期盼能為您提供一份清晰的實務指南。
一、常見違法態樣一：圍標與「搓圓仔湯」
在工程與採購業界，最常聽聞的莫過於「圍標」與「搓圓仔湯」。這類行為主要觸犯政府採購法第八十七條的相關規定。
政府採購法第八十七條規定了多項刑事責任。其中第一項規定：「意圖影響採購結果，而以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。」這就是所謂的「詐術圍標罪」。
➠實務上常見的詐術圍標手法包括虛設行號、製造多家廠商競爭的假象，企圖欺騙招標機關。例如，某廠商可能透過親友、員工或關係企業，虛設數家空殼公司，在同一標案中以多個名義投標，製造激烈競爭的假象，最終讓自己的真實公司以低價得標。這種做法不僅欺騙了招標機關，也損害了其他誠實廠商的權益。
政府採購法第八十七條第二項進一步規定：「意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以協議、妥協或其他方式，使廠商不為投標或不為價格之競爭者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。」這就是俗稱的「合意圍標」或「搓圓仔湯」。
➠所謂合意圍標，是指多家廠商事先達成協議，約定由其中某一家廠商得標，其他廠商則配合不投標或投以高價，藉此操縱決標結果。例如，甲、乙、丙三家廠商在招標前聚集一堂，協議由甲公司投以最低價得標，乙、丙兩家則投以較高價格或根本不投標，以確保甲公司的勝出。這種做法直接損害了招標機關的利益，因為機關無法透過真實的市場競爭獲得最佳的價格與品質。
然而，實務上的陷阱在於「人情陪標」或「被迫棄標」的情況。例如，某廠商可能因為受到在地黑道勢力的恐嚇威脅而放棄投標；或者因為機關流標多次，基於人情拜託而湊數投標，但並無意圖獲取不當利益。在這些情況下，專業的辯護律師必須向法院證明，當事人缺乏「獲取不當利益的意圖」或「真實的合意」，並援引嚴格證據法則，爭取無罪判決。
➠在實務上，曾有類似的無罪判決案例。檢方指控當事人與他人協議不投標，但法院經審理後認為，檢方僅有通訊監察譯文證明雙方見面，卻無其他客觀證據足以證明「合意」的存在，亦無證據證明當事人獲取了不當利益。在缺乏充分證據的情況下，法院依據《刑事訴訟法》第三百零一條第一項前段的規定，判決當事人無罪。（註：此案例為實務參考案件，非謙聖國際法律事務所處理之案件。）
二、常見違法態樣二：借牌投標與虛偽申報
許多中小企業為了參與大型標案，可能會尋求與大廠合作，但若處理不慎，極易落入「借牌投標」的法網。
政府採購法第八十七條第五項規定：「意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標，或容許他人借用本人名義或證件參加投標者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。」
➠所謂借牌投標，是指廠商以他人名義或使用他人的營利事業登記證、公司執照等證件參加投標。這種做法通常用於規避廠商資格限制。例如，某廠商因為曾有違約紀錄而被列入黑名單，無法直接參與政府採購；或者某廠商因為資本額不足而無法符合標案的資格要求。在這些情況下，廠商可能會借用他人的名義或證件來投標。
然而，在實務防禦上，謙聖國際法律事務所曾成功為被控借牌的當事人爭取無罪。關鍵在於向法院主張「目的性限縮解釋」。如果雙方的合作模式是基於「利潤共享、風險分擔」的實質商業結盟，且該標案僅以財力或資本額作為資格限制，並未涉及特許行業的專業證照（如建築師、技師等），就不應輕率套用借牌重罪。在該案件中，被告與合作廠商簽訂了詳細的聯合承攬契約，明確約定雙方的權利義務、利潤分配與風險承擔。法院認為，這種實質的商業合作關係，並不符合借牌投標「意圖規避資格限制」的本質，因此判決無罪。（註：此案例為謙聖國際法律事務所成功處理的案件，我們透過「目的性限縮解釋」的法律主張，成功為當事人爭取無罪判決。）
➠此外，廠商若在投標文件中造假，問題會更加複雜。政府採購法第八十七條之一規定：「廠商、代理商或其他相關人員，以虛偽不實之文件、資料或為不實之聲明，足以生損害於公眾或第三人者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。」
★常見的虛偽申報包括偽造履約實績證明、虛報公司資本額、冒用他人的工程獎項或認證等。這類行為不僅觸犯政府採購法第八十七條之一，更會同時牽涉刑法第二百一十條的偽造文書罪（「偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上十年以下有期徒刑。」）。兩罪併罰的結果將非常嚴重，當事人可能面臨十年以上的有期徒刑。
三、常見違法態樣三：洩露底價與不當取得招標資訊
政府採購的公平性建立在資訊保密的基礎上。政府採購法第三十四條規定：「機關辦理採購，其招標文件於公告前應予保密。」這是政府採購制度的基石。若受機關委託提供採購規劃、設計的廠商人員洩漏機密，將觸犯政府採購法第八十九條的洩密罪。政府採購法第八十九條規定：「機關人員、廠商、代理商或其他相關人員，洩漏或交付關於採購應秘密之文書、圖畫、消息或其他資訊，足以生損害於公眾或第三人者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣五十萬元以下罰金。」
➠此外，若是具備公務員身分的採購人員洩密，更會面臨刑法第一百三十二條的洩漏國防以外秘密罪。刑法第一百三十二條規定：「公務員洩漏職務上知悉或持有之國防以外秘密，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。」
實務上常見的危機是，同業之間為了準備投標，互相索取「參考圖說」。如果提供資料的一方正好是受機關委託的設計單位，就可能被檢調盯上。檢方會指控該設計單位洩漏了工程位置、工法、數量、單價等機密資訊。此時，辯護的重點在於檢視「扣案物證」是否完整。例如，指控洩密，是否有查扣到關鍵的光碟、USB或文件？如果沒有扣案物證，法官就無法比對資料的具體內容，無法確認交付的資料是否真正具備法律定義上的「應秘密性」（如詳細單價、精確數量），而非一般公開資訊（如地理位置圖）。
➠在實務上，曾有類似的無罪判決案例。雖然有通訊監察譯文證明雙方有交付資料的動作，但檢方並未查扣到關鍵的光碟。法院認為，既然沒有扣案物證可供比對，就無從確認資料的具體內容，因此判決當事人無罪。（註：此案例為實務參考案件，非謙聖國際法律事務所處理之案件。）
四、常見違法態樣四：行政「異常關聯」與刑事「詐欺圍標」的界線
近年來，工程會的電子採購系統常以「上網 IP 相同」、「投標文件筆跡相似」或「共用印表機」等跡象，將廠商判定為「重大異常關聯」，進而移送檢調偵辦。工程會的異常關聯判定標準相當嚴格。根據政府採購法第五十條規定，機關發現廠商有異常關聯者，應通知廠商限期提出說明。政府採購法第五十條之一進一步規定了異常關聯的認定標準，包括廠商間有實質關係人、廠商與招標機關人員有利益關係、廠商投標文件內容有重大相似等情況。
然而，行政瑕疵絕對不等於刑事犯罪。許多時候，廠商只是因為辦公室相鄰順手幫忙列印，或是委託同一家代書處理文件，就被工程會判定為異常關聯。專業的律師團隊會嚴格區分行政與刑事的界線，強調檢方必須提出「主觀犯意」與「客觀不法金流」的具體證據，並運用《刑事訴訟法》的「罪疑惟輕」原則，打破檢方僅憑「異常關聯」就想入人於罪的邏輯。
★在實務上，曾有類似的無罪判決案例。檢方指控當事人與另一廠商合意圍標，理由是兩家廠商的投標文件筆跡相似、共用同一台印表機。但法院經審理後認為，筆跡相似可能是因為委託同一家代書處理，共用印表機也可能是因為辦公室相鄰。在缺乏「合意」的具體證據（如通訊監察、金流往來等）的情況下，法院判決當事人無罪。（註：此案例為實務參考案件，非謙聖國際法律事務所處理之案件。）
五、常見違法態樣五：政府採購法第八十七條第四項的「不為價格競爭」罪
政府採購法第八十七條第二項規定的「不為價格競爭」，是一個容易被誤解的概念。許多廠商在不知不覺中，可能就觸犯了這項罪名。所謂「不為價格競爭」，是指廠商在投標時，不是基於自身的成本與利潤考量，而是事先與他人協議，投以高於市場行情的價格，以便讓另一廠商以低價得標。例如，甲、乙兩家廠商協議，甲公司投以市價的八折得標，乙公司則投以市價的一點五倍，以此製造激烈競爭的假象。
➠然而，在實務上，「不為價格競爭」與「正常的商業決策」的界線往往模糊。例如，某廠商可能因為想要維持與機關的長期關係，而主動投以較高的價格，並無與他人協議。或者，某廠商可能因為對標案的成本評估不足，而投以較高的價格。這些情況都不應被認定為「不為價格競爭」。
在法庭攻防中，律師必須詳細檢視廠商的投標決策過程、成本分析資料、與他人的通訊紀錄等，以證明廠商的價格決定是基於獨立的商業判斷，而非事先的協議。
六、常見違法態樣六：政府採購法第八十七條第三項的「詐術」認定
政府採購法第八十七條第三項規定的「詐術圍標」中，「詐術」的認定是關鍵。檢方往往以廣泛的「詐術」概念來起訴當事人，但法院在認定時應採取嚴格的標準。所謂詐術，是指以虛偽不實的方法，使招標機關陷於錯誤，進而做出不利的決定。例如，虛設行號、偽造履約實績、冒用他人資格等，都屬於詐術。但是，廠商之間的正常商業競爭、價格談判等，則不應被認定為詐術。
➠在實務上，曾有類似的無罪判決案例。檢方指控當事人虛設行號，但法院經審理後認為，該行號雖然是為了參與該標案而新設立，但其並非空殼公司，而是有實際的營運與員工。因此，法院認為不能認定為虛設行號，判決當事人無罪。（註：此案例為實務參考案件，非謙聖國際法律事務所處理之案件。）
七、面臨政府採購法刑事指控的自保與防禦策略
政府採購法案件通常伴隨著檢調的大規模搜索、扣押與約談。當您或您的企業面臨此類危機時，第一時間尋求專業的「政府採購法律推薦」是自保的關鍵。
■ 首先，要理解政府採購法案件的特殊性。與一般刑事案件不同，政府採購法案件涉及複雜的商業運作、工程慣例與政府採購制度。許多檢察官與法官對於工程業界的實務運作可能不夠了解，容易被表面現象所迷惑。專業的律師必須能夠向法官解釋工程業界的常見做法，並區分「違法」與「不當」的界線。
■ 其次，要重視物證的收集與檢視。在政府採購法案件中，物證往往是決定勝負的關鍵。例如，指控洩密，是否有查扣到關鍵的光碟或文件？指控合意圍標，是否有通訊監察或金流往來的證據？指控借牌投標，是否有簽訂的聯合承攬契約？律師必須詳細檢視檢方提出的所有物證，並指出其不足之處。
■ 第三，要充分利用《刑事訴訟法》的嚴格證據法則。依據《刑事訴訟法》第一百五十四條第二項規定，「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實」。同時，依據第三百零一條第一項前段規定，「不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決」。這意味著，檢方必須提出充分的證據，達到「毫無合理懷疑」的程度，才能定罪。如果檢方的證據存在任何合理的懷疑，法院就應該判決無罪。
■ 第四，要主張「罪疑惟輕」原則。在刑事訴訟中，當事人享有無罪推定的權利。檢方必須證明當事人有罪，而不是當事人必須證明自己無罪。如果檢方的指控存在任何合理的懷疑，法院就應該傾向於無罪判決。
➠在法庭攻防中，律師的防禦策略至關重要。首先，要嚴格檢視客觀物證。例如，指控洩密，是否有查扣到關鍵的光碟或文件？如果沒有，法官就無法確認資料的具體內容，無法認定為應秘密資訊。其次，要拆解共犯自白。同案被告的指控是否有挾怨報復的動機？是否有其他補強證據？如果沒有，共犯自白就不能作為唯一的定罪依據。第三，要還原商業本質。將看似違法的「借牌」，還原為合法的「聯合承攬」或「商業合作」。
八、謙聖國際法律事務所的承諾
政府採購法案件錯綜複雜，涉及行政法規、刑事訴訟程序與龐雜的工程商業慣例，需要高度的法理素養與實戰經驗。謙聖國際法律事務所在處理各類重大經濟犯罪與政府採購法案件上，始終秉持嚴謹、專業的態度，為當事人爭取最佳的訴訟結果。我們的律師團隊不僅熟悉政府採購法的各項規定，更深入了解工程業界的實務運作。我們知道如何運用嚴格的證據法則、如何拆解檢方的指控、如何向法官說明工程業界的常見做法。我們也曾經為被指控違反政府採購法的當事人爭取到無罪判決。
如果您正因為參與政府採購案而面臨刑事調查，或是擔心企業的運作模式存在法律風險，請不要獨自面對。透過 Google 搜尋找到我們的您，歡迎立即聯繫謙聖國際法律事務所，讓我們成為您捍衛清白與企業商譽的最強後盾。我們承諾，將以最專業的態度、最充分的準備，為您爭取最佳的法律結果。
如有任何法律問題
請立即聯繫→線上免費諮詢平台
———————————————————謙聖國際法律事務所LINE線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）歡迎電話預約會議：03-3150-034提供多元支付：現金、信用卡、銀行轉帳【了解更多】Facebook：謙聖國際法律事務所Instagram：chien.sheng_
-
商品Q&A
