民事訴訟中的「摸索證明」完整解析：謙聖國際法律事務所為您解答
商品圖像
-
商品資訊
一、前言
在民事訴訟的法庭攻防中，我們經常聽到律師或法官提及「摸索證明」這個詞彙。這個概念看似簡單，卻涉及訴訟程序中最核心的原則：辯論主義與舉證責任的分配。許多當事人因為不理解摸索證明的禁止原則，反而在訴訟中吃了大虧。謙聖國際法律事務所特別為您撰寫這篇文章，詳細解釋摸索證明的定義、為何被禁止、法律依據，並透過具體案例幫助您深入理解這一重要概念。二、摸索證明的定義與基本概念
（一）什麼是摸索證明？
摸索證明（德文：Verbot des Ausforschungsbeweises）是指當事人就其主張或抗辯所必要的事實、證據未能充分掌握或知悉時，藉由向法院聲請調查證據的方式，企圖從證據調查的過程中獲得新的事實或新的證據，並以該事實或證據作為支撐其請求或聲明為有理由之依據的行為。➙簡單來說，摸索證明就是當事人在事先不明確知道要證明什麼事實、也不確定用什麼方法證明的情況下，就向法院聲請調查證據，期望透過調查過程中「碰運氣」發現對自己有利的事實或證據。（二）一個生動的比喻
為了更容易理解摸索證明的概念，我們可以用一個日常生活的比喻：假設您要到便利超商買東西。正確的做法是：進門前就知道要買什麼（例如牛奶或果汁），進去後直接找到商品結帳。這就是符合訴訟程序要求的做法。而摸索證明就像是：您進入超商時還不知道要買什麼，只是說「我進去看看，邊走邊看，說不定會發現什麼我需要的東西」。這樣做不僅浪費時間，也會造成其他顧客和店員的困擾。➙同樣的道理，在民事訴訟中，當事人應該在起訴或答辯時就明確主張自己的事實、提出具體的證據方法，而不是期望透過法院的證據調查過程來「摸索」新的事實或證據。（三）摸索證明與具體化義務的關係
民事訴訟法第244條、第266條規定，原告起訴時必須就起訴的基礎事實及理由具體加以記載，被告答辯時也應具體陳述對原告主張事實的認否。這就是所謂的「具體化義務」。當事人的具體化義務要求事實主張必須明確，不能模糊籠統，要說清楚主張的是什麼事實；證據方法必須特定，不能只說「我有證據」，要說明是什麼證據；證據與事實的關聯性必須明確，要說明該證據如何證明該事實。如果當事人未能盡到具體化義務，就直接聲請法院調查證據，這就構成了摸索證明。三、摸索證明的法律禁止原則
（一）法律依據
我國民事訴訟法採行辯論主義，其核心原則包括當事人主張責任（民訴法第244條、第266條）、當事人舉證責任（民訴法第277條），以及法院不職權調查（原則上法院不能主動調查當事人未提出的事實或證據）。基於這些原則，摸索證明在我國民事訴訟中原則上是被禁止的。（二）為什麼要禁止摸索證明？
禁止摸索證明的理由主要有以下幾點：■ 保護當事人主張責任的完整性：如果允許摸索證明，當事人就可以不明確主張事實，直接聲請法院調查證據。這樣一來，當事人的主張責任就被架空了。■ 維護辯論主義的基本原則：辯論主義要求事實和證據方法原則上應由當事人提出。如果允許摸索證明，就等於把本應由當事人承擔的責任轉移給法院。■ 保護對方當事人的權益：如果允許一方當事人摸索證明，對方當事人就必須被迫幫助對方進行訴訟，這對對方是不公平的。■ 維護訴訟效率：摸索證明會導致訴訟程序變得散漫、拖沓。當事人不明確主張事實，法院就無法集中調查相關證據。■ 防止濫訴：允許摸索證明會給濫訴者可乘之機。濫訴者可以提出模糊的主張，然後透過法院的調查過程來「釣魚」。（三）摸索證明禁止的具體表現
根據實務判例，下列情形可以認定為違反摸索證明禁止的要求：
四、摸索證明的具體案例說明
案例一：最高法院民事99年度台上字第591號判決
這是一個經典的摸索證明案例，由最高法院做出的重要判決。該案涉及當事人的具體化義務與摸索證明的禁止原則。原告在起訴狀中主張被告應賠償其損失，但對於損失的具體內容、計算方式、證據基礎等，未能明確說明。原告只是籠統地聲稱「被告的行為造成我損失」，卻沒有具體指出損失項目、金額、計算依據。在一審、二審審理過程中，原告多次聲請法院調查各種證據，但每次聲請時都沒有明確說明該證據要證明什麼事實、與其主張的損失有什麼關係。法院在調查過程中發現，原告似乎是在「碰運氣」，期望透過調查各種證據來發現對自己有利的損失證據。最高法院認定原告的行為構成摸索證明，駁回原告的上訴。法院在判決理由中明確指出，原告未能盡到具體化義務，對於自己主張的損失事實未能明確說明；原告聲請調查的證據與其主張的事實缺乏明確的關聯性；原告的證據聲請明顯是期望透過法院的調查過程來發現新的事實或證據。★這個案例告訴我們，當事人在起訴或答辯時必須明確主張事實、具體聲明證據，並建立事實與證據的關聯。案例二：借款糾紛中的摸索證明
這是一個常見的借款返還糾紛案例，涉及當事人的舉證責任分配。原告主張被告向其借款100萬元，但被告否認有借款。原告在起訴時沒有提供任何書面證據（如借據、轉帳紀錄等），只是說「我記得借給他100萬元」。在訴訟過程中，原告聲請法院調查被告的銀行帳戶往來紀錄、傳喚被告的朋友作證、調查被告名下的財產以及消費紀錄。原告的理由是「透過這些調查，應該能發現被告確實收到了我的款項」。法院認定原告的做法構成摸索證明，理由是原告未盡主張責任，在起訴時沒有明確主張交易的時間、地點、方式；原告未具體聲明證據；原告的聲請明顯是摸索，各種證據之間缺乏明確的邏輯關聯。法院最終駁回原告的各項證據調查聲請，並判決原告敗訴。★這個案例說明在涉及金錢交易時，應該盡量保留書面證據，並在決定提告前先盤點自己有什麼證據，而不是期望法院幫忙找證據。案例三：營業秘密訴訟中的摸索證明
這是一個涉及營業秘密侵害的案例，原告指控被告竊取其營業秘密。原告主張被告竊取了其公司的營業秘密，但在起訴時沒有具體說明哪些信息構成營業秘密、這些信息具體包含什麼內容、被告如何竊取的。原告只是籠統地說「被告竊取了我的營業秘密」，然後聲請法院調查被告的電子郵件、查看電腦檔案、調查通訊紀錄。法院認定原告的做法構成摸索證明，理由是事實主張不具體，證據聲請不明確，且明顯是期望從調查中發現證據。如果允許原告這樣做，被告就必須被迫打開自己的隱私信息供法院調查，這對被告是不公平的。★這個案例說明複雜案件需要充分準備，當事人必須提供足夠的初步證據來支持調查請求。五、摸索證明的例外情況
雖然摸索證明原則上是被禁止的，但在某些特殊情況下，法院可能允許一定程度的證據調查。例如在職權探知主義適用的特殊訴訟類型中（如家事事件）；或者當舉證會「顯失公平」時，法院可以減輕當事人的舉證責任（如證據完全在對方手中）；以及如果對方故意隱匿、毀損或妨礙當事人使用證據的情況。六、結論
摸索證明禁止是民事訴訟程序中的一項基本原則，它體現了辯論主義的核心要求，保護了當事人的主張責任、維護了訴訟效率、保護了對方當事人的權益。
謙聖國際法律事務所提醒您，對於當事人而言，理解和遵守摸索證明禁止原則的關鍵是在訴訟前做好充分準備，明確自己的主張，盤點現有證據；在起訴或答辯時具體陳述，不要籠統地主張事實；明確聲明證據並建立邏輯關聯。在日常交易和交往中，應該及時保存相關證據，為可能的訴訟做好準備。➠只有這樣，才能有效地避免摸索證明的陷阱，提高訴訟的成功率。正如法律諺語所說的：「舉證責任之所在，敗訴之所在」。如果您有任何法律訴訟的需求，歡迎聯繫謙聖國際法律事務所，我們將為您提供專業的法律服務與策略規劃。如有任何法律問題
請立即聯繫→線上免費諮詢平台
———————————————————謙聖國際法律事務所LINE線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）歡迎電話預約會議：03-3150-034提供多元支付：現金、信用卡、銀行轉帳【了解更多】Facebook：謙聖國際法律事務所Instagram：chien.sheng_
-
商品Q&A
