遇到 AI 偽造案件時，為什麼實務上應以母音共振峰鑑定方法進行排除
商品圖像
-
商品資訊
目錄
AI 生成技術快速發展後，錄音、通話紀錄、語音訊息、監視器影音、視訊會議畫面，甚至社群平台上的短影音，都可能成為訴訟中被質疑的證據。過去當事人或偵查機關面對一段錄音時，常會先問：「這聽起來像不像本人？」但在 AI 語音複製技術成熟之後，單純以聽覺印象判斷聲音是否相似，已經不足以應付現代案件的證據攻防。真正關鍵的問題不再只是「像不像」，而是「這段聲音是否符合自然人發聲與構音的聲學規律」。
謙聖國際法律事務所認為，當案件涉及 AI 偽造語音、深偽影音、變造錄音或冒名通話時，實務上應重視母音共振峰的鑑定方法。母音共振峰不是單純比對聲音波形，也不是以肉眼看聲紋圖後作出直覺判斷，而是從語音科學與鑑識聲學的角度，分析說話人在發出母音時，其聲道、舌位、口腔開合、唇形與構音慣性所形成的頻率特徵。這些特徵往往比一般人聽到的聲音音色更細緻，也更適合用來檢驗一段聲音是否可能出自自然人，或是否存在 AI 生成、拼接、轉換、複製的疑慮。
一、AI 偽造語音改變了傳統證據攻防的重心
在傳統錄音證據案件中，爭點通常集中在錄音是否完整、是否經過剪接、錄音環境是否清楚、說話人是否可以辨識，以及錄音取得是否合法。然而 AI 偽造技術出現後，問題變得更複雜。現在即使一段語音聽起來流暢、自然，甚至與某人的聲音高度相似，也不必然代表該語音確實由本人說出。
AI 語音複製系統可以利用少量聲音樣本建立聲音模型，再生成近似特定人的語音內容。這類語音可能保留某些音色、語速、語調或口音特徵，使一般聽者在第一時間產生「這就是本人」的錯覺。然而，AI 模型的目標通常是讓整體聽感相似，而不一定能完全重現自然人發聲時連續、穩定且受生理結構限制的構音細節。因此，在訴訟實務中，若錄音或影音內容涉及重大犯罪事實、民事責任、商業交易、恐嚇、詐欺、性私密影像、貪瀆、選舉、家庭事件或勞資爭議，律師不能只停留在「聲音很像」或「當事人否認」的層次，而應進一步要求以科學方法檢驗聲音的真實性。母音共振峰鑑定，正是其中值得重視的技術方向。
二、什麼是母音共振峰，為什麼它能反映說話人的構音特徵
人說話時，聲帶產生的聲源會經過喉腔、咽腔、口腔與鼻腔等聲道結構，再因舌頭位置、口腔開合程度、唇形圓展、下顎移動與說話習慣而產生不同的共鳴。這些共鳴在頻譜上會形成明顯的能量峰值，稱為共振峰。母音因為發音時氣流通道相對開放、聲音較穩定，所以特別適合觀察共振峰。
一般語音分析常見的共振峰包括 F1、F2、F3、F4 等。F1 通常與口腔開合程度有關，F2 通常與舌位前後及母音音質有關，而較高的共振峰，如 F3、F4，則可能更能呈現個人聲道形狀、喉腔特性與構音習慣的差異。➙換句話說，母音共振峰不只是「音色」的外在結果，而是聲音背後的生理結構與構音行為在聲學上的表現。
也因此，在鑑識語音比較中，母音共振峰可以用來觀察同一說話人在不同語句、不同時間、不同情境下是否維持合理的一致性；也可以用來檢查可疑音訊是否出現不自然的頻率跳動、母音空間壓縮、共振峰軌跡異常、相鄰語音過渡不連貫，或與已知本人語音樣本不相容的情形。
三、為什麼 AI 偽造案件中特別需要母音共振峰鑑定
AI 偽造語音最容易欺騙人的地方，在於它可以模仿表層特徵。例如聲音高低、說話速度、語氣起伏、某些口頭禪、語尾習慣，甚至特定語言或方言的腔調，都可能被模型學習並生成。可是，司法鑑定不應只看表層相似，而應檢驗底層的聲學結構是否合理。自然人的聲音受到身體結構限制。每個人的聲道長度、口腔形狀、舌頭控制方式、唇形習慣與發音協調方式都不完全相同。即使同一個人在不同情緒或不同錄音設備下說話，聲音會有變化，但這種變化仍有其自然範圍。相反地，AI 生成語音可能在整體聽感上相似，卻在母音共振峰的連續性、穩定性或個人化構音軌跡上出現瑕疵。
例如，在真實語音中，母音不會像孤立的音塊一樣存在，而會與前後子音、語速、重音、語調及說話情境互相影響。自然人從一個音移動到另一個音時，共振峰會形成連續的軌跡。若一段錄音是由 AI 生成、片段拼接或聲音轉換而來，可能在某些母音中央點、母音起迄轉折或雙母音移動路徑上，出現與自然構音不一致的現象。這些現象未必能靠耳朵聽出來，卻可能透過聲學分析被揭露。
四、母音共振峰鑑定不是舊式「聲紋比對」
實務上必須特別釐清，母音共振峰鑑定並不是早期常被誤解的「聲紋一樣，所以就是同一個人」。人的聲音不是指紋，沒有任何負責任的鑑定方法可以把錄音當作靜態圖案，直接宣稱完全吻合。現代鑑識語音比較重視的是證據強度，而不是絕對式的同一性判斷。
➙換言之，鑑定人應分析可疑錄音與已知樣本在多個母音、不同語境、不同片段中的共振峰表現，並同時考量錄音品質、通訊壓縮、背景噪音、混響、情緒、語速、語言內容、錄音設備與取樣條件。真正有價值的結論，不是簡單說「是」或「不是」，而是說明這些聲學特徵在多大程度上支持自然本人發聲，或在多大程度上支持 AI 生成、變造、轉換或無法排除偽造的可能。
這種表述方式更符合訴訟實務對證據能力與證明力的要求。法院需要的不是神秘化的技術結論，而是能夠被說明、被交互詰問、被檢驗、被重複操作的鑑定理由。母音共振峰分析的價值，正是在於它可以把「聽起來像不像」轉化成「聲學特徵是否合理」的問題。
五、實務上應如何進行母音共振峰鑑定
遇到疑似 AI 偽造的錄音或影音證據時，第一步不是急著播放給多人聽，也不是先用網路上的 AI 偵測工具得到一個百分比結果，而是保存原始證據。原始檔案的保存非常重要，因為轉傳、壓縮、剪輯、截圖錄音或重新輸出，都可能破壞後續鑑定所需的聲學資訊。律師在處理此類案件時，應盡可能要求提出原始檔案、取得檔案建立與傳輸紀錄、保存雜湊值、確認取得過程、釐清是否經過平台壓縮，並建立完整的證據保管鏈。若對方只提出螢幕錄影、手機外放再錄音、通訊軟體轉存檔、剪輯後片段或來源不明的音訊，均應提高警覺，因為這些形式會削弱聲學鑑定的可信度，也可能隱藏 AI 偽造或後製痕跡。在技術分析階段，鑑定人應先確認錄音中是否有足夠可分析的母音片段，再排除嚴重噪音、重疊語音、背景音樂、失真、破音與過度壓縮片段。接著，可針對可疑語句中的穩定母音區間，擷取 F1、F2、F3、F4 等共振峰數值與軌跡，並與已知本人語音樣本、同一段錄音內的其他自然語音片段，或可取得的比較樣本進行分析。
★此時應注意，母音共振峰不是只看單一數值，而是看整體模式。
實務上應觀察不同母音的分布是否合理、同一母音在不同位置是否具有可接受的變異、前後音過渡是否自然、共振峰軌跡是否連續，以及高階共振峰是否呈現與說話人特徵相符的穩定性。若多個母音片段呈現不自然的集中、過度平滑、突兀跳動或與已知樣本不相容，即可能成為排除真實性或質疑證明力的重要依據。
六、母音共振峰鑑定在法庭上的攻防價值
在刑事案件中，錄音可能涉及被告是否承認犯罪、是否參與共謀、是否收受利益、是否恐嚇或詐欺他人。若該錄音可能是 AI 偽造，辯護人應從證據能力、證明力與調查必要性三個層次提出攻防。母音共振峰鑑定可用來主張該錄音尚未完成真實性驗證，不能僅憑聽覺相似或通訊截圖即認定為被告本人聲音。
▪️在民事案件中，AI 偽造語音也可能被用來製造借貸合意、承認債務、商業承諾、職場爭議或家庭糾紛中的不利陳述。
此時，母音共振峰鑑定可以協助法院理解，所謂「錄音內容清楚」不代表「錄音來源真實」。聲音證據若欠缺原始檔案、取得流程不明，且聲學特徵存在異常，就不應被過度評價。
▪️在企業與高資產爭議中，AI 語音也可能用於假冒負責人指示匯款、偽造授權、製造內部對話或影響公司治理。
對於這類案件，事前的證據保存與事後的聲學鑑定同樣重要。企業若能建立通訊留存、重要指示複核與原始音訊保存制度，將有助於降低 AI 偽造造成的訴訟風險。
七、不能只依賴 AI 偵測工具的百分比結果
目前市面上已有不少 AI 偵測工具，可以對音訊或影音給出疑似生成的機率。然而，在法律程序中，這類工具不應被當作唯一依據。原因在於，不同 AI 生成模型、不同語言、不同錄音設備、不同壓縮格式與不同背景噪音，都可能影響偵測結果。某些工具在乾淨資料上表現良好，但面對真實案件中的雜訊、轉檔、剪輯或通訊軟體壓縮時，準確性可能下降。因此，較穩健的實務作法，是將 AI 偵測工具視為初步篩查，而不是最終鑑定。真正進入法庭攻防時，仍應回到可解釋的聲學特徵，包括母音共振峰、語音連續性、頻譜結構、音高變化、停頓模式、呼吸聲、背景聲一致性與檔案技術資訊。母音共振峰的優點在於，它可以說明「為什麼」一段語音不自然，而不是只提供一個無法充分解釋的分數。
八、律師在 AI 偽造案件中的角色
AI 偽造案件不是單純的技術問題，也是法律策略問題。律師必須知道何時提出鑑定聲請、如何要求保存原始檔案、如何質疑對方提出的音訊來源、如何設計交互詰問問題，以及如何把技術疑點轉化為法院能理解的證據爭點。
謙聖國際法律事務所在處理重大刑事、詐欺、金融犯罪、企業爭議與數位證據案件時，重視證據來源、證據保管鏈與科學鑑定方法的結合。當案件中出現疑似 AI 偽造錄音或深偽影音時，律師不應只被動等待鑑定結果，而應主動規劃攻防方向，包括要求提出原始檔、確認錄音設備與平台、比對語音樣本取得方式、檢查是否存在剪接或轉檔痕跡，並在必要時聲請母音共振峰等聲學鑑定。
對於當事人而言，如果收到、被指控或被迫面對一段可疑錄音，切勿急著刪除、轉傳、重新錄製或自行剪輯。最重要的是保留原始檔案與傳輸紀錄，立即諮詢熟悉數位證據與偵查程序的律師，評估是否需要聲請專業鑑定。若案件已進入偵查或審判程序，更應儘早提出證據真實性的爭執，避免法院在未充分檢驗的情況下採信不利音訊。
九、結論：AI 時代的錄音證據，必須回到可驗證的聲學基礎
AI 偽造技術使聲音證據進入新的風險時代。當一段錄音可以被模型生成、被聲音轉換、被剪接拼合，甚至被包裝成看似自然的影音資料時，法律實務不能再停留於傳統的聽覺判斷。母音共振峰鑑定之所以重要，正是因為它能從自然人發聲的核心機制出發，檢查聲音是否符合聲道共鳴與構音連續性的基本規律。在 AI 偽造案件中，母音共振峰分析可以協助排除不可靠的音訊證據，也可以協助法院理解一段聲音為何雖然「聽起來像」，卻未必能證明「確實由本人說出」。這種鑑定方法不是萬能答案，但它提供了一條更科學、更可說明、更能接受法庭檢驗的證據攻防路徑。
謙聖國際法律事務所建議，凡案件涉及錄音、語音訊息、監視器影音、視訊會議、社群影片或任何可能遭 AI 生成、變造、複製的聲音證據，均應儘早評估母音共振峰鑑定的必要性。唯有把證據真實性建立在可驗證的聲學分析上，才能在 AI 時代有效維護當事人的程序權益與實體權利。如有任何法律問題
請立即聯繫→線上免費諮詢平台
———————————————————謙聖國際法律事務所LINE線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）歡迎電話預約會議：03-3150-034提供多元支付：現金、信用卡、銀行轉帳【了解更多】Facebook：謙聖國際法律事務所Instagram：chien.sheng_ -
商品Q&A
