販賣過期食品會有什麼責任？食安法、詐欺罪與三人以上加重詐欺的法律風險
商品圖像
-
商品資訊
目錄
- 一、販賣過期食品，最直接涉及食品安全衛生管理法第15條
- 二、違反食安法第15條，可能依第44條處6萬元至2億元罰鍰
- 三、過期食品不一定只是行政罰，也可能進入食安法第49條刑事責任
- 四、什麼情況下，販賣過期食品可能被認為是刑法第339條詐欺罪？
- 五、如果有多人分工，為什麼可能被辦刑法第339條之4三人以上加重詐欺？
- 六、更改效期、重新貼標，還可能涉及刑法第255條商品虛偽標記罪
- 七、消費者求償與消保法第7條、民法第184條責任也不能忽略
- 八、被告收到傳票、遭衛生局調查或被搜索時，應該先釐清哪些事情？
- 九、消費者發現買到過期食品，應該如何保障權益？
- 十、販賣過期食品被告，辯護重點不只是「有沒有賣過期食品」
- 十一、遇到販賣過期食品案件，謙聖國際法律事務所可以協助處理
食品業者、餐飲店、電商賣家、團購主或食品公司負責人，最怕遇到的狀況之一，就是商品被發現已經逾期卻仍然出現在架上、倉庫、出貨單或消費者手中。很多人第一時間會以為，販賣過期食品大不了就是退貨、退款、被衛生局開罰；但在實務上，事情未必這麼單純。販賣過期食品可能牽涉的法律責任，並不只有食品安全衛生管理法的行政裁罰。如果案件中出現明知過期仍繼續販賣、重新貼標、遮蔽有效日期、重新包裝、以正常商品價格出售，甚至由多人分工透過網路平台、社群團購或直播銷售，檢警就可能進一步往詐欺罪、三人以上共同詐欺、以網際網路對公眾散布而犯詐欺、商品虛偽標記罪等方向偵辦。
謙聖國際法律事務所提醒，販賣過期食品到底是行政違規、食品安全刑事案件，還是詐欺案件，不能只看「商品過期」這一個結果，而要回到行為人是否知道、是否有隱瞞、是否有欺騙消費者、是否造成健康危害、是否多人分工，以及銷售模式是否具有對外大量散布等具體事實來判斷。
一、販賣過期食品，最直接涉及食品安全衛生管理法第15條
販賣過期食品最直接的法律規定，是食品安全衛生管理法第15條第1項第8款。
食品安全衛生管理法第15條第1項規定，食品或食品添加物有特定情形之一者，不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出、作為贈品或公開陳列。其中第8款明確規定「逾有效日期」。也就是說，只要食品已經逾有效日期，業者原則上就不能再把它放在架上販賣，也不能繼續出貨給消費者，甚至不能把它作為贈品或公開陳列。實務上，主管機關如果稽查發現過期食品，常見處理可能包括要求下架、封存、回收、說明進貨與銷售流向，並依食品安全衛生管理法裁處罰鍰。很多業者會以為只要標示「即期品」、「清倉品」或「低價出清」就可以處理，但法律真正禁止的是逾有效日期的食品繼續進入市場流通。如果商品只是接近有效日期，仍可依規定標示並銷售；但如果商品已經超過有效日期，即使低價出售，仍可能構成違反食品安全衛生管理法第15條第1項第8款的問題。
對業者而言，這一層責任通常是最直接、也最容易先被啟動的程序。因為主管機關不一定要先證明業者有詐欺故意，只要食品已經逾期卻仍遭販賣、陳列、貯存或出貨，就可能先產生行政法上的責任。
二、違反食安法第15條，可能依第44條處6萬元至2億元罰鍰
如果只是單純查獲過期食品仍在販賣或陳列，最常見的第一層責任是行政罰。食品安全衛生管理法第44條規定，違反第15條第1項規定者，處新臺幣6萬元以上2億元以下罰鍰；情節重大者，主管機關還可以命業者歇業、停業一定期間，甚至廢止公司、商業或工廠的全部或部分登記事項，或廢止食品業者登錄。若食品業者登錄遭廢止，一年內不得再申請重新登錄。因此，販賣過期食品不是「被警告一下」而已。即使沒有消費者吃出問題，只要主管機關認定已經違反食品安全衛生管理法第15條第1項第8款，就可能依第44條裁罰。罰鍰金額會受到違規商品數量、販售時間、販售金額、是否多次違規、是否配合回收銷毀、是否造成消費者損害，以及業者規模等因素影響。對業者而言，收到衛生局裁處書後，不應只看罰鍰金額，也要檢視裁處事實是否正確、主管機關認定的違規品項是否確實逾期、數量是否有誤、是否有把已下架待退貨或待銷毀商品誤認為販賣中商品，以及裁罰金額是否符合比例原則。這些都可能影響後續是否提出訴願、行政訴訟，或與主管機關說明補正。
三、過期食品不一定只是行政罰，也可能進入食安法第49條刑事責任
很多人會問：「食品只是過期而已，真的會變刑事案件嗎？」答案是：有可能，但要看具體情節。
食品安全衛生管理法第49條第1項主要處罰的是第15條第1項第3款、第7款、第10款或第16條第1款等較嚴重行為，例如有毒或含有害人體健康之物質、攙偽或假冒、添加未經許可之添加物等。單純「逾有效日期」雖然是第15條第1項第8款，並不是第49條第1項直接列明的款項，但是這不代表過期食品絕對不會有刑責。食品安全衛生管理法第49條第2項另規定，有第44條至前條行為，情節重大足以危害人體健康之虞者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣8000萬元以下罰金；若已經致危害人體健康，則處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金。
若因而致人於死或重傷，第49條第3項也有更重的處罰規定。因此，販賣過期食品是否會從行政違規升高到刑事案件，通常會看過期程度、食品種類、保存條件、是否容易腐敗、是否已有消費者身體不適、業者是否長期大量販賣、是否刻意改標或隱匿，以及該行為是否已達「情節重大足以危害人體健康之虞」的程度。舉例來說，如果只是便利商店或小型店家因管理疏失，少量商品超過有效日期後未即時下架，且沒有證據顯示危害人體健康，案件可能主要是行政裁罰與改善命令。但如果是業者大量收購過期食品，重新包裝、重新貼標，再持續販售給不特定消費者，甚至已有消費者食用後發生身體不適，案件就可能被檢警往刑事食安案件偵辦。
四、什麼情況下，販賣過期食品可能被認為是刑法第339條詐欺罪？
除了食品安全衛生管理法之外，販賣過期食品最常被討論的刑事風險，就是刑法第339條詐欺罪。刑法第339條規定，意圖為自己或第三人不法所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
詐欺罪的核心，不是單純「商品有問題」，而是行為人是否以詐術使消費者陷於錯誤，進而交付財物。➙換句話說，如果消費者以為自己買到的是效期正常、可以安心食用的食品，但業者其實明知商品已經過期，卻仍然故意隱瞞、包裝成正常商品販售，就可能被主張構成詐欺。
★常見容易被檢警認為有詐欺疑慮的情形，包括明知食品已逾期仍繼續上架販賣；將過期食品重新包裝後當成正常商品出售；撕除、遮蔽或更改有效日期；在網路賣場宣稱是新鮮現貨、正常效期商品；明知商品已不符合販售條件，卻仍以原價或優惠價格大量出清；或者消費者詢問效期時，仍故意提供不實資訊。
相反地，如果案件只是單純的內部管理疏失，例如員工未依規定巡檢效期、系統錯誤導致倉庫錯出貨、門市下架流程不確實，雖然仍可能違反食品安全衛生管理法，也可能要負民事或行政責任，但是否當然構成詐欺，就仍有辯護空間。這也是販賣過期食品案件中，被告最需要釐清的重點：本案到底只是管理疏失，還是檢方能夠證明行為人明知過期，仍故意用不實方式讓消費者誤信而付款。刑法第339條仍須證明不法所有意圖、詐術、錯誤、交付財物與因果關係，並不是商品過期就自動成立詐欺。
五、如果有多人分工，為什麼可能被辦刑法第339條之4三人以上加重詐欺？
在食品公司、電商、團購或門市銷售模式中，往往不只一個人接觸商品。可能有人負責進貨，有人負責倉儲，有人負責貼標，有人負責上架，有人負責客服，有人負責出貨，也有人負責收款。當案件涉及販賣過期食品時，檢警有時會進一步懷疑，這是不是多人分工的犯罪模式。刑法第339條之4規定，犯第339條詐欺罪而有特定情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金。其中與過期食品銷售較可能有關的，是第2款「三人以上共同犯之」，以及第3款「以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之」。如果案件中有負責進貨的人、負責改標或包裝的人、負責上架銷售的人、負責客服收款的人，各自分工明確，且檢方認為這些人都知道商品已經過期，仍共同對外販賣，就可能被主張是三人以上共同犯詐欺。若再加上直播、網路商城、社群平台或廣告投放，對不特定消費者銷售，也可能被認為符合使用網際網路或媒體傳播工具對公眾散布的加重條件。
★不過，需要特別強調的是，公司裡面有三個以上員工，不代表就一定是三人以上共同詐欺。三人以上共同犯，仍然必須證明三人以上都知道商品過期或標示不實，且彼此之間有犯意聯絡與行為分擔。
換句話說，檢方不能只因為公司規模較大、參與流程的人比較多，就直接推論每個員工或主管都是加重詐欺共犯。同樣地，透過網路平台、社群媒體、直播或電商網站販賣過期食品，也不代表一定成立以網路對公眾散布而犯詐欺。刑法第339條之4是以「先成立第339條詐欺罪」為前提，仍然要回到詐欺罪的基本要件，確認是否有詐術、是否使消費者陷於錯誤、是否有不法所有意圖，以及網路銷售內容是否確實造成消費者誤認。對被告而言，這裡的攻防非常重要。因為一旦案件從行政罰或普通詐欺，上升到三人以上加重詐欺，刑度、交保條件、羈押風險、偵查強度與和解壓力都可能大幅增加。
六、更改效期、重新貼標，還可能涉及刑法第255條商品虛偽標記罪
販賣過期食品案件中，如果只是單純未下架，與主動更改標示的法律評價不同。若業者或員工有重新貼標、變更有效日期、遮蔽原本標示、以不實標籤表示商品品質或保存期限，就可能被檢討刑法第255條商品虛偽標記罪。
刑法第255條規定，意圖欺騙他人，而就商品之原產國或品質，為虛偽之標記或其他表示者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金；明知為前項商品而販賣，或意圖販賣而陳列，或自外國輸入者，也適用相同處罰。食品有效日期與保存期限，通常與商品品質、安全性及消費者購買判斷密切相關。如果業者把過期食品重新貼上未過期標籤，或以新的包裝掩蓋原本有效日期，使消費者誤認商品品質與效期正常，就可能被檢視是否構成商品虛偽標記罪。
這個罪名與詐欺罪不同。詐欺罪重點在於是否使被害人陷於錯誤並交付財物；商品虛偽標記罪則更重視商品標示本身是否虛偽，以及行為人是否有欺騙他人的意圖。若案件中有實際改標工具、改標紀錄、貼標人員證詞、包裝材料或大量改標後商品，對刑事責任的認定會非常不利。因此，食品業者如果發現商品效期標示錯誤、包裝混亂或庫存資料異常，應該立即停止銷售並進行內部調查，而不是先把商品出清、低價出售或私下修改標籤。因為後續一旦進入偵查，這些行為很容易被解讀為業者明知有問題仍然繼續販售。
七、消費者求償與消保法第7條、民法第184條責任也不能忽略
除了行政裁罰與刑事責任之外，販賣過期食品還可能引發民事賠償。消費者可能主張退費、醫療費、工作損失、精神慰撫金，甚至在特定情況下依消費者保護法主張其他法律上的權利。消費者保護法第7條規定，從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者，在提供商品流通進入市場時，應確保商品符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性。商品或服務具有危害消費者生命、身體、健康、財產之可能者，應在明顯處為警告標示及緊急處理危險的方法。企業經營者違反前述義務，致生損害於消費者或第三人時，應負連帶賠償責任；但企業經營者能證明自己無過失者，法院得減輕其賠償責任。
民法第184條也規定，因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，也要負賠償責任，但能證明行為無過失者不在此限。因此，如果消費者因食用過期食品而發生腸胃不適、食物中毒、就醫支出、請假損失或其他身體健康損害，可能會主張醫療費、不能工作損失、精神慰撫金等民事賠償。若涉案商品是大量販售，甚至可能引發多名消費者共同求償、消費爭議調解或團體訴訟風險。如果商品造成消費者身體不適或健康損害，業者除了要面對主管機關稽查與刑事偵查外，也可能同時面臨消費者個別求償、團體爭議、媒體報導與商譽損害。這時候，如何保存證據、如何對外說明、如何與消費者協商、如何避免不當承認刑事故意，都會影響後續案件走向。
很多被告在案件初期會急著道歉、退款或簽和解，希望趕快把事情壓下來。這些處理不一定錯，但如果文字使用不當，可能被檢方或告訴人解讀為承認明知過期、承認故意欺騙，反而讓刑事案件變得更不利。因此，涉及過期食品爭議時，民事和解與刑事辯護必須一起評估，不能只從公關或客服角度處理。
八、被告收到傳票、遭衛生局調查或被搜索時，應該先釐清哪些事情？
如果已經因為販賣過期食品遭到衛生局調查、收到警察或檢察署傳票，甚至公司、倉庫或門市被搜索，建議不要在沒有完整了解卷證與法律風險前，就急著把所有責任扛下來。
1、要釐清商品來源與效期資料，包括進貨日期、批號、供應商資料、有效日期標示、倉儲紀錄、溫控紀錄與出貨紀錄。
這些資料可以協助確認商品是否真的過期、過期時間多久、是單一批次問題還是系統性問題。
2、要釐清內部分工與責任歸屬。
到底是負責人指示販賣、主管知情放任、員工個別疏失，還是倉儲與門市流程出錯，對於是否成立故意、是否構成共同正犯、是否涉及三人以上加重詐欺，都有重要影響。
3、要檢視是否存在詐術。
是否有人改標、重貼標籤、遮蔽效期、刪除網頁資訊、修改客服對話、指示員工不要告知消費者，這些都是檢警會特別注意的證據。如果沒有這些事證，辯護方向就應該強調本案屬於管理疏失、行政違規或民事消費爭議，而非刑事詐欺。
4、要保存事後補救措施。
包括主動下架、回收、通知消費者、退款、安排檢驗、配合主管機關、改善庫存管理制度、教育訓練、建立效期檢查流程等。這些資料雖然不一定能完全免責，但對行政裁罰輕重、檢方是否起訴、法院量刑與和解談判，都可能有幫助。
九、消費者發現買到過期食品，應該如何保障權益？
如果消費者發現買到過期食品，建議不要只把商品丟掉或只在網路留言。應先拍攝商品外觀、效期標示、發票或購買紀錄、店家頁面或直播截圖，並保留商品本體與包裝。如果已經食用並出現身體不適，應儘速就醫並告知醫師食用的商品種類、時間與症狀，以便留下醫療紀錄。後續可以向店家要求退款、賠償，或向地方衛生局、消保官提出申訴。如果已懷疑業者有改標、隱匿、長期大量販賣或多人分工詐欺，也可以考慮提出刑事告訴。不過，是否以詐欺、商品虛偽標記或食安法刑事責任處理，仍需要依照具體證據判斷。
謙聖國際法律事務所建議，消費者若已出現健康損害，應優先整理證據與損害金額，不要只聚焦在要求店家道歉。因為後續若要主張消費者保護法或民法侵權行為賠償，證據完整程度會直接影響求償成功機率與金額。十、販賣過期食品被告，辯護重點不只是「有沒有賣過期食品」
許多過期食品案件，被告最容易陷入的誤區，就是以為只要商品確實過期，就完全沒有辯護空間。事實上，食品是否過期只是案件的起點，真正決定法律責任輕重的，是後面一連串問題。行為人是否明知食品過期？是否仍然故意販賣？是否有改標或隱瞞？消費者是否因為不實資訊而購買？是否多人共同決策與分工？是否透過網路大量販售？食品是否實際危害健康？業者是否立即下架回收？是否已經與消費者和解？這些都可能影響案件究竟只是行政裁罰、普通刑事案件，還是被升高為加重詐欺案件。因此，販賣過期食品案件的辯護策略，不能只停留在「承認錯誤、希望從輕處理」。如果案件已經被朝詐欺、三人以上加重詐欺或食品安全刑事責任方向偵辦，就必須及早從卷證、筆錄、內部流程、商品流向、消費者對話與主管機關資料中找出關鍵爭點。
十一、遇到販賣過期食品案件，謙聖國際法律事務所可以協助處理
販賣過期食品案件往往同時牽涉行政調查、刑事偵查、消費者求償、媒體壓力與公司內部責任歸屬。對被告而言，最重要的是在案件初期就掌握正確方向，避免因為筆錄說法不精確、文件準備不足、和解文字不當或內部責任切割錯誤，讓原本可以控制的案件變成更嚴重的刑事風險。
謙聖國際法律事務所可以協助食品業者、公司負責人、門市主管、電商賣家、團購主、員工或消費者，針對販賣過期食品案件進行法律風險評估、偵訊陪同、筆錄策略、卷證分析、主管機關陳述意見、行政救濟、刑事辯護與民事和解談判。如果您或公司目前遇到販賣過期食品、遭衛生局稽查、收到警察或檢察署傳票、被消費者提告詐欺，甚至被檢警以三人以上加重詐欺方向偵辦，建議儘早尋求專業律師協助。越早釐清案件事實、保存有利證據、規劃偵查與答辯策略，就越有機會避免案件被錯誤擴大，並爭取較有利的處理結果。如有任何法律問題
請立即聯繫→線上免費諮詢平台
———————————————————謙聖國際法律事務所LINE線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）歡迎電話預約會議：03-3150-034提供多元支付：現金、信用卡、銀行轉帳【了解更多】Facebook：謙聖國際法律事務所Instagram：chien.sheng_ -
商品Q&A
