刑法第61條「免刑」是什麼？從彰化地方法院115年度簡字第961號過失傷害判決談實務上的免刑可能
商品圖像
-
商品資訊
目錄
謙聖國際法律事務所判決分享｜本案非本所承辦案件
在刑事案件中，許多人常聽到「不起訴」、「緩起訴」、「緩刑」，但相較之下，「免刑」較少被一般民眾注意。事實上，在特定輕微案件中，即使法院認定被告成立犯罪，仍可能因案件情節輕微、顯可憫恕，且即使依刑法第59條減輕其刑仍嫌過重，而依刑法第61條免除其刑。本文分享的臺灣彰化地方法院115年度簡字第961號刑事簡易判決，並非謙聖國際法律事務所承辦案件。本文係因該判決對刑法第61條「免刑」的說理清楚，且對於民眾理解輕微刑事案件、和解履行、告訴權行使與司法資源分配等議題具有參考價值，故作為一般法律知識與實務判決分享。
一、什麼是「免刑」？免刑不是無罪，而是有罪但不宣告刑罰
所謂「免刑」，並不是法院認定被告無罪。免刑的前提，通常是法院認為被告的犯罪已經成立，但基於犯罪情節、被告素行、犯後態度、被害人損害程度、是否已和解賠償、是否顯可憫恕等因素，認為即使再依刑法第59條酌減其刑，仍然嫌過重，因此直接免除其刑。刑法第61條規定，犯特定類型之罪，如果情節輕微，顯可憫恕，認為依刑法第59條規定減輕其刑仍嫌過重者，得免除其刑。其中第1款規定，最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，原則上屬於可能適用免刑的犯罪類型之一。但法律也列有例外罪名，並非所有最重本刑3年以下有期徒刑的案件都一定可以免刑，以過失傷害罪為例，刑法第284條前段規定，因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。由於其法定刑屬於最重本刑3年以下有期徒刑的犯罪類型，因此在具體個案符合「情節輕微」、「顯可憫恕」、「即使減刑仍嫌過重」等條件時，法院即有可能考慮適用刑法第61條免除其刑。
二、本案背景：美髮洗頭過程造成前額輕微抓挫傷
本案為過失傷害案件。依判決及檢察官聲請簡易判決處刑書所載，被告為美髮助理，在為告訴人洗頭時，不慎以指甲抓傷告訴人，造成告訴人受有「前額抓挫傷2.5公分乘以0.2公分」的傷害。檢察官認為被告涉犯刑法第284條前段過失傷害罪，因而聲請法院以簡易判決處刑。
★法院最終認定，被告確實成立過失傷害罪，但判決主文並非宣告拘役、罰金或緩刑，而是判決「犯過失傷害罪，免刑」。這正是本案值得討論之處：刑事案件並非只有有罪判刑與無罪兩種結果，在某些情節特別輕微的案件中，法院仍可能作出有罪但免除刑罰的判斷。
三、法院為什麼免刑？關鍵在於素行、和解、履行賠償與損害輕微
本案法院首先審酌被告不曾有犯罪科刑紀錄，素行良好，且自始坦承犯行。這代表法院認為被告並非慣常違法之人，也沒有逃避責任或否認事實的情形；其次，被告與告訴人曾於案發當日簽立傷害和解書，約定被告願於期限內給付告訴人新臺幣6,000元，告訴人則願意放棄告訴權及民事損害賠償請求權。
★更重要的是，被告確實於期限前匯款6,000元，履行和解內容。法院因此認為，被告犯後態度良好，確實有賠償與負責的誠意。
再者，法院也審酌本案傷勢程度。判決指出，診斷證明書所載傷勢為前額抓挫傷2.5公分乘以0.2公分，依法院過往受理過失傷害案件的審判經驗，可謂相當輕微。也就是說，雖然刑法上仍可能構成過失傷害，但從損害程度來看，本案並非造成嚴重身體傷害或長期重大後遺症的案件；最後，法院特別提到，本案本質上屬於尋常消費糾紛，並非重大犯罪。法院認為，若當事人已經簽立和解書且被告也確實履行賠償，在刑事程序上是否仍有必要持續消耗偵查、審判甚至執行資源，即值得思考。
四、這個判決特別之處：法院不只看被告，也檢視告訴人的處理方式
本案判決之所以受到注意，不只是因為結果為免刑，更在於法院對告訴人後續行為有相當清楚的說明。依判決記載，告訴人於案發當日與被告簽立和解書，約定被告於115年1月30日前給付6,000元，告訴人願放棄告訴權及民事損害賠償請求權。然而，告訴人不但未依約放棄告訴或撤回告訴，反而在給付期限尚未屆至前，即於114年12月20日提出告訴。之後檢察官於偵訊時提醒告訴人已收到賠償金，詢問是否撤回告訴，告訴人仍表示沒有要撤告，甚至後續表示要退還6,000元，不再接受和解書。
法院因此認為，告訴人毀約情事明確。這段說理顯示，刑事法院在判斷是否免刑時，並不只機械式審查犯罪構成要件，也會綜合考量雙方在案發後的處理態度、和解是否成立、賠償是否履行，以及刑事程序是否被過度使用；當然，這並不表示被害人不能提告，也不表示任何和解後提告都會被法院負面評價。每一案件仍須視和解內容、告訴權是否已有效處分、雙方是否有誤解、賠償是否履行、傷勢與損害是否明確、是否另有未處理爭議等因素判斷。但本案提醒我們，在輕微過失傷害案件中，如果雙方已明確簽立和解，且被告也已依約履行，後續是否仍堅持刑事追訴，確實可能影響法院對案件整體情節的評價。
五、法院提到職權不起訴與緩起訴：輕微案件不一定要走到判決
本案判決另一個值得注意的地方，是法院提及刑事訴訟法第253條及第253條之1的制度精神。刑事訴訟法第253條規定，特定案件中，檢察官參酌刑法第57條所列事項，認為以不起訴為適當者，得為不起訴處分。這就是實務上所稱的「職權不起訴」。刑事訴訟法第253條之1則規定，被告所犯並非死刑、無期徒刑或最輕本刑3年以上有期徒刑之罪，檢察官參酌刑法第57條所列事項及公共利益之維護，認為以緩起訴為適當者，得定1年以上3年以下之緩起訴期間為緩起訴處分。本案法院認為，這類輕微過失傷害案件，本質上可能有更適切的處理途徑。若案件情節輕微、被告已和解賠償、損害並非嚴重，檢察官在偵查階段即可能評估是否適用職權不起訴或緩起訴，而不一定都要進入法院判決程序。
★這段見解對實務很有啟發。刑事司法資源有限，越是輕微、已和解、損害已被填補的案件，越應思考是否有必要透過完整刑事審判與執行程序處理。刑事程序不只是當事人之間的糾紛解決工具，也牽涉公共資源的配置。
六、免刑與緩刑有什麼不同？本案為什麼不是緩刑，而是免刑？
許多人會把免刑與緩刑混淆。緩刑是法院宣告刑罰，例如有期徒刑、拘役或罰金，但暫緩執行。換句話說，緩刑仍然是以「有刑罰宣告」為前提，只是在一定期間內附條件暫不執行；免刑則不同。免刑是法院認定犯罪成立，但不宣告刑罰。也就是說，被告雖然被判決有罪，但法院認為在該案具體情節下，再宣告任何刑罰都嫌過重，因此免除其刑；本案中，檢察官聲請簡易判決處刑時，曾請法院從輕量刑並宣告緩刑。但法院認為，緩刑仍是以宣告刑罰為前提，尚未周全；本案若雙方誠信遵守和解契約，被告本不該再受刑罰宣告。法院並進一步指出，即使依刑法第59條減刑仍嫌過重，因此依刑法第61條第1款免除其刑。
★這也是本判決最具代表性的地方：法院不只是把刑度降到最低，也不是簡單宣告緩刑，而是從案件本質、和解履行、傷勢輕重、被告犯後態度與司法資源使用角度，認為本案已經輕微到沒有必要宣告刑罰。
七、刑法第61條免刑的適用並不容易，不能誤以為輕罪都能免刑
雖然本案最終免刑，但民眾不應誤解為只要是過失傷害、竊盜、侵占、詐欺或其他輕罪，就一定可以免刑。刑法第61條有其嚴格要件，法院必須認為犯罪情節輕微、顯可憫恕，且即使依刑法第59條減輕其刑仍嫌過重，才可能免除其刑。也就是說，免刑不是單純看罪名，也不是單純看被告有沒有和解，而是綜合判斷整個案件的犯罪情節與刑罰必要性。例如，同樣是過失傷害，如果造成嚴重傷勢、長期後遺症，或被告犯後態度不佳、否認責任、拒絕賠償，法院就未必會認為符合免刑要件。又例如，同樣是財產犯罪，如果被告有多次前科、犯罪計畫性高、損害金額大，或被害人損害未受填補，也不一定有免刑空間。因此，刑法第61條的重點不在於「犯罪很小所以不用罰」，而是在於「具體個案中，刑罰是否仍有必要」。當刑罰宣告已經超過案件本身所需要的責任程度與預防目的時，免刑才可能成為法院衡量後的選項。
八、對一般民眾的提醒：和解書不是形式文件，內容與履行都很重要
本案也提醒民眾，刑事案件中的和解書不能隨便簽，也不能簽完後忽視其法律效果。無論是被告或告訴人，在簽立和解書前，都應確認和解金額、付款期限、付款方式、撤回告訴或放棄告訴權的約定、民事請求是否一併拋棄，以及若一方未履行時如何處理。對被告而言，如果已經簽立和解書，就應依約準時履行，並保留匯款紀錄、收據、對話紀錄等證明。這些資料在後續偵查或審判中，可能成為證明犯後態度良好、已填補損害的重要依據；對告訴人而言，如果已經同意和解並收受賠償，後續是否仍要提告或拒絕撤告，也可能被法院納入評價。當然，若和解是在誤解、壓力或資訊不完整的情況下成立，或實際損害遠超過原先認知，仍可能有其他法律爭議需要處理。但若和解內容清楚、雙方意思明確，且對方已依約履行，任意反悔可能產生程序上與實體上不利的評價。
九、謙聖國際法律事務所觀點：輕微刑案更需要精準處理程序節點
許多人以為輕微刑案不需要律師，因為「反正不嚴重」。但從本案可以看出，輕微刑案的處理重點，往往不只是最後判多重，而是如何在偵查初期就妥善處理和解、賠償、撤告、職權不起訴、緩起訴、簡易判決、緩刑或免刑等可能路徑。如果案件在偵查初期即能提出完整和解資料、賠償證明、悔意表現、素行資料、工作與家庭狀況，或許有機會爭取職權不起訴或緩起訴，避免案件進一步進入法院。若案件已經進入法院程序，也仍可依具體事實主張從輕量刑、緩刑，甚至在極少數符合條件的案件中，爭取刑法第61條免刑。
謙聖國際法律事務所提醒，刑事案件的處理，不是只有重大刑案才需要專業判斷。過失傷害、妨害名譽、侵占、詐欺、竊盜、毀損、恐嚇等案件，雖然相較於重罪看似輕微，但仍可能留下前科紀錄、影響工作、生活與信用。越早釐清案件性質、證據強弱、和解策略與程序選項，越有機會爭取對當事人最有利的結果。十、結語：免刑制度反映刑罰應有節制，也提醒當事人善用和解與程序
臺灣彰化地方法院115年度簡字第961號刑事簡易判決，讓我們看到刑法第61條「免刑」在實務上的可能樣貌。法院並不是否認過失傷害成立，而是在承認犯罪成立的前提下，進一步思考：在被告素行良好、自始坦承、已成立和解並履行賠償、傷勢相當輕微，且案件本質偏向消費糾紛的情況下，是否仍有必要宣告刑罰。這個判決值得分享之處，在於它提醒我們，刑罰不是處理所有糾紛的唯一方式。當案件情節輕微、損害已被填補、當事人已有警惕，刑事司法應該保留一定彈性，將有限資源用於更重大、更具公共利益的犯罪處理上；對民眾而言，若遇到輕微刑事糾紛，不論是被告或告訴人，都應審慎看待和解內容與程序選擇。對被告而言，及早面對問題、真誠賠償、保留履行證明，可能成為爭取有利處分的重要基礎。對告訴人而言，提告與和解也都應謹慎評估，避免因後續反覆而使案件更加複雜。
本文所分享之臺灣彰化地方法院115年度簡字第961號刑事簡易判決，並非謙聖國際法律事務所承辦案件，本文僅作為法律知識與實務判決分享，不代表本所對該案當事人立場、事實細節或後續程序結果作任何評論或保證；每一案件的事實、證據、和解內容、被害程度、法院見解與程序進行均不相同，實際是否能爭取不起訴、緩起訴、緩刑或免刑，仍須依個案具體情形由專業律師評估。法律條文如有修正，應以主管機關公布之最新法規為準。
(一)、參考法條
刑法第61條：犯特定犯罪，情節輕微，顯可憫恕，認為依刑法第59條規定減輕其刑仍嫌過重者，得免除其刑。
刑法第284條前段：因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
刑事訴訟法第253條：特定案件中，檢察官參酌刑法第57條所列事項，認為以不起訴為適當者，得為不起訴處分。
刑事訴訟法第253條之1：特定案件中，檢察官參酌刑法第57條所列事項及公共利益維護，認為以緩起訴為適當者，得為緩起訴處分。
(二)、資料來源
臺灣彰化地方法院115年度簡字第961號刑事簡易判決。
如有任何法律問題
請立即聯繫→線上免費諮詢平台
———————————————————謙聖國際法律事務所LINE線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）歡迎電話預約會議：03-3150-034提供多元支付：現金、信用卡、銀行轉帳【了解更多】Facebook：謙聖國際法律事務所Instagram：chien.sheng_ -
商品Q&A
