被害人不在場，還會構成公然侮辱嗎？公然、侮辱與告訴實務完整說明
商品圖像
-
商品資訊
目錄
許多人以為公然侮辱一定是當面罵人：被害人站在面前、周圍有人聽見，才算犯罪。現實生活裡更常出現的情況是：當事人已經離開現場，其他人還在討論、轉述或在社群上留言；或是在辦公室、群組、公開場合批評某人，但被批評的人根本不在場。這時候還會不會構成刑法上的公然侮辱？
答案是：被害人不在場，不當然就不構成公然侮辱。
我國實務見解長期認為，只要侮辱行為足以讓不特定人或多數人得以共見共聞，犯罪就可以成立，不以被害人當時在場見聞為必要。不過，在憲法法庭113年憲判字第3號之後，不是所有髒話、負評或當下衝突中的失言，都會被當成公然侮辱罪來處罰。法院還必須看表意脈絡、有沒有故意貶損名譽，以及有沒有逾越一般人可合理忍受的範圍。
這篇文章把「被害人不在場」這個核心問題說清楚，並一併說明公然侮辱和誹謗的差別、告訴期間、網路留言與辯護時真正會被審酌的事項。
※ 本文由謙聖國際法律事務所原創撰寫，文中法律說明均依現行法規及實務見解整理；撰寫過程僅參考大學開放式課程的相關討論題旨。
一、公然侮辱在罰什麼？
刑法第309條第1項規定，公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
這個條文保護的是他人的名譽，尤其是一個人在社會生活中應受尊重、不被惡意貶抑的地位。
憲法法庭進一步把名譽權拆成幾個層次：
■ 社會名譽是第三人對一個人的客觀評價；
■ 名譽人格是一個人應受平等對待、不被恣意羞辱的主體地位；
■ 名譽感情則是個人主觀上覺得難不難堪。
公然侮辱罪保護的是社會名譽和名譽人格，不包括純粹的名譽感情。換句話說，只是自己聽了不舒服、覺得被戳到痛處，還不一定等於刑法上的公然侮辱。
公然侮辱處罰的，通常是沒有指出具體事實、而是用抽象、輕蔑、嘲弄或謾罵的方式貶低他人。方法沒有限制，可以是言語、文字、圖片、表情或舉動。例如當眾罵人「畜生」「垃圾」，或在公開場合對人比出明顯羞辱的動作，都可能落入這個範圍。相對地，如果已經指出具體事情，例如「他偷公司錢」「他外遇」，比較可能要另外討論是不是誹謗，而不是只看公然侮辱。
二、被害人不在場，為什麼還可能成立？
許多當事人最容易誤會的一點，就是以為公然侮辱一定要當面罵、被害人一定要當場聽到。其實公然侮辱的「公然」，重點不是被害人有沒有聽到，而是這個侮辱行為有沒有處於「不特定人或多數人得以共見共聞」的狀態。
司法院舊解釋已經說明：刑法上的公然侮辱罪，只須侮辱行為足使不特定人或多數人得以共見共聞，即行成立，不以侮辱時被害人在場聞見為必要。
後來的法院實務也持續採取這個見解。也就是說，法律要防止的，是一個人的人格評價在公開環境中被貶損；即使本人當時不在，只要第三人已經能夠見聞，名譽受到攻擊的狀態就可能已經發生。
用生活例子來看，會比較清楚。
➡︎ 同事剛離開會議室，其他人開始用穢語嘲笑他的私生活。被害人當下沒聽到，但在場已有多數人聽見，仍可能構成公然侮辱。
➡︎ 在臉書、Threads、公開社團或可被轉傳的群組罵特定人「智障」「賤人」。被害人當下沒有上線，甚至事後才被朋友截圖告知，也不當然因此就不構成犯罪。網路空間本來就容易符合「不特定人或多數人得以共見共聞」。
➡︎ 在里民大會、校園、店門口或馬路上當眾辱罵某人，被害人人已經走遠，路人仍聽得到，重點同樣是有沒有公然，而不是被害人有沒有轉身聽見。
反過來說，如果兩個人關起門來互罵，沒有第三人能夠見聞，通常就缺少「公然」；這時候即使用詞很難聽，比較可能是民事名譽爭議，或根本不構成公然侮辱罪。私密一對一通訊、只有雙方看得到的私訊，原則上也比較難直接論以「公然」。但如果私訊內容隨後被公開張貼、轉傳到公開群組，後續的公開散布仍可能獨立構成問題。
所以，正確的法律判斷順序不是先問「對方有沒有在現場」，而是先問：這句話、這則留言、這個舉動，當時有沒有讓不特定人或多數人有機會看見或聽見？ 如果有，被害人在不在場，通常不是阻卻犯罪成立的關鍵。
三、「公然」要幾個人才算？一定要真的有人聽到嗎？
「公然」是指不特定人或多數人得以共見共聞的狀態。實務上強調的是「得以」見聞，不一定要證明當時已經有人實際聽到、看完，更不一定要湊滿某個固定人數。
不特定人，指的是身分不特定、可能繼續增加或改變的人，例如路人、網路上不特定瀏覽者。多數人則要看具體情境是否已經達到公開程度。三五個同事在開放辦公室大聲辱罵、在店裡對客人公然嘲笑、在可被外人聽見的騎樓互罵，都可能被認定為公然。反之，家庭內部、極少數特定親友之間的私下抱怨，通常較難構成公然。
網路讓這個要件變得更容易成立。公開貼文、公開留言、沒有隱私設定或實際上可被轉傳擴散的內容，常常被認為屬於不特定人得以共見共聞。即便當下按讚、留言的人不多，也不等於當然不公然。憲法法庭後來也特別提醒，透過網路或電子通訊散布的侮辱言論，因為具有持續性、累積性或擴散性，對名譽的影響往往比當街一句氣話更大。
四、不是被害人不在場就一定有罪：憲判之後還要再過幾關
被害人不在場，只能說明「公然」這個要件不一定因此欠缺。它不能推出「只要背後罵人就一定有罪」。113年憲判字第3號明確限縮了公然侮辱罪的處罰範圍。法院不能只因為用了髒話、負面詞彙，就把案件當成髒話罪來辦。
憲法法庭認為，所處罰的公然侮辱行為，應指：依個案的表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽的言論，已經逾越一般人可合理忍受的範圍；再權衡這句話對他人名譽權的影響，以及它是不是有益於公共事務思辯、是不是文學藝術表現，或有沒有學術、專業上的正面價值。必須在個案中足以認為他人的名譽權應優先於表意人的言論自由，才適合用刑法處罰。
這段話對「被害人不在場」的案件特別重要，因為背後議論、轉述、網路酸文，很容易看起來像公然，但未必都達到應動用刑法的程度。實務上至少還要再看幾件事。
➡︎ 有沒有故意貶損他人名譽。衝突中衝口而出、習慣性口頭禪、短暫失言，和反覆、持續、針對特定人人格的恣意謾罵，不能一概而論。
➡︎ 有沒有逾越一般人可合理忍受的範圍。造成一時不悅，和足以對他人心理狀態、生活關係或人格尊嚴造成明顯不利影響，是不同層次。公然侮辱罪不是用來保護每一種被戳到的主觀感受。
表意脈絡是什麼。私人恩怨互罵、鄰里停車糾紛中的一句國罵，和透過網路公開羞辱、針對性別、身心障礙或其他弱勢身分反覆貶抑，法院權衡的結果會差很多。對公共事務、公眾人物、自媒體內容的負評，也必須把言論自由一併放進來看，不能只看用詞難不難聽。
因此，被害人不在場的公然侮辱，正確說法是：不在場不構成免責；但公然之後，仍要通過侮辱、故意、可合理忍受範圍及言論自由權衡。 律師在辯護或告訴時，真正要處理的往往是後段，而不是只停在「對方當下有沒有聽到」。
五、公然侮辱和誹謗差在哪裡？
很多人把「被罵」全部叫做公然侮辱。法律上兩者不同。
➡︎ 公然侮辱通常沒有指出具體事實，而是抽象謾罵、嘲弄、輕蔑。例如「你就是垃圾」「變態」「智障」。重點是公開貶損人格評價。
➡︎ 誹謗則是意圖散布於眾，指摘或傳述足以毀損他人名譽的具體事情。例如「他侵占公款」「他偷拍同事」。刑法第310條另外規定，能證明為真實者原則上不罰，但涉及私德且與公共利益無關者，不在此限。善意發表言論，若屬於自衛自辯、職務報告、對可受公評之事的適當評論，或對會議、法院、公眾集會記事的適當載述，也可能不罰。
被害人不在場時，兩種罪名都可能成立，因為誹謗同樣不要求被害人當場聽見。比較常見的情況是：公開場合或網路上先用髒話罵人，接著又講出具體指控。這時候告訴人可能同時主張公然侮辱和誹謗，法院則要分別看有沒有具體事實、能不能證明真實、是不是可受公評之事。
對被告來說，把案件往「適當評論」或「沒有指摘具體事實、只是情緒發言且未達刑法處罰程度」去說明，和只抗辯「對方當時不在場」，方向完全不同。後者通常很難成功。
六、被罵的人可以怎麼處理？被控的人可以怎麼辯？
公然侮辱是告訴乃論。必須由被害人提出告訴，檢察官才會追訴。告訴有法定期間，原則上應於知悉犯人時起六個月內提出。超過告訴期間，即使內容再難聽，刑事程序也無法再進行。告訴前先蒐集證據很重要，包括錄音、監視器、群組截圖、公開貼文網址、在場證人及前後文脈絡，因為法院後來要看的不是單一字句，而是整個表意情境。
➠ 如果您是被害人，重點通常不是證明「我當下有聽到」，而是證明這段言論確實針對可得特定的人、處於公然狀態，並且已經達到貶損社會名譽或名譽人格、逾越一般人可合理忍受的程度。尤其是網路留言，應保留原始畫面、帳號、時間及擴散情形，避免只保存被截得很片段的一句話。
➠ 如果您是被告，較有意義的抗辯通常包括：當時並非公然，例如僅私密對話；言論並非針對告訴人，見聞者無法特定對象；沒有貶損名譽的故意，只是衝突中的衝動或口頭禪；依表意脈絡尚未逾越一般人可合理忍受範圍；屬於公共事務、專業評論或文學藝術表現，名譽權不應當然優先於言論自由。單純主張「他當時不在，所以我沒犯罪」，幾乎無法成為有效防線。
這類案件也常伴隨民事請求。即使刑事上因為憲判後的權衡而不起訴或判決無罪，民事上仍可能成立不法侵害名譽的損害賠償。憲法法庭也提醒，民事認定侮辱的標準，並不當然等同刑事公然侮辱罪。
七、網路時代為什麼「不在場」更常見，也更容易被提告？
過去公然侮辱多半發生在市場、鄰里、校園或職場口角。現在更多爭議來自群組、留言板、短影音和公開貼文。被害人往往是事後才看到截圖，也因此更容易產生「我不在場，他憑什麼告我」或「我當下沒聽到，是不是就不能告」的誤會。
網路案件有幾個特別需要注意的地方。公開平台上的文字會留下紀錄，持續可被點閱，損害可能比當街一句話更久。
帳號暱稱、頭像、前後文和標註對象，都可能讓「沒有指名道姓」仍然可以被特定為某人。轉貼、分享、公開回應，也可能讓原本較私密的內容變成公然。憲法法庭認為，這類具持續性、累積性或擴散性的侮辱，情節較嚴重時，才比較適宜考慮拘役，而不是一律用最重的人身自由刑。
因此，無論是想提告還是擔心被告，都不應只圍繞「在不在場」打轉，而要把場合是不是公開、對象能不能特定、損害有沒有擴散、以及整段話在當下語境中到底在表達什麼，一併看完。
八、常見問題
Q1：背地裡罵人，被害人當下沒聽到，是不是就不算公然侮辱？
不一定。法律不以被害人在場見聞為必要。只要侮辱行為足以讓不特定人或多數人得以共見共聞，即使被害人當時不在，仍可能成立。真正要再問的是，這句話有沒有公然、是不是侮辱，以及有沒有達到刑法應處罰的程度。
Q2：只有兩三個朋友在場，算公然嗎？
要看能不能達到不特定人或多數人得以共見共聞的程度。封閉空間裡少數特定人的私下抱怨，通常較難構成公然；開放場合、可能被外人聽見，或內容隨後被公開傳播，判斷就會不同。沒有固定的「一定要幾個人」公式。
Q3：在LINE群組或臉書留言罵人，算公然侮辱嗎？
有可能。公開頁面、可被轉傳或成員不特定的群組，很容易被認為屬於公然。私密一對一對話原則上較難直接論以公然，但一旦被截圖公開張貼，後續公開行為仍可能出問題。就算成立公然，也還要通過憲判所要求的脈絡權衡，不是每則髒話留言都當然有罪。
Q4：當下互罵時隨口說出髒話，一定有罪嗎？
不一定。憲法法庭強調，不能脫離語境，只因用詞粗鄙就成立公然侮辱罪，否則法條會變成髒話罪。衝突中的短暫失言、非反覆持續的恣意謾罵，未必足以貶損他人社會名譽或名譽人格，也不一定已逾越一般人可合理忍受的範圍。
Q5：公然侮辱要不要對方提告？多久以內要告？
要。本章之罪須告訴乃論。被害人原則上應於知悉犯人時起六個月內提出告訴。超過告訴期間，即使內容構成公然侮辱，檢察官也不能再追訴。
Q6：被罵很難堪，但檢察官說這只是名譽感情，是什麼意思？
憲法法庭認為，公然侮辱罪保護的是社會名譽和名譽人格，不包括純粹主觀上的名譽感情。只是自己覺得被刺傷、聽了不舒服，還不一定等於刑法上應處罰的侮辱。民事上仍可能另外請求。
Q7：如果我想提告或被控公然侮辱，律師通常會先看什麼？
通常會先確認有沒有告訴期間、場合是否公然、對象能否特定、言論是抽象謾罵還是具體事實、表意脈絡是否屬於私人衝突或公共評論，以及截圖、錄音、證人和前後文能不能支持或推翻「逾越一般人可合理忍受範圍」。被害人不在場這件事，本身很少能單獨決定輸贏。
九、結語
被害人不在場，不能當成公然侮辱的免死金牌。我國實務向來認為，公然侮辱只須足使不特定人或多數人得以共見共聞，不以被害人當時見聞為必要。背後議論、轉述、公開留言，都可能符合這個要件。
但這也不表示所有不在場的辱罵都會被判有罪。113年憲判字第3號之後，法院必須回到整段話的脈絡，判斷有沒有故意貶損名譽、有沒有逾越一般人可合理忍受的範圍，以及名譽權是否應優先於言論自由。對當事人來說，真正有用的準備是保存完整語境與證據，而不是只爭執「當下有沒有聽到」。
若您因職場、鄰里、網路留言或公開場合的言論，正考慮提出公然侮辱告訴，或已經收到通知、傳票，建議儘早把對話紀錄、截圖、公開連結及事發經過交給律師檢視，確認本案比較接近應予處罰的公然貶損，還是憲判後不應再以刑法介入的私人口角。※ 法律提醒：本文是一般法律知識說明，不代表對任何特定案件的法律意見。公然侮辱為告訴乃論，是否成罪應依個案表意脈絡、證據及最新實務見解判斷。若已涉及告訴、偵查或審判，應儘速尋求律師協助。
參考資料與法規來源
1. 法務部全國法規資料庫：《中華民國刑法》第309條至第314條
2. 大學開放式課程（僅參考題旨）
3. 憲法法庭113年憲判字第3號判決【公然侮辱罪案（一）】
5. 司法院解釋及後續實務見解：公然侮辱不以被害人在場聞見為必要
如有任何法律問題
請立即聯繫→線上免費諮詢平台
———————————————————謙聖國際法律事務所LINE線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）歡迎電話預約會議：03-3150-034提供多元支付：現金、信用卡、銀行轉帳【了解更多】Facebook：謙聖國際法律事務所Instagram：chien.sheng_
-
商品Q&A
