刑事辯護不能只有法官思維：從毒品偵查、搜索扣押到詐欺集團案件，台灣刑事律師如何找出證據與法律突破口謙聖國際法律事務所｜刑事辯護實務分享
商品圖像
-
商品資訊
目錄
一、律師不能在開庭前，先替法官把案件判掉
做刑事律師，最危險的事情之一，不是對案件不了解，而是太早替法官下結論。
當律師看到一份看似不利的筆錄、一名指述被告的證人、一段通訊紀錄，或是一項扣案物時，如果第一個反應是「法官大概不會採信我們的說法」，接著就放棄調查、放棄爭執、放棄提出主張，這其實不是謹慎，而是提前替當事人放棄機會。這正是許多刑事律師前輩所說的「不能有法官思維」。
但這句話並不是說律師可以不懂法律，也不是鼓勵律師與法官唱反調，更不是要律師胡亂主張、扭曲證據。真正的意思是：律師不能只站在裁判者的角度，預判某個主張可能不被支持，就在案件還沒有充分調查以前，先把所有可能的辯護方向砍掉。
法官的任務，是在中立立場上依證據及法律作成裁判；律師的任務，則是站在當事人一方，盡最大努力維護當事人的合法權益。兩者的角色不同，思考起點當然也不同。
二、理解法官，不等於變成法官
刑事律師當然必須理解法官如何看案件，也必須預判法院可能提出哪些疑問。但是，預判的目的不是自我否定，而是提前準備如何回答。
➡︎ 如果法院可能問：「這個被告為什麼會出現在現場？」律師就要回頭調查出現場的客觀背景、時間軸、同行關係及其他可能解釋。
➡︎ 如果法院可能問：「為什麼被告的手機裡會出現這些對話？」律師就要進一步確認對話是否完整、對象是否確定、前後文是否被截斷，以及對話究竟能證明聯絡、交易，還是只能證明一般往來。
➡︎ 如果法院可能問：「扣案物在被告控制範圍內，為什麼不是被告所有？」律師就必須檢驗持有、控制、知情與主觀犯意之間是否真的存在完整證據鏈。
真正專業的作法，不是因為預判到法院可能有疑慮，就不提出主張，而是針對疑慮設計證據調查、答辯順序與法律論證，讓法院有機會看見另一個合理而合法的解釋。
三、刑事辯護的第一個突破口：不要把起訴書當成判決書
在刑事案件中，起訴書是檢察官的主張，不是法院已經認定的事實。
但實務上，許多被告及家屬第一次看到起訴書時，往往會直接陷入恐慌，認為檢察官寫了什麼，就代表案件已經確定是什麼。律師如果也被起訴書的敘事牽著走，就很容易只剩下「如何解釋」這一種被動策略。
我們處理刑事案件時，會先將起訴內容拆解成幾個問題：
■ 第一，檢察官指控的具體行為是什麼？
■ 第二，每一個犯罪構成要件分別由哪一項證據支持？
■ 第三，證據是直接證據，還是由其他情況推論而來？
■ 第四，從證據到結論之間，是否存在跳躍？
■ 第五，若排除其中一項證據，剩下的證據是否仍然足以達到刑事有罪判決所要求的證明程度？
這種拆解方式，常常能夠找到案件最初被忽略的缺口。因為刑事案件不是只要「看起來很像」，就可以判決有罪；檢察官必須就犯罪事實負擔實質舉證責任，並使法院形成排除合理懷疑的確信。
四、毒品案件不能只看「有沒有碰過」，而要分辨每一個法律要件
在毒品案件中，最常見的錯誤就是把不同層次的事實混在一起。
■ 曾經聯絡，不等於完成販賣。
■ 曾經見面，不等於有毒品交易。
■ 物品在附近被查獲，不等於被告知情或實際控制。
■ 曾經接觸毒品，也不等於具有販賣意圖。
■ 出現在製毒場所，更不等於參與製造毒品。
■ 與被指控的成員認識，也不等於加入犯罪組織。
因此，毒品刑事辯護不能只做一個概括性的否認，而要依照不同罪名找出不同突破口。
例如販賣毒品案件，必須檢驗交易對象、交易內容、交付行為、金流、通訊以及販賣故意是否都能被證明。
製造毒品案件，則要確認被告是否實際參與製造行為，是否知道相關物品用途，以及現場物證、指紋、通訊與其他證據能否將被告與製造行為連結。
意圖販賣而持有案件，除了持有本身之外，還要證明被告具有販賣的主觀意圖，不能只依數量、包裝或他人推測直接代替犯意證明。幫助販賣案件，則要釐清被告是否知道正犯正在實行犯罪，是否具有幫助故意，以及被告的具體行為是否真的對犯罪實行提供了實質助力。運輸或跨境毒品案件，除了物品與被告之間的關係，還要分別檢驗運輸行為、主觀認識、交付流程及其他附帶罪名的成立要件。組織犯罪案件，更不能只因為案件人數多、通訊量大或同案被告彼此認識，就推論每一名被告都具有組織參與及犯罪分工。
五、偵查初期，不論由哪一個偵辦機關承辦，都可能是找到突破口的時候
刑事辯護不是等到法院開庭才開始。依案件性質與偵查方向，案件可能由地方警察機關、刑事警察局或調查局等單位蒐證查緝，再由地檢署檢察官指揮或承接後續偵查。運輸、跨境毒品案件可能由調查局等單位介入；販賣毒品、集團性案件，或查獲大量毒品的案件，實務上則常見刑事警察局或地方警察機關負責蒐證與查緝。
偵辦機關不同，不代表辯護標準不同，但會影響證據形成方式、偵查節奏，以及律師應優先檢查的資料。偵訊筆錄如何記載、被告是否完整表達、問題與回答是否被正確記錄、證人之間的說法是否在第一時間出現矛盾、搜索扣押的範圍與程序是否清楚，這些資料日後都可能影響法院對證據可信性與證據能力的判斷。
因此，遇到跨國運輸毒品案、販賣毒品案、台灣製毒工廠案、查獲大量毒品案件、詐欺集團案、違法吸金或銀行法案件時，及早尋求律師協助非常重要。律師要先辨識案件由哪一個機關偵辦，再依案件類型檢查警詢、調查筆錄、搜索扣押、鑑定、通聯、監視器、金流及共犯供述等資料。
當事人若搜尋「調查局陪同偵訊律師推薦」或「熟悉調查局辦案律師推薦」，重點不只是律師是否曾經在調查局陪同偵訊，也要確認律師是否能處理不同偵辦機關的案件。販賣毒品或大量毒品案件若由刑事警察局或地方警察機關偵辦，同樣需要律師在警詢、搜索扣押及證據形成初期介入。
偵查階段的律師工作，也不是教當事人編故事，更不是設計虛假供述，而是協助當事人依法行使防禦權，讓偵查機關取得的資料能夠被正確理解，避免片段回答被脫離上下文解讀。
六、證據突破口：一份資料能證明到哪裡，不能證明到哪裡
刑事案件中的證據，經常不是完全沒有，而是證據能夠證明的範圍被過度擴張。
一段通訊紀錄可能只能證明雙方曾經聯絡；一筆金流可能只能證明資金移動；一份證人指述可能只能反映證人的認知；一項鑑定結果可能只能證明物質性質，不能直接證明被告實施了販賣或製造行為。
律師的工作，就是把每一項證據放回具體犯罪事實中，逐一檢驗它的證明力、關聯性、完整性及可信性。
我們通常會追問：
■ 這份證據是誰提出的？
■ 證據是在什麼時間、什麼情況下形成的？
■ 內容是否完整，是否存在截取或斷章取義？
■ 證據來源是否可以確認？
■ 是否有其他獨立資料補強？
■ 從這份證據到檢察官所主張的結論，中間是否還缺少重要環節？
這些問題不是故意鑽牛角尖，而是刑事訴訟中確保有罪判決必須建立在可靠證據上的基本工作。
七、多被告案件不能用「大家一起」取代個人責任
毒品案件、詐欺集團案件及組織犯罪案件，經常同時涉及多名被告。這類案件最容易出現的問題，就是把整個案件當成一個不可分割的故事，進而忽略每一名被告的具體責任。
■ 同案有人有罪，不代表其他人當然有罪。
■ 某一名被告的供述，也不能直接取代對另一名被告的證明。
■ 同一個群組中的通訊紀錄，更不能在沒有確認對話對象、內容及個人參與程度的情況下，直接推論所有成員都具有相同犯意。
刑事責任具有個人性。律師必須把每一名被告的行為、角色、主觀認識、證據來源及犯罪所得分開分析，不能讓案件的整體負面印象取代個別證明。
八、不能有法官思維，不代表不能預判法官
律師與法官的角色不同，但律師仍然必須理解法官可能如何形成心證。
差別在於，法官思維是為了作成中立裁判；律師理解法官思維，是為了設計辯護策略。
看到不利證據時，律師不能只問「法官會不會相信」，還要問：
■ 有沒有其他合理解釋？
■ 證據是否具備足夠的補強？
■ 是否存在程序或證據能力上的爭議？
■ 是否能透過證人詰問、鑑定、調查證據或時間軸重建，讓疑點被具體呈現？
■ 是否有可能將一個模糊的推論，還原成法院可以清楚判斷的爭點？
這就是「預判疑慮」與「提前放棄」之間的差別。
專業律師不是看不到案件的不利之處，而是看到了不利之處之後，仍然能夠繼續尋找法律上可爭執的空間。
九、刑事律師要追求的，不只是形式上的勝訴，而是當事人真正的合法利益
影片中提到一個重要觀念：如果律師一開始就因為預判法官不會支持，而只選擇最保守的作法，最後即使形式上取得判決，也可能無法實現當事人的實際利益。在刑事案件中，這個觀念同樣重要。有時候，案件的目標不只是最後判決結果，也包括偵查階段避免錯誤定性、爭取不起訴、撤銷羈押、排除違法取得的證據、釐清共犯關係、降低被告在案件中的角色，或避免不必要的有罪推論擴大。
律師必須從案件一開始，就思考整體策略，而不是等到最後才被動回應檢察官或法院已經形成的案件框架。
十、謙聖國際法律事務所的刑事辯護思維
謙聖國際法律事務所認為，刑事辯護不能只用一句「這個法官大概不會採納」就結束討論。
我們會先理解法院可能如何看待案件，再進一步確認：有哪些事實尚未被證明？有哪些證據的證明力被高估？有哪些法律要件尚未成立？有哪些程序、鑑定、證人或物證問題可以被具體檢驗？又有哪些辯護方向，可以在法律允許的範圍內為當事人爭取更有利的局面？這種思維不是無理取鬧，也不是為了爭辯而爭辯，而是在刑事訴訟的規則內，盡可能完整地呈現當事人有利的事實與法律觀點。
刑事律師不能在開庭前，就先把所有可能性砍掉；不能因為案件看起來不利，就放棄重新檢驗證據；也不能因為某個主張看似困難，就不去尋找支持它的法律依據與客觀資料。真正的刑事辯護，是理解法官如何判斷，但不替法官提前判斷；是看見案件的風險，但不因此放棄尋找突破口；是尊重法律與證據，也始終站在當事人的合法權益一方。這就是謙聖國際法律事務所對刑事辯護的基本立場。※ 本文僅供法律知識與案件策略之一般性說明，不代表對任何個案結果的保證。刑事案件涉及偵查、搜索、扣押、羈押、起訴及審判等不同程序，仍應依個案卷證與具體事實，由律師進行個別分析。
如有任何法律問題
請立即聯繫→線上免費諮詢平台
———————————————————謙聖國際法律事務所LINE線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）歡迎電話預約會議：03-3150-034提供多元支付：現金、信用卡、銀行轉帳【了解更多】Facebook：謙聖國際法律事務所Instagram：chien.sheng_
-
商品Q&A
