申請補發土地權狀謊報遺失會犯罪嗎？最高法院114年度台上字第3635號判決解析
商品圖像
-
商品資訊
目錄
申請補發土地權狀或他項權利證明書時，如果在切結書中填寫不實的滅失原因，可能不只是行政程序上的問題，還可能涉及刑法第214條的使公務員登載不實罪。
最高法院114年度台上字第3635號刑事判決，針對「一般人提供不實資料，導致地政機關在公文書上登載不實內容」的情況，作出相當重要的法律說明。這個判決也進一步釐清：什麼是刑法第214條所要保護的公文書內容？什麼情況只是記載當事人的說法？什麼情況則已經足以破壞公文書的真實性與公信力？
※ 本文以白話方式整理本判決的重點，讓民眾了解土地權狀補給程序、刑法第214條的成立要件，以及遇到相關刑事調查時應注意的事項。
※ 本案並非謙聖國際法律事務所承辦案件。本文是針對最高法院114年度台上字第3635號刑事判決所作的法律解析，提供一般法律資訊與實務思考方向。
一、判決重點先說：謊報權狀滅失原因，可能構成刑法第214條
最高法院在本判決中說明，刑法第214條並不是只有偽造文件的人才可能觸犯。即使行為人沒有親自製作公文書，也可能因為提供明知不實的資料，讓公務員依據這些資料在公文書上作成不實登載，而成立使公務員登載不實罪。
本判決的核心結論，可以整理成以下幾點：
■ 第一，刑法第214條的行為人不必具備公務員身分。一般民眾只要明知資料不實，並利用申請、聲明、切結或其他方式，使公務員在職務上所掌的公文書中登載不實事項，就可能成為刑法第214條的行為人。
■ 第二，公務員在公文書中登載的內容，必須是公文書所要擔保的客觀事實。公務員依法作成的法律判斷或裁量決定本身，通常不是刑法第214條所要處理的「真假問題」。
■ 第三，如果公文書只是在記載「某人曾經提出某項主張或聲明」，公文書所擔保的可能只是這個人確實曾經這樣主張，而不是主張的內容一定真實。因此，不能看到文件內容與事實不一致，就直接認定成立本罪。
■ 第四，土地權利書狀的補給程序，並不只是地政機關單純記錄申請人的說法。因為法律要求申請人說明滅失原因、提出切結書或其他證明，並經過三十日公告及異議程序。地政機關登載「書狀補給」時，具有確認權利書狀因滅失而補給的意義。
■ 第五，如果申請人明知權利書狀的滅失原因不實，仍提出不實切結書，使地政機關在土地建物異動清冊上登載「書狀補給」，就可能妨害公文書的真實性及社會大眾對地政資料的信賴，進而成立刑法第214條之罪。
二、什麼是刑法第214條的使公務員登載不實罪？
刑法第214條規定：
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。用白話來說，這個罪名處理的是：行為人明明知道資料是假的，卻讓公務員把這些不實內容寫進具有公信力的公文書，而且這樣的登載足以造成公共利益或他人權利受損。
通常需要從以下幾個條件判斷：
1. 行為人明知內容不實
行為人必須知道自己提供的資料不是真實情況，仍然提出申請、聲明、切結或其他資料，不能只是單純記錯、誤解規定或因疏忽而填寫錯誤。
因此，刑事案件中常見的爭點包括：行為人當時是否真的知道事實不實？錯誤是故意造成，還是單純疏忽？行為人是否理解切結書的法律意義？這些都需要從申請文件、對話紀錄、辦理過程、前後說法及其他證據綜合判斷。
2. 必須有公務員實際登載
不實資料本身不一定就等於成立刑法第214條。還需要進一步確認，是否因為行為人的資料或行為，使公務員在職務上所掌的公文書中作成不實登載。
如果申請被駁回，公務員沒有依據不實內容作成任何公文書登載，是否成立本罪，就必須依個案事實及是否涉及未遂等問題進一步判斷，不能一概而論。
3. 登載的文件必須是公文書
公文書是公務員因職務製作或掌管，具有一定公信力及證明功能的文書。土地登記簿、土地建物異動清冊及其他由地政機關依法製作或管理的資料，通常具有公文書的性質。
刑法之所以保護這些文件，是因為社會大眾、交易相對人及其他機關，會依賴公文書的內容來判斷權利狀態或法律關係。
4. 必須足以造成公眾或他人損害
「足以生損害」不一定要求已經實際發生財產損失。只要不實登載的內容，客觀上已經足以影響公眾或他人的權利、利益或交易安全，就可能符合這項要件。不過，這並不表示任何微小錯誤都會成立犯罪。仍然要具體判斷公文書的功能、登載內容的重要性、對權利或交易的影響，以及不實登載和可能損害之間的關聯。
三、刑法第213條和第214條有什麼不同？
很多人會問：「明明是承辦公務員在文件上登載，為什麼申請人也會被追究刑事責任？」這就涉及刑法第213條與第214條的區分。
■ 刑法第213條處理的是公務員明知不實，卻在自己職務上掌管的公文書中作成不實登載。這個罪的行為人具有公務員身分。
■ 刑法第214條處理的則是沒有公務員身分的人，明知內容不實，仍然透過提供資料或其他方式，使公務員在公文書中作成不實登載。
簡單比喻：
公務員自己明知道內容是假的，卻親自把假內容寫進公文書，可能涉及刑法第213條；一般民眾明知道內容是假的，卻提供資料讓公務員依此登載，則可能涉及刑法第214條。
最高法院指出，刑法第214條的設計，是為了填補刑法第213條無法處理的一種情況。因為公務員可能只是依照申請人提出的資料，在形式上完成職務登載，真正影響公文書內容的人，反而是提出不實資料的申請人。
四、最高法院如何限縮刑法第214條的適用範圍？
刑法第214條的文字看起來很廣。如果只要有人說了不實的話，而公務員又把這些話記錄下來，就一律成立犯罪，可能會導致處罰範圍過度擴張。
因此，最高法院特別強調，刑法第214條必須合理限縮適用，不能把所有行政文件中的不一致或錯誤，都直接當成刑事犯罪。
1. 公文書所登載的內容，原則上要是客觀事實
例如，公務員依職權在公文書中記載某項客觀事實，而這項事實是公文書需要證明及擔保真實性的內容，如果申請人提供不實資料，導致公務員登載錯誤，就可能涉及刑法第214條。
在本判決的土地權狀補給情境中，「權利書狀是否因滅失而補給」與土地權利資料及後續交易安全有關，因此滅失事實並非無關緊要的背景資料。
2. 公務員的法律判斷或裁量決定，不等於客觀事實
行政機關依法審查資料後，可能作成准許、駁回、核准、撤銷或其他法律效果。這些內容是公務員對法律要件適用後所作的判斷或裁量，重點在於法律適用是否正確，不是單純的事實真假問題。
因此，不能只因為申請人不同意行政機關的判斷，就認為申請人使公務員登載不實。刑法第214條處理的是公文書中重要事實的真實性，不是把所有法律爭議都轉化為刑事案件。
3. 單純記載當事人的主張，不當然保障主張內容為真
有些公文書的功能，只是記載某人曾經提出某項申請、陳述或主張。在這種情況下，公文書所要證明的可能是「這個人確實曾經這樣說」，而不是「他所說的每一個內容都是真實的」。
如果公文書只是忠實記載當事人的陳述，內容即使後來被證明與客觀事實不一致，也不一定構成刑法第214條。關鍵在於，必須先確認該公文書的製作目的、法令規範及記載內容，判斷公文書究竟是在擔保哪一項事實。
4. 不應透過層層推論無限擴張
判斷公務員究竟登載了什麼內容，應優先看文件上的文字及其通常意義，再配合文件的製作目的與相關法規判斷。不能從一個簡短用語出發，不斷推論其背後所有的背景、前提及間接事實，最後把公文書沒有明確記載的內容，也全部視為公文書所擔保的事實。這項限制十分重要，因為刑法是最後手段。若行政上存在錯誤、爭議或補正問題，並不是一律都應以刑事處罰處理。
五、為什麼「書狀補給」不是單純記載申請人曾經提出申請？
本案與土地權狀補給有關，因此最高法院進一步說明土地登記制度及「書狀補給」的法律意義。
1. 權利書狀滅失，不能無條件申請補給
■ 《土地法》第79條第2款，土地所有權狀或土地他項權利證明書因滅失而請求補給時，申請人應該說明滅失原因，檢附相關證明文件，並經地政機關公告三十日。公告期滿後，如果沒有人針對滅失事實提出異議，才可以補給。
■ 《土地登記規則》第155條也規定，申請補給土地所有權狀或他項權利證明書時，應由登記名義人敘明滅失原因，檢附切結書或其他證明文件，經登記機關公告三十日，公告期滿無人提出異議後，才登記補給。
由此可見，書狀補給不是申請人說一句「不見了」就當然完成的程序。申請人必須對滅失原因作出說明，地政機關也會透過公告及異議程序，讓相關權利人或社會大眾有機會提出異議。
2. 「書狀補給」是地政登記上的標準用語
地政機關在異動清冊上使用的「書狀補給」，是對土地權利書狀因滅失而補給登記的簡化記載。
因此，這個用語不是單純代表「有人曾經拿文件來申請」。它具有特定的地政業務意義，表示相關權利書狀是因為滅失而經過法定程序補給。
3. 滅失原因會影響公文書的證明功能
土地權利書狀與土地所有權、他項權利的登記及後續處分有密切關聯。土地交易、抵押權設定或其他權利登記，往往都需要以地籍及權利資料作為重要判斷基礎。
如果申請人明知道權利書狀並非因所申報的原因滅失，仍然提出不實切結書，地政機關又依此完成書狀補給登記，就可能讓公文書呈現一個不真實的權利書狀補給原因。
最高法院因此認為，這不是單純記載申請人曾經提出切結的內容，而是會影響公文書真實性及地政資料公信力的重要事實。
六、是不是只要權狀補給內容不實，就一定成立犯罪？
➡︎ 不是。
最高法院判決所處理的是「明知不實滅失原因，仍提出切結書，並使地政機關完成書狀補給登載」的情況。每一個案件都仍然必須依證據判斷刑法第214條的各項要件，不能把判決簡化為「權狀補給有問題就一定犯罪」。
實務上可能需要釐清以下問題：
1. 申請人是否真的明知內容不實？
如果申請人只是對滅失原因的法律用語理解錯誤，或是因記憶不清而填寫錯誤，是否達到刑法第214條所要求的「明知」，就需要具體判斷。
刑事法院不能只因申請文件有錯，就直接推論申請人當時一定具有犯罪故意。檢察官仍須提出證據，證明行為人知道內容不實，卻仍然提出申請。
2. 公務員實際登載的內容究竟是什麼？
必須確認土地建物異動清冊、地籍資料或其他公文書上實際記載的文字，以及該文字依地政法規所代表的意義。
如果文件只記載「申請人提出某項主張」，判斷方式可能與文件直接記載「權利書狀因滅失而完成補給」不同。刑事責任不能只靠抽象推測，必須回到具體文書內容判斷。
3. 不實資料和公務員登載之間有沒有因果關係？
如果公務員根本沒有採用該資料，或即使沒有該資料也會作成相同登載，就需要討論不實資料與登載結果之間是否具有刑法上的關聯。
4. 是否足以造成公眾或他人損害？
不是所有行政錯誤都具備刑法上的損害危險。必須依文件功能、土地權利狀態、可能影響的交易或權利關係，具體判斷是否已經達到「足以生損害」的程度。
5. 地政機關是否完成法定程序？
公告、異議、審查及登記的流程，可能影響案件對於公文書真實性、因果關係及損害危險的判斷。相關申請資料、承辦紀錄、公告資料及異議狀況，都可能成為重要證據。
七、常見誤解：沒有偽造文件，也可能涉及刑法第214條
誤解一：我沒有自己做公文書，所以不可能犯罪
刑法第214條的特色，就是行為人通常不是製作公文書的公務員，而是透過不實申請或聲明，影響公務員作成公文書內容。因此，沒有親自製作公文書，不代表當然沒有刑事責任。
誤解二：只要公務員蓋章或登記，就都是公務員的責任
公務員是否明知不實、是否有故意，以及申請人是否透過不實資料影響登載，是不同的問題。公務員依申請文件辦理，不代表提出不實資料的人一定不負責任。
誤解三：沒有實際造成損失，就不會成立
刑法第214條要求的是「足以生損害」，不一定等到他人已經實際損失金錢才處罰。如果不實登載已經足以影響土地權利、交易安全或他人權利，就可能符合要件。
誤解四：行政機關只是形式審查，所以說什麼都可以
地政機關的審查範圍及深度，必須依個別登記類型及相關法規判斷。形式審查並不等於申請人可以任意填寫不實內容，更不代表切結書沒有法律效果。
誤解五：只要事後把資料改回來，就一定沒有刑責
事後補正、撤回申請或更正登記，可能成為案件中需要評估的資料，但不當然消滅先前是否已經成立犯罪的問題。是否成立犯罪，仍須回到行為當時的主觀故意、客觀登載結果及損害危險判斷。
八、如果被調查使公務員登載不實罪，應該怎麼處理？
如果因土地權狀補給、切結書或地政登記問題，收到警察、地檢署或法院通知，建議先採取以下做法。
■ 第一，完整保留申請書、切結書、委任文件、地政機關通知、公告資料、補給權狀、對話紀錄及相關往來文件，不要自行刪除、修改或製作新的資料。
■ 第二，先釐清被調查的具體登載內容。刑法第214條的重點不是抽象的「說謊」，而是明知不實的什麼事項，被登載在哪一份公文書，以及該登載如何足以造成損害。
■ 第三，確認自己當時是否真的知道內容不實，並整理申請過程、與承辦人員的溝通、委任代辦人的說明，以及作成切結時所依據的資料。
■ 第四，在接受警詢或檢察官訊問前，先與律師討論案件事實及證據。對於不記得的細節，不要為了迎合問題而自行猜測；對於不理解的法律用語，也應該先確認問題內容。
■ 第五，如果案件涉及土地所有權、抵押權、買賣、繼承、信託或其他權利登記，刑事辯護通常不能只看刑法第214條，也需要同時釐清土地登記程序及相關民事法律關係。
九、謙聖國際法律事務所可以協助哪些問題？
土地權狀補給及地政登記相關案件，常同時涉及刑事責任、行政程序及土地權利關係。律師需要先確認公文書記載內容，再判斷是否符合刑法第214條的構成要件，而不是只看切結書上是否有一句話不正確。
如您或家人因下列情況接受調查或收到傳票，可以尋求律師協助：
• 申請補發土地所有權狀或他項權利證明書後，被指控填寫不實滅失原因。
• 因切結書、土地登記申請或地政異動資料，被控使公務員登載不實。
• 涉及土地買賣、抵押權設定、繼承、贈與、信託或其他登記程序，並衍生偽造文書或相關刑事爭議。
• 地政機關已完成書狀補給或異動登記，後續卻遭利害關係人提出刑事告訴。
謙聖國際法律事務所可以依個案資料協助分析申請文件、地政登記資料、公告及異議程序、承辦紀錄、對話內容及其他證據，釐清是否具有「明知不實」、「使公務員登載」、「公文書真實性」及「足以生損害」等構成要件，並依案件階段規劃警詢、偵查或法院審判的辯護方向。十、結論：刑法第214條的關鍵，不只是有沒有填錯資料
最高法院114年度台上字第3635號判決提醒我們，申請補發土地權狀時所填寫的滅失原因，可能會影響地政資料的公信力及土地交易安全。當申請人明知內容不實，仍透過切結書使地政機關在公文書上登載「書狀補給」，就可能涉及刑法第214條的使公務員登載不實罪。但另一方面，本判決也提醒法院及實務工作者，不能把刑法第214條無限制擴大。判斷重點必須回到具體公文書的文字、製作目的、法規要求及其所要擔保的事實。單純記載當事人的主張、行政機關的法律判斷或一般背景事實，不一定都屬於本罪處罰範圍。
因此，遇到土地權狀補給或地政登記相關刑事案件時，不能只問「我有沒有偽造文件」，也不能只看「有沒有造成實際損失」。更重要的是要進一步分析：自己當時是否明知不實、哪一份公文書被登載了什麼內容、申請資料是否導致公務員作成該登載，以及該登載是否足以損害公眾或他人。
如果您正面臨使公務員登載不實罪、偽造文書罪或土地登記相關刑事案件，歡迎洽詢謙聖國際法律事務所，由律師依據具體文件及案件進度，協助您釐清法律責任並規劃適當的刑事辯護方向。
十一、常見問題
Q1：申請補發土地權狀時填錯資料，一定會被判刑嗎？
不一定。刑法第214條要求行為人是「明知」資料不實，並且確實使公務員在公文書中登載不實內容，且足以造成公眾或他人損害。單純疏忽、誤解或行政填寫錯誤，是否符合犯罪故意，仍需依個案證據判斷。
Q2：刑法第214條的刑度是多少？
依現行刑法第214條，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。實際判決仍會依犯罪情節、損害程度、犯後態度、是否有前科及其他量刑因素判斷。
Q3：「書狀補給」只是地政機關的行政代碼，為什麼可能涉及刑事責任？
最高法院認為，「書狀補給」是土地權利書狀因滅失而補給登記的標準用語，並非單純記載申請人曾經提出申請。由於申請人必須說明滅失原因，且程序包含公告及異議，這項登載可能涉及公文書所要擔保的客觀事實。
Q4：如果沒有造成土地被他人移轉，還可能成立刑法第214條嗎？
有可能。刑法第214條的要件是「足以生損害」，不一定要求實際移轉土地或已經發生具體財產損失。但案件仍須具體證明不實登載具有造成公眾或他人損害的可能性。
Q5：收到警察或地檢署通知後，最重要的事情是什麼？
應先確認被指控的不實內容、所涉及的公文書、地政程序及申請時的主觀認知，再決定如何說明。建議在接受訊問前攜帶相關文件諮詢律師，避免因不了解法律用語或案件爭點而作出與客觀資料不一致的陳述。
參考資料
※ 本文係依使用者提供的最高法院114年度台上字第3635號刑事判決內容及現行公開法規整理，僅供一般法律資訊參考。實際案件仍須依申請文件、登載內容、地政程序、證據及當事人主觀認知個別判斷，本文不代表對任何個案結果的預測或保證。
如有任何法律問題
請立即聯繫→線上免費諮詢平台
———————————————————
謙聖國際法律事務所
LINE線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
歡迎電話預約會議：03-3150-034
提供多元支付：現金、信用卡、銀行轉帳
【了解更多】
Facebook：謙聖國際法律事務所
Instagram：chien.sheng_
-
商品Q&A
