人頭帳戶辯護律師推薦｜提供帳戶被告、警示帳戶與幫助詐欺案件怎麼辦？
商品圖像
-
商品資訊
目錄
「我只是找工作，為什麼會變成人頭帳戶？」
「我只是想辦貸款，提供提款卡後，帳戶卻被列為警示帳戶。」
「我沒有參與詐騙，為什麼收到警察通知，甚至被告幫助詐欺、洗錢？」
這些都是人頭帳戶案件中常見的問題。許多人是在求職、貸款、網路交友、代收款項或其他情況下，將存摺、提款卡、網路銀行資料、密碼或驗證資訊交給他人，直到帳戶遭到凍結、收到警方通知，才發現自己的帳戶可能被詐騙集團利用。
在人頭帳戶案件中，帳戶提供者不一定就是詐騙集團成員，但也不能只用「我不知道」一句話概括處理。檢警通常會調查帳戶提供的原因、交付了哪些資料、是否收取報酬、是否交付多個帳戶、是否曾經提領或轉出款項，以及提供帳戶時是否已經預見帳戶可能被用來收受詐欺款項。
因此，收到警察通知、地檢署傳票、告誡處分書，或發現帳戶遭到警示、限制使用時，應儘早找熟悉人頭帳戶、幫助詐欺及洗錢案件的刑事辯護律師，完整檢視事實與證據，而不是自行刪除對話紀錄或急著用不完整的說法回應。
一、人頭帳戶是什麼？法律上真的有「人頭帳戶罪」嗎？
「人頭帳戶」是社會上常用的說法，不是單一、固定的法定罪名。它通常是指帳戶名義人將自己的銀行帳戶或相關帳號交給他人使用，之後該帳戶被用來收受、轉移或隱匿犯罪所得。
一個帳戶被稱為人頭帳戶，不代表帳戶名義人一定已經構成詐欺罪，也不代表一定會被判刑。法律責任仍要依照帳戶提供的方式、主觀認知、交付資料、後續行為及其他證據判斷。
目前人頭帳戶案件可能涉及下列不同法律責任：
■ 第一，依《洗錢防制法》第22條，無正當理由將帳戶或帳號交付、提供予他人使用，可能先受到警察機關告誡；符合有對價、交付三個以上帳戶，或告誡後五年內再犯等情形，可能成立刑事犯罪。
■ 第二，如果檢察官認定帳戶提供者明知或預見帳戶會被用來詐騙，仍提供帳戶使詐騙集團更容易收款，可能被依刑法第30條幫助犯規定，追訴幫助詐欺罪。
■ 第三，如果帳戶被用來收受或轉移詐欺犯罪所得，檢察官可能進一步主張成立幫助洗錢罪或洗錢罪。若帳戶提供者還依指示提領、轉帳或交付款項，案件責任可能比單純提供帳戶更加嚴重。
二、現行洗錢防制法第22條如何處理提供帳戶？
現行《洗錢防制法》第22條規定，任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立的帳戶，或向虛擬資產服務、第三方支付服務業者申請的帳號，交付、提供給他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，基於親友間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
這項規定處理的核心，不是只要把帳號告訴別人就違法，而是要判斷是否將帳戶或帳號的控制權交給他人使用。例如，交付提款卡、存摺、網路銀行登入資料、密碼、驗證碼或其他足以讓他人控制帳戶的資料，通常會成為檢警調查的重點。
如果只是提供帳號，讓對方把薪資、貨款或借款匯入自己的帳戶，而帳戶仍由本人控制，法律評價可能與交付提款卡及密碼給他人使用不同。但實際是否屬於第22條的交付、提供行為，仍須看具體交易方式與帳戶控制權是否移轉。
部分舊資料為什麼寫「洗錢防制法第15條之2」？
人頭帳戶獨立處罰規定最初是《洗錢防制法》第15條之2。民國113年修法後，條次改列為現行第22條，因此較早的新聞稿、宣導文章、偵查資料或裁判內容，可能仍使用「第15條之2」的名稱。
閱讀舊資料時，不能只因為條號不同，就誤以為是完全不同的規定。實際適用時，仍須依行為發生時間、法律修正內容及刑法新舊法比較原則判斷。
三、提供一個帳戶，第一次就一定會被判刑嗎？
不一定。
依現行《洗錢防制法》第22條，無正當理由提供帳戶，原則上由直轄市或縣市政府警察機關裁處告誡。經告誡後逾五年再違反同條第1項規定者，也會再次受到告誡。
但是，以下情形可能直接進入刑事責任範圍：
1. 期約或收受對價提供帳戶
如果提供帳戶是為了收取報酬，或事前約定提供帳戶可以獲得金錢、佣金、獎金、借款優惠或其他利益，可能符合刑事處罰要件。
這類案件不能只看最後有沒有真的收到錢。檢警可能調查雙方對話、工作廣告、報酬約定、轉帳紀錄、交付方式及對方是否曾承諾付款。
2. 一次提供三個以上帳戶或帳號
如果交付、提供的帳戶或帳號合計達三個以上，即使沒有收錢，也可能依《洗錢防制法》第22條第3項處罰。
帳戶數量如何計算，是否屬於同一行為，提供的是銀行帳戶、電子支付帳號或其他受規範帳號，都可能影響法律評價。不能只用「我沒有拿到報酬」作為唯一抗辯理由。
3. 受告誡後五年內再次提供帳戶
如果先前已經受到警察機關告誡，之後在法定期間內又再次無正當理由提供帳戶，可能觸犯刑事規定。
是否真的曾經受到告誡、告誡處分是否已合法送達、後次行為是否發生在五年期間內，都需要檢視告誡處分書、送達證明及相關行政資料。
4. 不是只有「有沒有判刑」的問題
即使案件最後沒有依幫助詐欺或幫助洗錢罪起訴，也可能先面臨告誡、金融帳戶限制、網路銀行停用、每日交易額度限制或新帳戶開立受阻等問題。因此，告誡處分與刑事案件應分開處理，不能只等待刑事案件結果。
四、提供帳戶罪的刑度是多少？
《洗錢防制法》第22條第3項規定，違反提供帳戶規定，具有期約或收受對價、交付三個以上帳戶，或經警察機關告誡後五年內再犯等情形者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣一百萬元以下罰金。
這是法律規定的法定刑範圍，不代表每個案件都會判處相同刑度。法院仍會依照下列因素判斷：
• 提供帳戶的數量；
• 是否收取或約定報酬；
• 是否交付提款卡、密碼及網路銀行資料；
• 帳戶被使用的期間；
• 帳戶內有多少被害人款項；
• 是否曾經提領、轉帳或交付款項；
• 被告是否坦承、說明或配合調查；
• 是否有前科及前案告誡紀錄；
• 是否造成被害人財產損害；
• 是否與被害人和解或賠償；
• 被告在詐騙流程中扮演的實際角色。
如果同一案件同時被起訴為提供帳戶罪、幫助詐欺罪或幫助洗錢罪，法院還要處理罪名競合、行為數及量刑問題，不能只看其中一個法條的最高刑度。
五、提供帳戶為什麼會被告幫助詐欺？
➡︎ 刑法第30條規定，幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯；幫助犯的處罰，得按正犯之刑減輕。
幫助詐欺案件的爭點，不是只要帳戶後來被詐騙集團使用，就當然成立。檢察官仍須證明帳戶提供者的行為在客觀上對詐欺行為有所助力，並且在主觀上具有幫助詐欺的故意，或至少已預見帳戶可能被用來犯罪，仍不違背其本意。
➡︎ 刑法第13條將行為人預見犯罪事實發生，而其發生並不違背本意的情形，列為故意的一種。實務上常將這類情況稱為不確定故意。
因此，辯護時不能只說「我沒有直接騙被害人」，因為幫助犯本來就不一定親自實施詐術。真正需要釐清的是：
• 被告是否知道對方的真實身分；
• 對方是以什麼理由要求帳戶；
• 被告是否相信那是正常工作、貸款或收款流程；
• 對方提出的說法是否具有明顯不合理之處；
• 被告是否曾經詢問或查證；
• 對方是否要求提供提款卡、密碼或驗證碼；
• 被告是否曾經察覺帳戶異常；
• 發現異常後是否立即通知銀行或報警；
• 被告是否收取報酬或參與後續提款、轉帳。
如果被告是在遭受求職詐騙、貸款詐騙或感情詐騙的情況下交付帳戶，辯護重點通常會放在提供帳戶當時的認知狀態，以及被告是否真的知道或預見帳戶會被用於詐欺。
六、幫助詐欺與加重詐欺的刑責有什麼差別？
刑法第339條普通詐欺罪，法定刑為五年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。
刑法第339條之4加重詐欺罪，則包括冒用政府機關或公務員名義、三人以上共同犯詐欺、利用廣播電視、電子通訊、網路等傳播工具向公眾散布等情形，法定刑為一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
如果被告只是提供帳戶，檢察官可能主張其成立幫助普通詐欺，也可能主張其知道或預見詐騙集團多人分工而成立幫助加重詐欺。究竟應適用哪一個罪名，仍要回到被告的主觀認知及客觀證據判斷。
例如，對方只以模糊的「代收款項」或「薪資入帳」為由要求提供帳戶，與被告明知對方是以假投資、假檢警、網路購物等方式大量詐騙，法律評價不應完全相同。
七、提供帳戶會不會成立幫助洗錢？
洗錢防制法第19條規定，有洗錢防制法第2條所列洗錢行為者，若洗錢財物或財產上利益未達新臺幣一億元，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金；達新臺幣一億元以上者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。
但「帳戶被用來收款」與「帳戶提供者一定成立洗錢罪」不是完全相同的概念。辯護上仍要區分下列情況：
1. 只提供帳戶，沒有參與後續金流
如果被告只是把帳戶交給他人，沒有提領、轉帳、交付款項或指示金流，檢察官可能主張成立幫助洗錢，也可能依案件證據只追訴洗錢防制法第22條的提供帳戶罪。實際罪名要看被告是否具有幫助洗錢的主觀認知，以及提供帳戶的行為與後續金流之間的關係。
2. 依指示提領或轉出款項
如果帳戶提供者在款項匯入後，依他人指示提領現金、轉帳至其他帳戶、交付提款卡或將款項交給上游，案件就不再只是單純提供帳戶的問題。檢察官可能認為被告已直接參與隱匿、掩飾或切斷犯罪所得金流的行為。
3. 明知款項是犯罪所得仍協助處理
若被告已經知道帳戶內款項是詐騙所得，仍協助提領、轉帳或交付，主觀故意及客觀行為都可能比單純受騙交付帳戶更加不利。
臺灣高等法院整理的實務法律問題也指出，提供帳戶後又依指示提領款項，可能涉及從幫助犯轉為直接參與詐欺或洗錢構成要件行為的評價；但究竟成立何種罪名及如何計算罪數，仍須依被害人、犯意變化及實際行為分別判斷。
八、收到警示帳戶通知，和收到告誡處分書一樣嗎？
不完全一樣。
「警示帳戶」通常是金融機構依警察、檢察或司法機關通報，對可能涉及詐欺或其他犯罪的帳戶採取管制措施。告誡處分則是警察機關針對無正當理由交付、提供帳戶行為所作成的行政處分。
同一個人可能同時面臨：
• 帳戶被列為警示帳戶；
• 其他名下帳戶受到衍生管制；
• 警察機關告誡處分；
• 警察通知到案說明；
• 檢察官偵查幫助詐欺或洗錢案件；
• 銀行要求說明金流及交易目的；
• 金融帳戶功能被限制或暫停。
因此，收到銀行通知時，不要只把它當成一般帳戶掛失，也不要以為解除警示帳戶就代表刑事案件已經結束。應先確認通知來源、處分性質、通報機關、帳戶限制範圍及是否另有刑事程序。
九、告誡處分會造成什麼後果？
刑事警察局說明，告誡處分屬於警察機關依法調查後所作成、對外發生效力的行政處分。受告誡者的金融帳戶、虛擬資產帳號或第三方支付帳號，可能受到五年的金融服務限制。
常見影響包括：
• 每日轉帳及提款額度受到限制；
• 網路銀行功能遭停用；
• 臨櫃交易可能受到限制或需要額外查證；
• 申請新帳戶可能被拒絕；
• 電子支付或第三方支付功能受到限制；
• 日後求職、收薪、繳費及日常金融交易受到影響。
告誡處分不是刑事判決，也不等於法院已經認定被告成立幫助詐欺或洗錢罪。但告誡會產生實際金融生活影響，也可能影響日後是否成立《洗錢防制法》第22條第3項的五年內再犯情形，因此不應完全忽略。
十、收到告誡處分書，可以怎麼救濟？
刑事警察局公開說明，告誡處分的救濟原則上依訴願法辦理。不服處分者，通常應自處分書送達次日起30日內，經原處分機關向訴願管轄機關提起訴願。訴願有理由並撤銷告誡處分時，金融服務限制可能隨之解除。
處理告誡救濟時，應先確認：
• 告誡處分書的作成機關；
• 處分書何時合法送達；
• 送達地址及送達程序是否正確；
• 警察機關認定的提供帳戶行為是哪一次；
• 是否真的有將帳戶控制權交給他人；
• 是否存在一般商業、金融交易、親友信賴或其他正當理由；
• 警察機關是否已調查求職、貸款或交友詐騙的完整經過；
• 是否有利於撤銷告誡的對話、報案紀錄、銀行紀錄及其他資料。
如果已經超過30日，也不能直接放棄。仍應由律師檢視送達是否有效、是否有不可歸責事由，以及是否存在其他行政救濟或程序上爭點。但不能把「還沒收到銀行通知」當成當然沒有超過訴願期間，因為告誡處分書與銀行管制通知可能是不同文件。
十一、找工作、辦貸款而提供帳戶，辯護上要注意什麼？
求職及貸款是人頭帳戶案件中常見的受騙情境。法務部修法理由也特別說明，以應徵工作或申辦貸款為理由，通常只需要提供帳戶號碼作為收薪或撥款使用，不需要把提款卡、密碼、網路銀行資料或驗證碼交給工作方、放貸方或資金方使用。
因此，求職或貸款本身不會自動成為正當理由。真正的辯護重點是要還原當時完整經過：
• 看到了什麼工作或貸款廣告；
• 對方如何自稱及如何聯繫；
• 對方如何說明為何需要存摺、提款卡或密碼；
• 被告是否曾經查詢公司、貸款平台或對方身分；
• 對方是否要求支付保證金、驗證金或帳戶管理費；
• 被告是否有收到報酬或其他利益；
• 交付後何時發現帳戶被限制；
• 發現異常後是否立即聯絡銀行、對方或警方；
• 被告是否曾協助提領、轉帳或交付款項。
如果確實是遭受詐騙，應保留完整對話、廣告截圖、對方帳號、電話、匯款紀錄、物流資料、面試資訊及報案資料。不要只保留對自己有利的幾張截圖，也不要刪除看起來不利的對話。完整資料比較有利於律師及檢察官判斷事情真相。
十二、被警察通知到案時，應該怎麼做？
1. 先確認通知的身分與案件內容
通知書上可能寫著關係人、證人、犯罪嫌疑人或被告。不同身分的權利義務不同，也會影響是否可以保持緘默、是否可以由律師陪同及是否需要提出證據。
2. 整理帳戶提供的時間軸
應先寫下看到廣告、加好友、聯繫對方、提供資料、款項匯入、帳戶遭警示及報案的時間順序。時間軸可以幫助避免因緊張而混淆日期或把不同對話混在一起。
3. 不要猜測或迎合問題
不記得的事情可以說不確定，不要因為希望趕快結束訊問，就用猜測補足空白。尤其是對方身分、報酬金額、款項用途及帳戶交付方式，若說法前後不一致，可能被拿來判斷主觀認知。
4. 筆錄完成後應仔細確認
訊問筆錄不是簽名程序而已。應確認筆錄是否完整記載自己的說法，是否把「我不知道」記成「我承認」，是否漏掉遭受求職或貸款詐騙的經過，以及是否正確記載帳戶、提款卡、密碼及交付資料的情形。
5. 需要時行使緘默及辯護權
刑事案件中，被告有權選任辯護人，也有權在訊問時保持緘默。若案件涉及多名被害人、複數帳戶、金流往來或可能成立加重詐欺、洗錢罪，建議先讓律師了解卷證及案件狀況，再決定回答方式與證據提出順序。
十三、人頭帳戶案件的辯護重點有哪些？
1. 爭執是否真的有「提供予他人使用」
法律重點在於帳戶控制權是否交給他人。只提供帳號收款，與交付提款卡、密碼、網路銀行登入資料，可能有不同法律評價。律師應依具體物品、資料及權限分析，而不是只看帳戶是否曾被他人使用。
2. 說明提供帳戶的正當理由或受騙經過
如果是薪資、貸款、親友代辦或其他交易，應提出完整背景及客觀資料，說明為什麼當時相信對方，以及為什麼沒有認識到帳戶可能遭到犯罪使用。
3. 爭執是否具有幫助詐欺的故意
幫助詐欺不是客觀上帳戶被使用就當然成立。檢察官仍須證明被告主觀上知道或預見其行為可能幫助他人詐欺，並且不違背其本意。對話內容、對方說法、被告查證行為及事後反應，都可能影響判斷。
4. 爭執是否具有幫助洗錢的故意
應檢視被告是否知道款項可能是犯罪所得，是否知道帳戶會被用來掩飾、隱匿或移轉犯罪所得，以及被告是否有參與後續提領、轉帳或交付款項。
5. 區分提供帳戶與直接參與金流
如果被告從未提領或轉出款項，與被告依指示處理匯入款項的案件，在犯罪參與程度上可能不同。若有提領或轉帳，則要進一步釐清被告當時是否知道款項來源、是否受到指示、是否取得報酬及實際分工內容。
6. 核對被害人款項與帳戶紀錄
應逐筆核對匯入時間、金額、匯款人、帳戶餘額、提款或轉帳時間，確認哪些交易確實發生、哪些款項由誰處理，以及被告是否能接觸或控制該筆款項。不能只因帳戶名義人是被告，就把所有帳戶內金流都推定為被告所為。
7. 處理告誡與刑事案件的雙軌問題
告誡處分、警示帳戶限制及刑事偵查可能同時進行。律師應分別確認行政救濟期限、刑事答辯方向、金融服務限制及是否需要提出撤銷告誡或解除限制的程序，避免只處理刑事案件而錯過行政救濟期間。
十四、人頭帳戶案件常見問題
我沒有拿到錢，只是提供帳戶，為什麼還會被告？
因為刑事責任不只看有沒有收到報酬。若檢察官認為提供帳戶的行為幫助詐欺或洗錢，仍可能追訴；另一方面，如果沒有對價、沒有三個以上帳戶，也沒有告誡後五年內再犯，是否成立《洗錢防制法》第22條第3項的刑事罪名，則要依個案判斷。
我是被騙交出帳戶，還會成立人頭帳戶罪嗎？
如果被告確實因受騙而對法律構成要件沒有認識，可能影響主觀故意判斷。法務部立法理由也說明，行為人受騙而對構成要件無認識時，可能因欠缺主觀故意而不該當處罰規定。但是否確實受騙，仍須由對話、廣告、聯繫紀錄及事後反應等證據判斷。
提供帳戶只有一個，且是第一次，還會被判刑嗎？
若沒有對價、沒有提供三個以上帳戶，且沒有告誡後五年內再犯，提供帳戶行為可能先以告誡及金融服務限制處理。但如果同時被認定具有幫助詐欺或幫助洗錢故意，仍可能涉及其他刑事罪名，不能只看帳戶數量判斷。
收到告誡處分書，可以不理嗎？
不建議。告誡處分可能造成五年金融服務限制，也可能影響日後再提供帳戶時的刑事責任。若認為處分有錯誤，應注意處分書送達後30日內的訴願期間，及早檢視是否有救濟必要。
帳戶被凍結，是否代表我已經被判刑？
不是。帳戶限制可能是銀行依通報或管理規定採取的措施，不等於法院刑事判決。但帳戶限制、告誡處分及刑事偵查可能同時存在，仍應確認每一份通知的法律性質及處理期限。
警察說我是車手，該怎麼辦？
如果實際有提領、轉帳或交付款項，檢察官可能主張被告不只是提供帳戶，而是直接參與詐欺或洗錢流程。此時應立即整理每一筆款項的流向、指示內容、提款地點、聯繫紀錄及是否知道款項來源，並由律師協助進行刑事辯護。
我已經簽了筆錄，還可以補充說明嗎？
可以依程序提出補充陳述、聲請調查證據或在後續偵查、審判中提出辯解。但越晚處理，越需要說明前後差異的原因。建議儘快取得筆錄及相關資料，確認是否有漏記、誤記或需要補正之處。
十五、為什麼人頭帳戶案件需要找專業辯護律師？
人頭帳戶案件表面上常常只有「帳戶被提供」這一件事，實際上可能同時牽涉行政告誡、金融帳戶限制、幫助詐欺、加重詐欺、幫助洗錢、洗錢、車手行為、被害人求償及多名共犯供述。
如果只用一句「我被騙了」回應，可能無法完整呈現受騙經過；如果為了自保而猜測或編造說法，也可能讓前後筆錄產生矛盾。人頭帳戶辯護律師需要先還原帳戶交付的完整時間軸，再分別處理主觀故意、帳戶控制權、金流參與程度及告誡行政程序。
謙聖國際法律事務所可依案件階段協助：
• 分析帳戶提供、提款卡交付及網路銀行資料交付的法律效果；
• 檢視求職、貸款、交友、代收款項及其他受騙情境；
• 協助整理對話紀錄、廣告、通話、轉帳及物流證據；
• 判斷案件可能涉及提供帳戶罪、幫助詐欺、加重詐欺或洗錢罪；
• 協助處理警察通知、警詢、檢察官偵訊及地檢署傳票；
• 檢視帳戶內每一筆匯款、提款及轉帳紀錄；
• 爭執被告是否具有幫助詐欺或幫助洗錢的主觀故意；
• 釐清單純提供帳戶與直接提領、轉帳行為的差異；
• 協助處理警察機關告誡處分及訴願救濟；
• 協助處理警示帳戶、金融服務限制及相關解除程序；
• 於起訴後提出刑事答辯、證據調查及量刑辯護；
• 視案件情況協助處理和解、賠償及後續程序。
如果您搜尋「人頭帳戶辯護律師」、「提供帳戶被告怎麼辦」、「帳戶被警示」、「幫助詐欺律師」、「人頭帳戶不起訴」、「洗錢帳戶辯護」或「告誡處分訴願」，並且自己或家人正面臨相關案件，建議儘早準備以下資料與律師討論：帳戶通知、告誡處分書、警察通知書、地檢署傳票、銀行通知、完整對話紀錄、工作或貸款廣告、轉帳紀錄及報案資料。
謙聖國際法律事務所處理刑事案件時，會依個案事實及卷證分析應負責任的範圍，不會只用帳戶名稱或單一筆錄直接下結論。越早釐清帳戶如何交付、為何交付、交付了什麼，以及後續是否參與金流，越有助於建立完整的辯護方向。※ 法律資訊及服務說明：本文為謙聖國際法律事務所針對人頭帳戶、提供帳戶、警示帳戶、告誡處分、幫助詐欺及洗錢案件所整理，僅供一般法律資訊及服務介紹使用。個案是否成立提供帳戶罪、幫助詐欺、加重詐欺、幫助洗錢或洗錢罪，仍須依行為發生時間、適用法規、帳戶交付方式、主觀認知、金流紀錄及完整卷證，由檢察官或法院依法判斷。本文不保證不起訴、無罪、撤銷告誡、解除帳戶限制、減刑或其他特定結果，也不取代律師對個案所作的法律意見。
【謙聖相關成功案例分享】
► 【詐欺洗錢無罪成功案例】提款卡寄出變人頭帳戶？謙聖律師精準辯護，成功爭取無罪判決！
► 提供多個帳戶、依指示轉匯款項，仍可能爭取詐欺洗錢無罪？求職誤入「球版」陷阱，成功爭取無罪判決案例
如有任何法律問題
請立即聯繫→線上免費諮詢平台
———————————————————
謙聖國際法律事務所
LINE線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
歡迎電話預約會議：03-3150-034
提供多元支付：現金、信用卡、銀行轉帳
【了解更多】
Facebook：謙聖國際法律事務所
Instagram：chien.sheng_
-
商品Q&A
