員警吸毒會喪失工作嗎？一次看懂停職、免職與懲戒的法律後果
商品圖像
-
商品資訊
目錄
新聞上如果出現「員警吸毒」的報導，社會大眾常會直接問：這名員警是不是一定會被開除？以台灣現行法律來看，答案不是簡單的「一定會」或「一定不會」。
員警涉毒後，可能同時面臨刑事偵查、尿液檢驗、停職、行政懲處、考績免職，甚至公務員懲戒。但這些法律效果並不是同一件事，也不是只要出現「吸毒」兩個字，就會自動產生相同結果。
比較精確的說法是：員警施用毒品不當然等於立即喪失工作，但若具體事實、刑事判決或行政調查結果符合警察人員人事條例、考績法或公務員懲戒法的要件，確實可能被停職、免職、撤職或受其他處分。
※ 謙聖國際法律事務所整理現行法律及公開官方案例，說明員警涉毒後可能面臨的法律程序與工作後果。
一、員警涉毒，首先要區分是哪一種行為
日常用語中的「吸毒」，在法律上可能包含不同的行為。施用、持有、轉讓、販賣、製造及運輸毒品，都是不同的法律問題，刑責及人事效果也可能不同。
以施用毒品為例，施用第一級毒品與施用第二級毒品，分別適用毒品危害防制條例第10條第1項及第2項。施用第一級毒品的法定刑是六月以上五年以下有期徒刑；施用第二級毒品的法定刑是三年以下有期徒刑。[1]
但如果案件同時涉及持有較大數量毒品、轉讓或販賣，刑事責任通常會比單純施用嚴重。尤其在案件中出現利用警察身分、職務權力或勤務機會的情形，還可能涉及毒品危害防制條例的加重規定或其他犯罪。
因此，不能只用「員警吸毒」作為法律結論。實際判斷至少要確認下列事項：
■ 第一，涉案行為究竟是施用、持有、轉讓、販賣，還是其他毒品犯罪。
■ 第二，涉及哪一級毒品、數量多少，以及是否達到其他犯罪條文的門檻。
■ 第三，行為是否發生在勤務中，或是否使用警察身分、職務權力或勤務機會。
■ 第四，刑事案件目前是在調查、起訴、判決未確定，還是判決已經確定的階段。
■ 第五，行政機關是否另有足以認定違反品操紀律、嚴重損害警譽或政府信譽的具體證據。
二、刑事責任與工作處分是兩套不同制度
員警涉毒後，刑事法院處理的是「有沒有成立毒品犯罪，以及應負什麼刑責」。警察機關及相關人事、懲戒機關處理的則是「是否適合繼續擔任警察，以及是否違反公務員義務或警察紀律」。
刑事法院可能因證據不足判決無罪，或因毒品施用案件的程序而作成不起訴、緩起訴、觀察勒戒或其他處理；但行政機關仍可能依獨立的行政證據，判斷是否有違反警察紀律或嚴重損害警譽的情形。
反過來說，刑事案件已經判決有罪，也不代表行政機關可以完全省略自己的程序。行政機關仍須確認適用的法條、具體事實、處分種類、陳述申辯程序及救濟方式。
公務員服務法也區分違反公務員服務義務與觸犯刑事法令的效果。公務員違反服務法，得依情節受懲戒或懲處；如果同時觸犯刑事法令，則另依刑法或特別刑法處理。[3]
公務員懲戒法也承認，同一行為即使已經受刑罰或行政罰，仍可能另受懲戒。這並不是同一件事被重複處罰，而是刑事責任、行政人事責任及司法懲戒的法律目的不同。[4]
三、刑事案件還沒確定，可以先停職嗎？
可以，但必須有法律依據。
警察人員人事條例第29條規定，警察人員在特定刑事程序或具有重大違法情節時，可能被停職。
例如，涉及條文所列的特定犯罪而遭起訴、判決尚未確定，或被通緝、羈押等情形，可能發生應即停職或先行停職的效果。對於其他違法且情節重大、具有具體事實的案件，也可能由機關依職權停職。[2]
如果員警因涉毒案件遭法院羈押，通常會先處理停職問題。但「被調查」、「被檢舉」或「尿液初步檢驗陽性」，不宜在沒有核對法規款次及個案身分的情況下，直接說成一定會停職或免職。
停職是暫時性的人事措施，與免職不同。停職的目的，是在刑事案件或行政調查尚未完成時，先避免員警繼續執行警察職務，防止影響偵查、勤務、公信力或機關運作。停職本身不是刑事有罪判決，也不是最終的懲戒結果。
四、什麼情況可能被行政免職？
員警可能依警察人員人事條例第31條被免職，也可能因考績法上的法定事由而被免職。這些行政免職與公務員懲戒法上的「免除職務」並不完全相同。
常見可能影響員警是否被行政免職的因素，包括以下幾類。
1. 刑事判決確定及刑度條件
警察人員人事條例第31條對部分刑事判決確定、褫奪公權及其他法定事由，設有應予免職的規定。但是否成立，必須逐字核對犯罪類型、宣告刑度、判決是否確定，以及是否有緩刑、易科罰金或易服社會勞動等法律效果。
因此，「員警只要被判有罪就一定免職」並不精確。不同罪名、不同刑度、判決主文及執行方式，可能產生不同的人事效果。
如果員警因毒品案件判處有期徒刑以上確定，且不符合相關條文排除或替代執行條件，就可能落入警察人員人事條例的免職規定。但這仍應由承辦機關依行為時及處分時有效法規，以及判決主文逐項判斷。
2. 一次二大過或同年度累積二大過
警察人員人事條例第31條也連結考績法及警察獎懲制度。若員警因具體違失被一次記二大過，或在同一考績年度中平時獎懲抵銷後累積達二大過，可能發生免職效果。[2] [5]
這並不代表每一件員警施用毒品案件都會直接記二大過。考績及懲處仍須確認行為的嚴重程度、故意或過失、對警察機關及政府信譽的影響、是否涉及職務、是否有具體證據，以及是否完成陳述申辯及考績程序。
考試院及憲法法庭的相關資料也指出，警察人員因勤務及公權力行使具有特殊性，法律可以對其設計較高的紀律要求；但行政免職仍須有具體法定事由，不能只憑抽象的社會觀感作成。[6]
3. 嚴重損害警察或政府信譽
考績法及公務員服務法都涉及公務員品行、操守、政府信譽及公務紀律。員警若有施用、持有、轉讓或其他涉毒行為，並且對警察形象、偵查公信力或政府信譽造成重大損害，可能被納入行政懲處、考績或懲戒的判斷。
然而，「嚴重損害聲譽」是需要具體證據及個案判斷的法律要件，不是只要媒體報導或社會負面觀感，就當然達到免職標準。行政機關應說明涉案事實、證據、行為與職務的關聯、損害影響及為何需要採取免職等最重處分。
五、員警可能受到哪些不同處分？
員警涉毒後可能出現的處分，可以先用以下方式區分。
➡︎ 停職，是在刑事程序或行政調查期間，暫時停止執行職務。它不等同於已確定有罪，也不等同於最終免職。
➡︎ 申誡、記過或記大過，是平時考核或行政懲處的一部分。警察人員獎懲標準會依違反品操紀律、言行失檢、影響警譽及其他違法情形，依嚴重程度設計不同處分。非因公涉足涉毒場所，也可能構成記過事由；但進入涉毒場所與本人施用、持有或轉讓毒品，仍是不同事實，不能混為一談。[7]
➡︎ 免職，是依警察人員人事條例或考績法等規定解除現職的行政人事處分。員警是否免職，須看具體法定事由及機關是否完成必要程序。
➡︎ 免除職務，是公務員懲戒法上的司法懲戒處分。依公務員懲戒法，免除職務會使現職消滅，並有不得再任用公務員的法律效果。[4]
➡︎ 撤職，也是公務員懲戒法上的司法懲戒，會撤銷現職並停止任用一段期間。休職、降級、減俸、罰款、記過及申誡，也都可能是懲戒法院依案件情節選擇的處分。[4]
➡︎ 撤銷任用或不得任用，則涉及任用資格及任用時是否已具備法定事由，不能直接與任職中的行政免職或懲戒撤職畫上等號。
六、尿液快篩陽性，是否就一定會被開除？
不一定。
尿液檢驗通常應區分初步檢驗與確認檢驗。依濫用藥物尿液檢驗作業準則，初步檢驗主要是篩除陰性檢體；當初步結果達到判定門檻或出現疑義時，還需要依不同原理進行確認檢驗，通常透過氣相或液相層析質譜等方法確認特定藥物或代謝物。[8]
因此，現場快篩或初步檢驗陽性，通常只能作為後續送驗或調查的線索，不能直接等同於刑事上已證明施用，更不能只憑一張初步檢驗結果，就概括推論一定應免職。
行政機關在處理員警人事案件時，仍可能把尿液檢驗作為證據之一，但必須同時檢查：
■ 第一，採尿是否有合法依據。
■ 第二，檢體是否確實由該員警提供。
■ 第三，採尿、分瓶、封緘、保存及送驗過程是否完整。
■ 第四，是否已經完成確認檢驗，而不是只有現場初篩。
■ 第五，檢驗機構是否具備認可資格，檢驗方法及品質管制是否符合規範。
■ 第六，是否存在處方藥、醫療用藥、交叉反應或其他合理替代原因。
■ 第七，尿液結果是否與扣案物、自白、通聯、證人證述或其他客觀事證相互印證。
憲法法庭111年憲判字第16號也指出，非侵入性違反意願採尿涉及身體權及資訊隱私權，必須遵守正當法律程序。現行刑事訴訟法對強制採尿設有檢察官許可、急迫情形事後陳報，以及向法院聲請撤銷等程序保障。[9]
需要注意的是，毒品危害防制條例下的警察定期採驗、可疑採驗，與刑事訴訟法中對犯罪嫌疑人或被告的強制採尿，可能是不同法源及不同程序。個案必須先確認採尿的法律依據，不能把不同程序混為一談。
七、官方案例：員警涉毒可能在刑事判決前被免職
公務人員保障暨培訓委員會112公審決字第000487號復審決定，提供一個員警涉毒後被行政免職的官方案例。
依該決定所載，某警員遭搜索後查獲甲基安非他命、吸食器及殘渣物，尿液檢驗呈現陽性，並有自承持有、施用及轉讓等資料。該員因羈押先被停職，後來機關依警察人員人事條例及考績法，認定其言行不檢並嚴重損害政府或公務員聲譽，作成一次二大過及免職處分。復審結果維持免職。[10]
但是，這個案例不能簡化成「尿液陽性就一定免職」，也不能寫成「因施用毒品罪被判八個月」。依該復審決定記載，刑事判決的主要內容是轉讓禁藥三罪，持有行為則被轉讓行為吸收；行政機關所審查的事實則包含搜索扣案物、尿液結果、自白及轉讓等多項資料。
這個案例真正能說明的是：員警即使在刑事判決尚未確定時，仍可能因具體且相互印證的行政事證，先受到停職，甚至依考績及警察人事法規作成免職。但案件結果取決於整體事實，不是所有單純施用或單一初篩陽性的案件都會得到相同結論。
八、另一個案例：觀察勒戒不起訴，不代表行政問題一定消失
公開的地方政府訴願資料中，也有前警員施用MDMA的案件。該案刑事程序中，當事人接受觀察、勒戒後，被認定沒有繼續施用毒品傾向，檢察官作成不起訴處分。
後來，該員重新考取警察並接受實務訓練，機關以其曾受毒品處遇為理由作成不得任用處分。訴願機關認為，觀察、勒戒與強制戒治在法律上具有不同性質，不能將二者混同，原處分因此被撤銷並命原機關另為適法處分。[11]
這個案例同時提醒兩件事。
■ 第一，觀察勒戒後不起訴，不代表刑事上成立有罪判決。
■ 第二，不起訴也不代表行政機關永遠不能檢視任用資格或品德操守，只是行政機關必須正確適用法律，並遵守比例原則，不能把不同法律制度直接畫上等號。
九、刑事不起訴、緩刑或無罪，可以一定回復警職嗎？
不能一概而論。
警察人員人事條例第30條對不起訴、緩起訴、無罪判決及其他刑事結果，設有復職相關規定。通常在刑事結果確定後，如果行政責任沒有達到法定免職程度，才會進一步判斷是否應准復職。[2]
刑事無罪、緩刑或不起訴，主要處理刑事責任；機關是否仍有行政懲處或懲戒責任，則要看行政機關是否掌握獨立且合法的證據，以及行政責任的法定要件是否成立。
同樣地，刑事有罪也不代表行政機關可以跳過法定程序。員警仍有權知道處分事實及理由，依案件類型提出陳述、申辯、閱卷及救濟。若爭議涉及尿液檢驗，還應確認採尿許可、採尿紀錄、甲乙瓶、封緘、保管鏈、原始檢驗數值、確認報告及品質管制資料。
十、員警涉毒案件的救濟重點
員警收到停職、免職或其他不利處分後，應先確認處分的法律性質，因為不同處分的救濟方式可能不同。
如果是警察機關或人事機關作成的行政處分，通常要依公務人員保障法判斷是否提起復審。復審期間原則上是自處分送達次日起30日內，但仍應以處分書上的救濟教示及個案適用法律為準。[12]
如果是管理措施或工作條件的處置，可能涉及申訴或再申訴，而不一定是復審。若是懲戒法院的裁判，則應依公務員懲戒法的程序處理。
涉毒尿液檢驗的爭議，則可能包含以下幾個層面：
■ 第一，採尿是否有法律依據及必要性。
■ 第二，是否有檢察官許可，或是否符合急迫採尿的例外要件。
■ 第三，採尿過程是否確保檢體同一性及未遭污染或替換。
■ 第四，初步陽性是否已完成確認檢驗。
■ 第五，檢驗報告是否載明方法、數值、判定門檻及品質管制。
■ 第六，行政處分是否將刑事尚未確定的資料過度解讀。
■ 第七，機關是否給予當事人適當的陳述、申辯及閱卷機會。
如果行政處分的事實認定錯誤、證據不完整、法規適用錯誤或程序違法，應在法定期間內提出救濟，不宜只透過媒體或口頭說明處理。
十一、員警涉毒會不會連退休金也失去？
也不能一概而論。
退休、資遣及撫卹給與的剝奪或減少，有其個別法律要件。公務人員退休資遣撫卹法對於貪污、瀆職或假借職權犯罪等情形，依判刑及犯罪類型設有自始剝奪或減少退離給與的規定；司法懲戒法規也有相應制度。
但一般私人施用毒品案件，不能未經判斷犯罪類型、判刑結果、是否涉及職務及法律要件，就直接說一定會失去退休金。退休金、資遣費或其他退離給與的法律效果，應由專業人員依判決主文、處分類型及行為時法規逐項核對。
十二、結論：員警吸毒不是一定失去工作，但風險確實很高
綜合現行法律，員警吸毒後是否會喪失工作，可以整理成以下結論。
■ 第一，私人施用第一級或第二級毒品，不會只因警察身分就自動變成另一種毒品罪名；但仍可能面臨毒品危害防制條例的刑事責任，以及警察人事及紀律責任。
■ 第二，員警若遭羈押、通緝，或符合警察人員人事條例的停職事由，可能在刑事判決確定前先停職。
■ 第三，若刑事判決確定的罪名、刑度及執行方式符合警察人員人事條例，可能依法免職。
■ 第四，即使刑事案件尚未確定，如果行政機關依具體證據認定已構成一次二大過、同年度累積二大過，或其他嚴重損害警譽及政府信譽的事由，也可能發生行政免職；但必須遵守法定程序，不能只憑傳聞或初步快篩結果。
■ 第五，員警也可能被移送懲戒法院，面臨免除職務、撤職、休職、降級、減俸、罰款、記過或申誡等處分。這些處分不能與行政免職混為一談。
■ 第六，尿液快篩陽性不當然等於已確定施用。確認檢驗、檢體保管鏈、採尿合法性、其他客觀證據及行政程序，都可能影響最後結果。
■ 第七，刑事不起訴、觀察勒戒、緩刑或無罪，與行政責任的判斷不同；同樣地，刑事有罪也不代表行政機關可以省略陳述申辯、證據審查及救濟程序。
所以，對「員警吸毒會喪失工作嗎？」最準確的回答是：不一定，但可能性不能低估，且結果高度取決於毒品行為類型、刑事案件結果、行政證據、尿液檢驗程序、是否涉及職務、警譽損害程度及機關所採取的法律程序。
如果員警或其家屬已經收到搜索、採尿、羈押、停職、免職、懲戒或不得任用相關文件，應立即保留所有通知、檢驗報告、採尿紀錄、處分書及送達資料，並由律師檢視刑事與行政程序是否分別符合要件。謙聖國際法律事務所可協助釐清毒品案件的刑事責任、人事處分、懲戒程序及行政救濟方向。※ 本文僅作為一般法律知識說明，不構成個案法律意見。實際法律效果仍應以行為時及處分時有效法規、刑事判決、行政處分及完整卷證為準。
參考資料
如有任何法律問題
請立即聯繫→線上免費諮詢平台
———————————————————
謙聖國際法律事務所
LINE線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
歡迎電話預約會議：03-3150-034
提供多元支付：現金、信用卡、銀行轉帳
【了解更多】
Facebook：謙聖國際法律事務所
Instagram：chien.sheng_
-
商品Q&A
