誠信原則與消滅時效的衝突與平衡：從實務判例看權利濫用的認定
商品圖像
-
商品資訊
前言
在民法的世界裡，存在著一對看似對立的原則：一方是為了維護法律秩序穩定而設立的「消滅時效制度」，另一方是為了追求個案公平正義的「誠信原則」。當這兩項原則發生衝突時，法院應該如何判斷？債務人提出的時效抗辯是否會因為違反誠信原則而被駁回？權利人又應該如何在這種情況下保護自己的權益？
➙這些問題不僅具有深刻的法理意義，更涉及到每一位民眾在日常生活中可能面臨的實際困境。本文將透過最高法院的重要判決，深入探討誠信原則與消滅時效的互動關係，並為讀者提供實務上的參考與建議。
一、消滅時效制度的基礎概念
立法目的：為什麼需要時效制度？
消滅時效制度的核心精神可以用一句經典的法律格言來概括：「法律不保護在權利上睡眠的人」。這句話看似簡單，卻蘊含了深刻的法律哲學。
消滅時效制度的設立有四個主要目的。首先，它督促權利人及時行使自己的權利，避免權利人長期怠惰不行使權利。其次，它維護法律的安定性，防止年代久遠的糾紛突然被提出，擾亂既有的法律秩序。想像一下，如果一個 20 年前的車禍事故突然被提起訴訟，不僅會對被告造成巨大的困擾，也會浪費大量的司法資源。第三，隨著時間的流逝，人證會因為記憶模糊或人員死亡而消失，物證也會因為超過保存期限而被銷毀，這使得舉證變得極其困難。消滅時效制度的存在，避免了浪費司法資源去調查無意義的陳年舊案。第四，消滅時效制度為債務人提供了一種確定性，讓他們不必永遠活在被追訴的恐懼中。
1、時效的種類與期間
民法規定了多種不同的消滅時效期間，以適應不同類型的請求權。
一般消滅時效的期間為 15 年，適用於大多數的民事請求權。然而，對於某些特定類型的請求權，法律規定了較短的時效期間，稱為「特別時效」或「短期時效」。例如，定期給付之債（如租金、利息、紅利等）的時效期間為 5 年。日常消費（如住宿、餐飲、商品代價）和專業人士報酬（如醫師、律師、會計師的報酬）的時效期間為 2 年。此外，侵權行為損害賠償請求權的時效期間也是 2 年（自權利人知悉起算），或 10 年（自侵權行為發生起算）。
★需要特別強調的是，時效制度涉及公共利益，因此當事人不得以合意延長或縮短法定的時效期間。這是一項強制性規定，任何試圖繞過法定時效期間的協議都是無效的。
2、時效的起算與障礙
時效的起算點是「自請求權可行使時」。這裡的「可行使」是指法律上無障礙，例如期限已經屆至或條件已經成就。需要注意的是，事實上的障礙（如權利人生病、出國或不知道自己有權利）並不會阻礙時效的起算。換句話說，即使權利人因為不知道自己有權利而沒有行使權利，時效仍然會繼續進行。這一點在後文討論誠信原則時將變得尤為重要。
3、時效的中斷與不完成
時效的進行過程中，可能發生「中斷」或「不完成」的情況。時效中斷是指權利人採取特定行為（如請求、承認、起訴），使已經進行的時效歸零，從頭重新起算。這意味著，如果權利人在時效即將屆滿時提起訴訟，時效中斷後會重新開始計算。時效不完成則是另一種情況。當時效即將屆滿時，如果因為特殊事由（如天災事變、繼承人未定、無行為能力人無法定代理人）導致無法中斷時效，法律會給予一段「寬限期」（通常為 1 個月或 6 個月），期間內時效暫不完成。
4、時效完成的法律效果
時效完成後，權利本身並未消滅，而是債務人取得了「拒絕給付之抗辯權」。這是一個重要的法律概念，稱為「抗辯發生主義」。這意味著，即使時效已經完成，權利人仍然可以提起訴訟，但法院會駁回其請求，因為債務人可以提出時效抗辯。
需要強調的是，法院不會主動依職權審酌時效，必須由債務人主動提出「時效抗辯」，法院才會駁回權利人的請求。如果債務人沒有提出時效抗辯，法院將按照權利人的請求進行判決。
二、誠信原則：民法的帝王條款
1、基本概念
民法第 148 條規定了「誠信原則」，這一條款被稱為民法的「帝王條款」，因為它具有極其廣泛的適用範圍和強大的約束力。該條款規定，權利之行使不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的；行使權利、履行義務應依誠實及信用方法。
誠信原則的核心在於要求民事主體在行使權利或履行義務時，應當遵循誠實、信用的原則，不得濫用權利。權利濫用的判斷需要進行利益衡量，即權衡「權利人行使權利所得之利益」與「他人或國家社會所受之損失」。如果利益極小而損害極大，則構成權利濫用。
2、核心衝突：時效抗辯是否會構成權利濫用？
這是一個複雜而富有爭議性的問題。債務人依法提出時效抗辯是一項正當的權利，但如果其提出抗辯的行為違反誠信原則，法院是否應該限制其行使？
例如，假設債務人在多年內一直承認債務，並與權利人進行和解協商，但在時效即將屆滿時，突然翻臉主張時效消滅。在這種情況下，債務人雖然在法律上有權提出時效抗辯，但其行為是否違反了誠信原則？
三、實務見解：時效抗辯構成權利濫用的類型
最高法院的重要判決
最高法院在 111 年度台上字第 1828 號判決中明確指出，債務人行使時效抗辯權仍然受到誠信原則的拘束。這一判決為我們理解時效抗辯與誠信原則的關係提供了重要的指引。
根據該判決，時效抗辯可能構成權利濫用的情況主要分為兩大類型。
類型一：信賴型（引發權利人合理信賴）
在這種類型中，債務人的行為讓權利人誤以為不需要急著起訴，導致時效錯過。
典型的案例特徵包括：債務人承認債務但拖延付款、雙方持續進行和解協商、債務人承諾會修繕瑕疵等。在這些情況下，權利人因為信賴債務人的言辭或行為，而沒有及時提起訴訟。結果，債務人事後卻翻臉主張時效消滅，這種行為被認為構成權利濫用。
例如，假設甲欠乙 100 萬元。乙多次向甲催收，甲每次都說「下個月一定還」，並且甲還主動提出分期還款的方案。乙基於甲的這些言辭，相信甲會履行債務，因此沒有及時提起訴訟。結果，在時效即將屆滿時，甲突然主張時效消滅。在這種情況下，甲的行為被認為構成權利濫用。
類型二：非信賴型（債務人行為具可非難性）
在這種類型中，債務人故意隱瞞事實或有惡意行為，導致權利人無法行使權利。
典型的案例特徵包括：債務人故意隱匿財產、故意隱瞞侵權事實（如犯罪後掩飾），致使權利人根本不知道要向誰求償，直到時效經過。
例如，假設甲因為過失行為造成乙的損害，但甲故意隱瞞自己的身份和財產狀況，使得乙無法找到甲進行求償。直到多年後，乙才發現甲，但此時時效已經完成。在這種情況下，甲的隱瞞行為被認為構成權利濫用。
四、時效抗辯違反誠信原則的法律效果
兩大學說的對立
如果法院認定債務人提出的時效抗辯違反誠信原則（權利濫用），其法律效果應該是什麼？在這個問題上，實務與學說存在不同的見解。
➙甲說（永久喪失說）認為，債務人應該永久喪失時效抗辯權，權利人隨時可以請求。這種見解強調對權利人的保護，認為既然債務人的行為違反了誠信原則，就應該承擔相應的後果。
➙乙說（特殊效果說/給予相當期間說）則參考德國法的做法，認為不應該讓權利人無限期拖延。根據這種見解，債務人僅是在「相當期間」內不得主張抗辯；權利人必須在這個「相當期間」內趕快起訴，若再次怠惰，債務人仍可恢復主張時效抗辯。
台灣實務與學說的主流見解
台灣的最高法院與多數學者採納了乙說的精神，認為應該給予權利人一個「相當期間」來行使權利。這種做法試圖在維護法律安定性和追求個案公平正義之間尋找平衡。
➙根據這一見解，實務採用了「類推適用民法第 139 條」的方法。民法第 139 條規定了「時效不完成」的情況，即當時效即將屆滿時，因為特殊事由導致無法中斷時效，法律給予一段寬限期。實務認為，當債務人的行為違反誠信原則導致時效完成時，這種情況類似於「因事變致不能中斷時效」，因此應該類推適用時效不完成的規定。
具體的期間規定
那麼，這個「相當期間」具體應該是多長呢？為了避免架空消滅時效制度，這個期間不宜過長。根據實務見解，權利人應該於障礙事由消滅（或知悉）後的「1 個月內」儘速提起訴訟。在某些特殊情況下，可能類推其他條文為 6 個月，但原則上以短暫為宜，通常為 1 個月。
➙這意味著，如果權利人在這個 1 個月的寬限期內沒有提起訴訟，債務人仍然可以合法地主張時效消滅。這種做法既保護了權利人，給予他們最後的機會來行使權利，同時也維護了法律的安定性，避免了時效制度被完全架空。
五、實務應用與建議
對權利人的建議
1、及時行使權利：最重要的建議是及時行使權利。不要依賴於債務人的承諾或和解協商，而是應該主動計算時效期間，並在時效屆滿前提起訴訟或採取其他中斷時效的行為。
2、保存證據：保存所有與債務相關的證據，包括債務人的承認、協商記錄、承諾等。這些證據在證明債務人的行為違反誠信原則時將發揮重要作用。
3、主動溝通：與債務人進行書面溝通，明確表示自己的權利主張。這樣可以避免被認為是默認或放棄權利。
4、及時起訴：如果債務人拒絕履行債務，應該及時提起訴訟。即使最終因為時效而敗訴，也可能因為誠信原則而獲得另一次機會。
對債務人的提醒
1、誠實履行：如果承認了債務，應該誠實地履行，而不是試圖利用時效來逃避責任。
2、避免欺瞞：不要故意隱瞞事實或進行欺瞞行為。這種行為不僅違反誠信原則，而且可能導致更嚴重的法律後果。
3、及時提出抗辯：如果時效已經完成，應該及時提出時效抗辯。但要注意，這個抗辯必須符合誠信原則，否則可能被法院駁回。
六、結語
消滅時效制度與誠信原則的衝突反映了民法中一個永恆的張力：如何在維護法律秩序的穩定性和追求個案公平正義之間尋找平衡。最高法院的判決表明，法律並不是一成不變的規則，而是需要根據具體情況進行靈活的解釋和應用。債務人雖然在法律上有權提出時效抗辯，但這項權利並非絕對的。如果其行為違反了誠信原則，法院會限制其行使。然而，這種限制也不是無限期的，而是給予權利人一個有限的寬限期（通常為 1 個月）來行使權利。
對於普通民眾而言，最重要的教訓是：不要過度依賴於時效制度，也不要試圖利用時效來逃避責任。及時行使權利，誠實履行義務，才是避免法律糾紛的最好方式。
※ 本文旨在提供一般性的法律資訊，不構成具體的法律建議。具體個案的法律適用，仍須依據實際情況並諮詢專業律師。
如有任何法律問題
請立即聯繫→線上免費諮詢平台
———————————————————謙聖國際法律事務所LINE線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）歡迎電話預約會議：03-3150-034提供多元支付：現金、信用卡、銀行轉帳【了解更多】Facebook：謙聖國際法律事務所Instagram：chien.sheng_
-
商品Q&A
