被請去喝花酒就等於「合意圍標」？二審逆轉無罪：遭黑道恐嚇放棄投標不構成犯罪！
商品圖像
-
商品資訊
※ 特別聲明：本文案例改編自臺灣高等法院高雄分院 113 年度上訴字第 859 號刑事判決，為公開之法院裁判資訊。此案件並非由謙聖國際法律事務所處理，本所僅基於推廣政府採購法律知識之目的，針對判決中的核心法律見解進行客觀分析與分享，並已將相關當事人資訊隱匿。
在政府採購法案件中，俗稱「搓圓仔湯」的圍標行為是檢調機關嚴打的重點。然而，實務上常常發生一種委屈的情況：正當經營的廠商本來想合法參與投標，卻被強勢的在地勢力或黑道「請去喝茶」，事後不僅被迫放棄工程，甚至還被檢調監聽，當成「圍標共犯」起訴。被請去喝酒、最後沒投標，就等於是違法的「合意圍標」嗎？我們透過近期一件高等法院的二審逆轉無罪判決，來看看法院如何釐清「合意」與「恐嚇」的界線。
一、案件背景與檢方指控
本案緣起於某公營事業辦理的廢水槽清理採購案。Ａ公司的負責人阿成本來評估該標案利潤不錯，有意參與投標。然而，長年盤踞在該廠區、自稱「地下廠長」的在地勢力黑哥得知此消息後，立刻透過中間人將阿成約到一家有女陪侍的酒館談判。
檢調機關當時正好在對黑哥進行通訊監察，掌握了這場酒館聚會的情資。事後，阿成確實沒有去投標該工程。檢方因此認定，阿成在酒館內接受了黑哥的招待飲宴，雙方達成了「阿成放棄競標」的協議，依政府採購法第八十七條第四項的「合意圍標罪」將阿成與Ａ公司起訴。一審法院審理後，判決阿成有罪。阿成不服，上訴至高等法院。
二、法律爭點：什麼是「合意圍標」？
政府採購法第八十七條第四項規定：「意圖影響決標價格或獲取不當利益，而協議使廠商不為投標或不為價格之競爭者」，處六月以上五年以下有期徒刑。
這條法律的定罪關鍵在於「協議（合意）」。在實務上，所謂的協議，必須是雙方基於平等的地位，為了分取不當利益（例如拿取「搓退費」或接受招待）而達成共識。換句話說，如果廠商是因為遭到暴力恐嚇、心生畏懼，為了保命才被迫放棄投標，這在法律上還能算是「合意」嗎？
法院見解一：通訊監察譯文揭露的「死亡威脅」
二審法院仔細檢視了調查局的監聽譯文，發現黑哥在得知阿成有意投標時，態度極為強勢且充滿暴力色彩。黑哥在電話中向中間人狂妄放話：「他如果來標…我會把他打死啦！」、「你跟他說我真的會打他！」
➙這些客觀的監聽證據，清楚證明黑哥從一開始就打算用暴力手段逼退競爭對手，其主觀上根本不是要與阿成進行平等的「商業談判」或「分潤協議」。
法院見解二：酒館內的「鴻門宴」與恐嚇氣氛
為了還原當天酒館內的真實情況，法院傳喚了在場的證人。證人指出，黑哥在現場態度極度囂張，不僅自稱關係很好，還帶了兩名小弟在旁助陣，其中一人負責嗆聲，另一人則拿著手機全程錄影蒐證。
在這種黑影幢幢的氣氛下，黑哥當面恐嚇阿成：「不能給你標，你標到也不會讓你好過，都打點好了…你一定要退出就對了。」法院認定，阿成在這種黑道施壓、小弟環伺的極度恐懼氣氛下，衡量自身的生命安全與公司利益，才被迫做出放棄投標的決定。這完全是被迫屈服於暴力威脅，絕非基於獲取不當利益而達成的「合意」。
法院見解三：嚴格證據法則與二審逆轉
二審法院重申了刑事訴訟法的核心原則。依據《刑事訴訟法》第一百五十四條第二項「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實」以及第三百零一條第一項的規定，認定犯罪必須達到一般人均不致有所懷疑的確信程度。
法院認為，檢方的證據只能證明「雙方有見面飲宴」以及「阿成最後沒有投標」這兩個客觀事實，但完全無法證明阿成有「獲取不當利益的意圖」與「合意圍標的犯意」。相反地，卷內證據充分顯示阿成是遭到恐嚇威脅的被害人。基於嚴格證據法則，二審法院撤銷了一審的有罪判決，改判阿成與Ａ公司無罪，終於還給他們一個清白。
三、結語：遭遇不當勢力介入的自保之道
做工程難免遇到在地勢力的強勢介入。這份判決深刻提醒我們，如果不幸被捲入「搓圓仔湯」的調查，千萬不要因為害怕檢調壓力就隨便認罪。客觀的通聯紀錄、現場氣氛的還原，以及精準的法律要件分析，是洗刷冤屈的關鍵。
再次重申，本案為法院公開判決之客觀分析，非本所處理之案件。然而，謙聖國際法律事務所在處理政府採購法案件與重大經濟犯罪辯護上，擁有深厚的法理素養與豐富的實戰經驗。若您或您的企業在參與政府採購過程中，遭遇不當勢力介入或面臨刑事調查危機，我們能為您提供最專業的政府採購法律推薦與辯護策略，協助您在複雜的訴訟程序中捍衛應有的清白與權益。
如有任何法律問題
請立即聯繫→線上免費諮詢平台
———————————————————謙聖國際法律事務所LINE線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）歡迎電話預約會議：03-3150-034提供多元支付：現金、信用卡、銀行轉帳【了解更多】Facebook：謙聖國際法律事務所Instagram：chien.sheng_
-
商品Q&A
