唾液快篩陽性但警局沒有驗尿怎麼辦？毒駕行政裁罰、公共危險與施用毒品案件完整解析
商品圖像
-
商品資訊
目錄
很多駕駛人在路邊臨檢時遇到毒品唾液快篩，最擔心的情況是：快篩結果呈現陽性，警方把人帶回派出所或警局製作筆錄，車子也被移置保管，後來卻沒有採尿、沒有抽血，也沒有看到正式的尿液檢驗報告。這時候當事人常會問：「沒有驗尿，是不是代表沒事了？」「唾液快篩陽性就一定會被判毒駕嗎？」「警察只憑快篩結果開罰，可以爭嗎？」「如果我沒有施用毒品，接下來該怎麼辦？」
這類案件之所以複雜，是因為「唾液快篩陽性」同時牽涉三個層次：
第一個層次是道路交通管理處罰條例第35條的行政裁罰；
第二個層次是刑法第185條之3的不能安全駕駛公共危險罪；
第三個層次則是毒品危害防制條例第10條的施用毒品罪。
三者看似都與「毒品」有關，但要件、證據標準、程序規定與攻防重點都不一樣。因此，遇到「路邊唾液快篩陽性，但警局沒有驗尿」時，最重要的不是用一句話判斷「一定有罪」或「一定沒事」，而是要回到案件的證據結構，逐一檢查警方為何攔查、快篩程序是否合法、是否全程錄影、試劑是否在有效期限內、是否告知檢測流程與判讀方式、是否有其他不能安全駕駛的客觀跡象，以及筆錄中是否留下對自己不利的陳述。謙聖國際法律事務所處理毒品與公共危險案件時，最重視的正是這些看似細節、但可能影響案件結果的程序與證據問題。
一、先釐清：唾液快篩陽性，不等於尿液或血液鑑定陽性
唾液毒品快篩的功能，主要在於讓警方於道路交通執法現場可以快速判斷駕駛人是否疑似吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或相類似管制藥品。它的優點是快速、方便、可以即時作為交通執法判斷依據；但它的限制也很明顯：快篩本質上仍是初步篩檢，與實驗室確認檢驗不同。
尿液或血液鑑定通常會進入更嚴謹的檢體採集、封緘、保存、送驗、檢驗報告與濃度判定流程。尤其刑法第185條之3第1項第3款明文提到，駕駛動力交通工具者，如果尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物，達行政院公告之品項及濃度值以上，可能成立不能安全駕駛罪。這裡的法條文字講的是「尿液或血液」以及「濃度值」，並不是單純的路邊唾液快篩。
➙換句話說，唾液快篩陽性可能讓警方產生毒駕疑慮，也可能作為行政舉發的依據之一，但它與刑事案件中常見的尿液或血液檢驗報告，證據意義並不完全相同。
若案件後續沒有驗尿、沒有抽血，辯護上就要進一步檢視：檢方是否仍有其他證據足以證明當事人有施用毒品？是否足以證明當時已經達到不能安全駕駛的程度？警方是否只是依行政規定開罰，而刑事部分其實證據不足？這些問題都不能只看「快篩陽性」四個字就下結論。
二、唾液快篩的行政程序：第19條之4不是形式規定，而是重要攻防重點
現行「違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則」第19條之4，對警方使用唾液毒品快篩試劑有明確程序要求。條文規定，對車輛駕駛人實施道路交通管理處罰條例第35條第1項第2款測試檢定時，如果以唾液毒品快篩試劑檢測，檢測過程應全程連續錄影，並依規定程序辦理。
首先，原則上檢測應於攔檢現場為之。
若現場無法或不宜實施檢測，警方可以向受測者說明，請其至勤務處所或其他適當場所檢測。這代表警方如果不是在現場檢測，而是直接把人帶到派出所或其他地方檢測，應該能說明現場為何無法或不宜檢測，而不是任意改變檢測地點。
其次，警方必須告知受測者唾液毒品快篩試劑的產品有效期限、檢測流程、檢出結果判讀方式及有效判讀時間。
這個規定非常重要，因為快篩試劑是否過期、是否依照正確流程操作、判讀時間是否過早或過晚，都可能影響結果可信度。如果警方沒有告知有效期限，也沒有清楚說明判讀方式，甚至無法從錄影或紀錄表確認試劑狀態，將來就可能成為行政救濟或刑事辯護的爭點。
再者，如果因試劑產品問題或受測者未符合檢測流程，導致檢測失敗，警方應向受測者說明檢測失敗原因，並請其重新接受檢測。
這意味著「失敗的快篩」不能被含糊地當成陽性結果，也不能在程序不明的狀況下直接推論當事人吸毒駕車。
最後，實施檢測後，警方應告知受測者檢測結果，並請其在唾液毒品快篩試劑執法紀錄表簽名確認；如果受測者拒絕簽名，應記明事由。
這裡也有一個實務上常見的誤會：拒絕在紀錄表簽名，不當然等於拒絕接受檢測。當事人如果已經配合採樣，只是對紀錄內容有疑義而不願簽名，這與道路交通管理處罰條例第35條第4項所稱「拒絕接受測試檢定」並不相同。若警方將拒絕簽名誤認為拒測，甚至開出18萬元罰鍰與吊銷駕照處分，就必須立即檢視錄影與紀錄，依法提出救濟。
三、沒有驗尿，行政裁罰還會成立嗎？
很多當事人以為「沒有驗尿就不能開罰」，但在行政裁罰層面，事情未必如此。道路交通管理處罰條例第35條規定，汽機車駕駛人駕駛汽機車，經測試檢定有吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或相類似管制藥品者，機車駕駛人可處新臺幣1萬5千元以上9萬元以下罰鍰，汽車駕駛人可處新臺幣3萬元以上12萬元以下罰鍰，並均當場移置保管汽機車及吊扣駕駛執照1年至2年。
依裁罰細則第19條之4，若唾液毒品快篩檢測出車輛駕駛人有吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或相類似管制藥品，警方可以依道路交通管理處罰條例第35條第1項第2款製單舉發。因此，就行政舉發而言，警方可能會以唾液快篩結果作為開罰基礎，不一定非要等到尿液檢驗報告出來才開單。但是，這不代表當事人完全不能爭。行政裁罰雖然與刑事定罪不同，但仍然必須符合正當法律程序與證據法則。如果警方沒有全程連續錄影、沒有告知試劑有效期限、沒有說明檢測流程、判讀時間不明、紀錄表記載矛盾、試劑保存或有效性有疑慮，甚至現場情況根本無法確認快篩結果是否正確，這些都可能影響裁罰的合法性與證據可信度。
舉例來說，甲在深夜被攔查，警方表示要做唾液快篩。甲配合採樣，但警方沒有讓甲看到試劑有效期限，也沒有說明判讀時間，錄影中只看到員警拿著試劑離開畫面一段時間，回來後就說「陽性」。甲被開罰後，警局又沒有採尿。這種案件的重點不只是「沒有驗尿」，而是快篩本身是否符合第19條之4的程序要求。如果全程連續錄影無法證明檢測過程完整、試劑有效且判讀正確，行政救濟就有提出爭執的空間。四、沒有驗尿，刑法第185條之3毒駕罪還會成立嗎？
刑法第185條之3規定的不能安全駕駛罪，也就是一般所稱酒駕、毒駕公共危險罪。毒駕部分主要有兩種路徑。
▪️第一種是第1項第3款：尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物，達行政院公告之品項及濃度值以上。
▪️第二種是第1項第4款：有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
如果案件有尿液或血液檢驗報告，且達公告濃度值，檢方通常會往第1項第3款方向處理。但如果沒有驗尿、沒有抽血，檢方就不能只用「尿液或血液達公告濃度值」這條路徑來證明犯罪。此時若仍要主張毒駕公共危險罪，通常就必須回到第1項第4款，也就是以其他情事證明當事人施用毒品後，已經達到不能安全駕駛的程度。
所謂「其他情事」可能包括車輛蛇行、逆向、闖紅燈、無故急煞、肇事、反應遲鈍、言語混亂、眼神渙散、身體協調異常、車內查獲毒品或吸食器、當事人自白、行車紀錄器畫面、路口監視器影像、警員職務報告、現場照片、醫療紀錄等。這些證據如果形成完整鏈條，即使沒有尿液檢驗，檢方仍可能嘗試主張成立刑法第185條之3第1項第4款。然而，沒有尿液或血液鑑定，通常會讓刑事證明難度提高。因為刑法處罰的是犯罪，不能只靠模糊懷疑或單一薄弱跡象。檢方必須證明當事人不只是快篩陽性，更要證明當事人確實施用相關物質，且施用結果已經影響安全駕駛能力。如果當時沒有肇事、沒有危險駕駛、沒有明顯異常言行，也沒有扣到毒品或吸食器，筆錄中又沒有承認施用，單靠一個程序有疑義的唾液快篩結果，是否足以支撐刑事定罪，就有相當大的攻防空間。
舉例來說，乙騎機車通過臨檢點，車速正常，也沒有違規或肇事。警方進行唾液快篩後表示陽性，將乙帶回警局製作筆錄，但沒有採尿。筆錄中乙否認施用毒品，警方也未查獲毒品或吸食器。這種案件如果進入刑事偵查，辯護重點就會放在：快篩程序是否合規、是否有全程錄影、試劑是否有效、判讀是否正確、乙是否有不能安全駕駛的客觀情狀，以及檢方除快篩外是否有其他補強證據。相反地，如果丙在高速行駛中蛇行、擦撞護欄，車內有K盤或吸食器，警方到場時丙反應遲鈍，唾液快篩又呈陽性，即使後續沒有成功驗尿，案件風險仍然不能低估。因為檢方可能主張這些狀況已構成刑法第185條之3第1項第4款所稱的其他情事。這時候辯護就不能只說「沒有驗尿所以沒事」，而要針對每一個被檢方用來證明不能安全駕駛的事實，逐一檢視是否真實、是否有影像支持、是否可能另有原因，以及是否足以達到刑事定罪程度。五、沒有驗尿，施用毒品罪還會成立嗎？
除了毒駕公共危險罪外，當事人也可能擔心毒品危害防制條例第10條的施用毒品罪。該條規定，施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑；施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。實務上，施用毒品案件常見證據包括尿液鑑定報告、扣案毒品或器具、當事人自白、通訊內容、監視器畫面、同案人供述及其他補強證據。
如果警局沒有採尿，當然會少掉施用毒品案件中非常常見、也非常關鍵的客觀證據。尤其很多施用案件是透過尿液檢驗確認毒品代謝物，並搭配採尿程序與檢體監管流程建立證據鏈。沒有尿液鑑定時，檢方要證明施用事實，通常會面臨更高的證明壓力。但這也不表示完全沒有刑事風險。若當事人在筆錄中承認「昨天有用」、「前幾天有吸」、「朋友請我用」等內容，或者現場扣到毒品、吸食器，上面又有指紋、DNA或其他可連結當事人的證據，檢方仍可能嘗試追究施用毒品罪。
★此時辯護重點就會轉向自白是否任意、是否有補強證據、扣案物是否能連結到當事人、採證程序是否合法，以及是否符合觀察勒戒、戒癮治療、緩起訴或其他處遇方向。
舉例來說，丁被唾液快篩陽性後帶回警局，警方沒有採尿，但丁在緊張之下於筆錄中回答「我前兩天有碰一下」。後來檢方雖然沒有尿液報告，卻可能以丁的陳述、手機對話、現場物品等作為施用毒品的偵查方向。這時候，案件已經不是單純的「未驗尿」問題，而是要檢查筆錄製作過程、問答脈絡、是否有誘導、丁是否真正理解問題，以及是否有足夠補強證據。
六、警察可以採唾液，為什麼沒有直接採尿？刑事訴訟法第205條之2的重點
許多人會疑惑：既然唾液快篩陽性，警方為什麼沒有當場或帶回警局採尿？這個問題牽涉刑事訴訟法對身體檢體採集的規範。
▪️刑事訴訟法第205條之2規定，檢察事務官、司法警察官或司法警察因調查犯罪情形及蒐集證據之必要，對於經拘提或逮捕到案之犯罪嫌疑人或被告，有相當理由認為採取毛髮、唾液、聲調或吐氣可以作為犯罪證據時，得採取之。
至於尿液，條文另規定，如果有相當理由認為採取尿液可以作為犯罪證據，並且有鑑定必要，對於經拘提或逮捕到案的犯罪嫌疑人或被告，得違反其意思，報請檢察官許可，以非侵入方式採取；若有非即時採尿即無法有效保全證據的急迫情況，可以先行以非侵入方式採取，但採取後24小時內仍應報請檢察官許可。
這代表採唾液與採尿在刑事程序上的條件並不完全相同。警方不是在任何情況下都可以任意強制採尿。若警方沒有採尿，可能有很多原因：可能是案件當時未走到拘提或逮捕程序，可能是警方沒有報請檢察官許可，可能是警方認為證據或必要性不足，可能是現場處理流程有缺漏，也可能是當事人狀況、時間或勤務安排造成採尿未完成。對當事人而言，真正重要的是不要自己猜測原因，而是要透過律師協助調閱卷證，確認警方當天究竟如何記載。是只有行政舉發？還是已經以公共危險或毒品案件移送？有沒有逮捕通知書？有沒有詢問筆錄？有沒有採尿同意書或拒絕採尿紀錄？有沒有報請檢察官許可的文件？有沒有錄影檔？這些文件往往比口頭說法更重要。
七、快篩程序瑕疵，可能影響哪些法律效果？
唾液快篩程序如果有瑕疵，可能同時影響行政裁罰與刑事案件的證據評價。常見爭點包括以下幾類。
(一)、沒有全程連續錄影。
第19條之4明確要求檢測過程應全程連續錄影。若錄影中斷、重要操作過程沒有拍到、試劑離開畫面、判讀過程不完整，將來就很難確認檢測是否確實依程序完成。對行政裁罰而言，這可能影響舉發基礎；對刑事案件而言，也會削弱快篩結果的證明力。
(二)、沒有告知試劑有效期限與判讀方式。
快篩試劑如果過期、保存不當，或判讀時間不符合產品規定，都可能出現錯誤結果。法規要求警方告知有效期限、檢測流程、檢出結果判讀方式與有效判讀時間，正是為了讓受測者知道檢測依據，也讓事後可以檢驗程序是否可靠。
(三)、檢測地點與流程不明。
原則上檢測應在攔檢現場進行，除非現場無法或不宜檢測，才可說明後帶往勤務處所或適當場所。若警方直接把人帶走，卻沒有說明理由，或檢測到底是在現場、車旁、派出所、值班台旁、偵詢室內完成均不清楚，可能成為程序合法性爭點。
(四)、檢測失敗卻沒有重新檢測。
如果因試劑問題或受測者未符合流程導致檢測失敗，依法應說明失敗原因並重新檢測。若紀錄表顯示檢測狀態異常，警方卻直接認定陽性，這對當事人非常不利，也非常需要透過律師檢視原始紀錄。
(五)、拒絕簽名被誤認為拒測。
檢測後，警方請受測者在執法紀錄表簽名確認；拒絕簽名時應記明事由。但拒絕簽名與拒絕接受檢測不同。若當事人已經配合檢測，只是不認同紀錄內容或想先詢問律師而拒絕簽名，警方不應直接當成拒測處理。拒測的法律效果非常嚴重，汽車駕駛人可能面臨18萬元罰鍰、吊銷駕照及移置保管車輛，因此更需要精確區分。
八、常見情境案例解析
▪️情境一：只有快篩陽性，沒有驗尿，也沒有危險駕駛行為。
假設A騎車通過臨檢站，沒有蛇行、沒有闖紅燈、沒有肇事，警方要求做唾液快篩，結果顯示陽性。A被帶回派出所後製作筆錄，否認施用毒品，警方也沒有採尿。這種案件中，行政裁罰可能已經先行開出，但A仍可檢視快篩程序是否符合第19條之4，包括有無全程連續錄影、是否告知試劑有效期限、檢測流程是否完整、判讀時間是否正確。刑事部分則要進一步檢視檢方是否有其他證據足以證明施用及不能安全駕駛。若除快篩外別無其他證據，辯護空間相對較大。
▪️情境二：快篩陽性，且發生交通事故，但沒有驗尿。
假設B開車擦撞分隔島，警方到場後發現B精神恍惚，車內有疑似吸食器，唾液快篩陽性，但後來因故沒有採尿。這時候不能簡單認為沒有尿液報告就一定安全。檢方可能以事故情節、駕駛狀態、車內物品、警員觀察、行車紀錄器及快篩結果，主張刑法第185條之3第1項第4款的其他情事。辯護上則要檢查事故是否另有原因，例如天候、路況、疲勞、車輛故障；也要檢視吸食器是否能連結B、快篩是否合法、精神狀態是否有醫療或其他合理解釋。
▪️情境三：快篩陽性，但警方未告知試劑有效期限，也沒有完整錄影。
假設C在路邊被要求快篩，警方沒有說明試劑效期，也沒有讓C看到包裝，錄影只拍到採樣前後，沒有拍到試劑拆封與判讀過程。後來C被開罰，但警局沒有驗尿。此時行政救濟重點就會集中在程序違法與證據不足：第19條之4要求全程連續錄影，也要求告知試劑有效期限、流程、判讀方式及有效判讀時間；若這些都無法被證明，裁罰基礎就可能受到挑戰。
▪️情境四：沒有驗尿，但筆錄中出現不利自白。
假設D快篩陽性後被帶回警局，因為緊張、想快點離開，便在筆錄中承認「幾天前有使用」。警方沒有採尿，但後來檢方仍以施用毒品方向偵辦。這種情況提醒當事人，未驗尿不代表可以在筆錄中隨意回答。筆錄中的一句話，可能成為檢方偵查施用毒品罪或毒駕罪的重要線索。若已經留下不利陳述，應盡快找律師檢視筆錄製作過程、問答脈絡、自白任意性與補強證據是否足夠。
▪️情境五：當事人只是拒絕簽名，卻被當成拒測。
假設E配合唾液採樣，警方說結果陽性，要求E在紀錄表上簽名。E認為程序不清楚，表示「我不簽，但我不是拒絕檢測」，後來卻收到拒測18萬元罰鍰與吊銷駕照處分。這類案件必須立刻調取錄影、紀錄表與舉發資料，釐清E到底是拒絕接受檢測，還是檢測後拒絕簽名確認。兩者法律效果完全不同，不能混為一談。
九、遇到唾液快篩陽性但未驗尿，當事人應如何自保？
第一，保持冷靜並配合必要程序，但不要在不了解問題的情況下任意承認施用毒品或不能安全駕駛。
許多當事人並不是在證據上輸掉案件，而是在筆錄中因緊張、疲累或想趕快離開，留下模糊卻對自己不利的回答。
例如「應該有吧」、「可能是朋友給的」、「我昨天有碰一下」等語句，將來都可能被放大解讀。
第二，留意警方是否全程連續錄影。
當事人不一定能控制警方如何錄影，但可以記住現場狀況：檢測是否從拆封、採樣、放入試劑、等待、判讀到告知結果都有錄到？中間是否有人離開畫面？是否看得到試劑包裝與有效期限？這些記憶有助於日後律師與卷證比對。
第三，確認警方是否告知試劑有效期限、檢測流程、判讀方式及有效判讀時間。
如果警方沒有告知，或告知內容非常簡略，日後可以請律師檢視錄影與紀錄表，判斷是否違反裁罰細則第19條之4。
第四，製作筆錄時要逐字確認內容。
筆錄不是形式文件，而是刑事案件中的重要證據。若筆錄記載與自己意思不符，應要求更正；若不確定如何回答，可以明確表示需要律師協助。尤其涉及施用時間、施用品項、駕車前狀態、是否知道自己不能安全駕駛等問題，都可能影響刑事責任。
1、保存對自己有利的客觀資料。
例如行車紀錄器、手機定位、監視器位置、現場照片、同行友人聯絡方式、用藥處方、身體疾病資料、車輛維修資料等。若案件爭點是「是否不能安全駕駛」，行車影像與客觀路況可能非常關鍵；若爭點是「是否施用毒品」，醫療用藥與合法處方也可能有其重要性。
2、注意行政救濟期間。
道路交通裁罰案件通常有一定申訴或訴訟期間，不能等到刑事案件結束才想處理罰單、吊扣或吊銷駕照問題。行政裁罰與刑事案件雖然有關聯，但程序不同、期限不同，應分別規劃。
十、為什麼這類案件需要盡快找律師？
「唾液快篩陽性但沒有驗尿」是一種很容易被誤判的案件型態。當事人可能以為沒有驗尿就沒事，結果忽略行政裁罰期間；也可能以為快篩陽性就一定完了，結果沒有檢查程序瑕疵與刑事證據不足；更可能因為在警局筆錄中一時緊張，留下不利陳述，讓原本可以爭執的案件變得複雜。
▪️律師介入的第一個功能，是釐清案件到底處於哪一個程序。
究竟是只有道路交通管理處罰條例第35條行政舉發？還是已經以刑法第185條之3公共危險罪移送？是否另涉毒品危害防制條例第10條施用毒品罪？有沒有採尿、抽血、扣押、逮捕、移送、傳喚或偵查庭？這些問題必須先弄清楚，才能制定正確策略。
▪️律師介入的第二個功能，是檢查證據。
唾液快篩案件的關鍵，不只是結果欄寫陽性，而是程序是否完整、錄影是否連續、試劑是否有效、判讀是否符合規定、筆錄是否有誘導或誤載、是否有其他不能安全駕駛證據、是否有施用毒品的補強證據。這些都需要從卷證、影像、紀錄表、舉發單與筆錄中逐一比對。
▪️律師介入的第三個功能，是規劃行政與刑事的雙軌攻防。
行政裁罰要處理罰鍰、車輛移置、駕照吊扣或吊銷；刑事案件則要處理公共危險、施用毒品、偵查庭應答、是否爭取不起訴、緩起訴、戒癮治療或其他處遇。若只處理其中一邊，可能顧此失彼。
謙聖國際法律事務所在處理毒品、公共危險與交通裁罰案件時，會從案件初期即協助當事人整理時間軸、調閱與檢視資料、分析快篩程序是否合法、評估未驗尿對刑事證明的影響，並依個案情況提出行政救濟或刑事辯護策略。這類案件的勝負往往不在於一句「快篩陽性」或「沒有驗尿」，而在於能否把所有程序與證據細節完整攤開，找出對當事人最有利的攻防方向。
十一、結語：快篩陽性不是結論，未驗尿也不是保證，關鍵在證據與程序
路邊唾液快篩陽性後，警方帶回警局卻沒有驗尿，對當事人而言當然是一個重要訊號。它可能代表刑事案件缺少尿液或血液鑑定，也可能使檢方在證明刑法第185條之3毒駕罪或毒品危害防制條例第10條施用毒品罪時面臨更高難度。但同時，它不代表行政裁罰一定不成立，也不代表刑事案件一定不會繼續偵辦。真正重要的是，立即確認案件資料，檢查唾液快篩是否符合裁罰細則第19條之4的程序要求，分析道路交通管理處罰條例第35條行政裁罰是否有爭執空間，評估刑法第185條之3是否欠缺尿液或血液濃度證據，以及檢方是否仍可能用其他情事主張不能安全駕駛。若另涉施用毒品罪，也必須檢查是否有自白、扣案物或其他補強證據。
如果您或家人遇到唾液快篩陽性、警局未驗尿、被開毒駕罰單、遭移送公共危險或毒品案件，建議不要只憑網路資訊自行判斷，更不要錯過行政救濟與偵查辯護的黃金時間。您可以儘速與謙聖國際法律事務所聯繫，由熟悉毒品案件、交通裁罰與刑事辯護的律師協助檢視卷證、釐清風險，並為您規劃最適合的處理策略。【謙聖相關影片分享】
如有任何法律問題
請立即聯繫→線上免費諮詢平台
———————————————————謙聖國際法律事務所LINE線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）歡迎電話預約會議：03-3150-034提供多元支付：現金、信用卡、銀行轉帳【了解更多】Facebook：謙聖國際法律事務所Instagram：chien.sheng_
-
商品Q&A
