被指控違反國安法怎麼辦？國安法無罪判決深度評析：從實務觀點看證據門檻與無罪推定原則
商品圖像
-
商品資訊
免責聲明：本文所評析之案件（臺灣高等法院高雄分院 113 年度國訴字第 1 號）並非由謙聖國際法律事務所承辦。本文旨在從法律實務與學術角度，探討國家安全法案件中法院對於證據審查之標準，並分享本所對於此類重大刑案之專業見解，期能為社會大眾與面臨類似法律風險之當事人提供客觀之法律參考。
近年來，隨著兩岸關係的變化，涉及《國家安全法》、《反滲透法》等案件日益增多。這類案件不僅涉及高度敏感的政治議題，其構成要件的解釋與證據門檻的認定，往往成為檢辯雙方攻防的焦點。近期，臺灣高等法院高雄分院就一起備受矚目的國安法案件（113 年度國訴字第 1 號）作出了無罪判決。該判決深入探討了「發展組織罪」的主觀意圖要件、資金來源的舉證責任，以及《反滲透法》中「候選人」身分的認定時點。
謙聖國際法律事務所憑藉多年處理重大刑事案件的豐富經驗，認為此判決在證據法則的運用上深具參考價值。本文將針對該判決的核心論點進行深度剖析，帶領讀者了解法院如何在維護國家安全與保障人權之間取得平衡，並彰顯刑事訴訟法中「無罪推定」與「罪疑惟輕」原則的真諦。
一、案件背景與檢方指控摘要
本案中，檢察官起訴某退役將領甲某、某協會幹部乙某等四名被告，指控其涉嫌違反《國家安全法》、《反滲透法》及《公職人員選舉罷免法》。主要指控內容包含兩個層面：
▪️首先，檢方認為被告等人受大陸地區官方單位（如國台辦）之資助與指示，以旅遊、餐敘等名義招攬我國退役將領赴陸，藉此為中共情治人員提供接觸、拉攏及吸收我國退將的機會，涉嫌犯下《國家安全法》中的「發展組織罪」。
▪️其次，檢方指控被告等人在選舉期間，受大陸台辦資助舉辦「反戰爭、愛和平、保台灣」等系列活動，並在活動中發放粽子、花生糖等伴手禮，藉此為特定政黨的總統及立委擬參選人造勢，涉嫌違反《反滲透法》並構成《公職人員選舉罷免法》之賄選罪。
二、法院無罪判決之核心論點評析
面對檢方嚴厲的指控，法院最終以證據不足為由，判決四名被告均無罪。謙聖國際法律事務所將法院的裁判理由歸納為以下三個核心維度進行分析：
(一)、 發展組織罪的構成要件：嚴格審查主觀意圖與資金來源
依據《國家安全法》的規定，成立「發展組織罪」必須具備兩個要件：
➙客觀上要有為大陸地區機構招攬、吸收成員的行為
➙主觀上必須具備「危害國家安全或社會安定之意圖」
1. 資金來源的舉證責任在於檢方
檢方主張被告等人舉辦活動或赴陸旅遊的資金來自大陸國台辦。然而，法院在審理中發現，檢方並未能提出具體、直接的證據來證明資金的真實來源。例如，被告等人的部分行程資金雖由某政黨前主席贊助，但該贊助者並未被認定為大陸官方派遣人員，檢方亦無法證明該資金最終可追溯至國台辦。
在刑事訴訟中，依據《刑事訴訟法》第 154 條第 2 項規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」這就是著名的「證據裁判主義」。謙聖國際法律事務所強調，在國安案件中，資金流向的追蹤往往是定罪的關鍵，但檢方不能僅憑推測或間接關聯來填補證據鏈的斷裂。
2. 兩岸交流常態與統戰吸收的界線
多位參與旅遊的退將在庭上作證表示，行程純屬觀光或投資考察，並未與大陸官方人員進行政治接觸，也未遇到宣揚「和平統一」或被要求加入共產黨的情況。法院認為，即使在某些場合遇到大陸人士致歡迎詞或提及「兩岸一家親」，這仍屬於兩岸交流的常見模式，不能僅因此推論被告有危害國家安全的意圖。
(二)、 反滲透法與選罷法的適用爭議：嚴格的文義解釋
針對檢方指控被告舉辦活動發放伴手禮涉嫌賄選及違反《反滲透法》的部分，法院提出了精闢的見解：
1. 「候選人」身分的認定時點
法院指出，依據《反滲透法》及《公職人員選舉罷免法》的規定，規範對象必須是正式的「候選人」。在本案中，被告舉辦相關活動時（112年6月至9月間），特定政黨的參選人雖已獲政黨提名，但尚未經中央選舉委員會正式公告為候選人。因此，在法律上他們當時僅是「擬參選人」，並不符合法律嚴格定義的「候選人」要件。
這反映了刑法「罪刑法定原則」中的嚴格文義解釋要求。謙聖國際法律事務所在處理類似案件時，也經常運用此一原則，嚴格檢視檢方起訴的法條要件是否與客觀事實完全吻合。2. 伴手禮價值與對價關係的認定
法院參考法務部的標準，並綜合當今社會價值觀念認為，活動中發放的粽子（價值約58元）、花生糖（價值約280元）等伴手禮，價值甚微。以台灣現今的民主素養與經濟發展程度，這類區區數十至數百元的物品，根本不足以動搖或影響民眾的投票意向，因此不構成賄選的「對價關係」。
(三)、 言論自由的保障與無罪推定原則的落實
判決書中特別提到，雖然某被告曾向大陸人士表達「期待早日完成祖國偉大復興的使命」等認同大陸對台政策的言詞，但法院認為，尊重個人的政治意向是民主制度的當然。只要行為人沒有危害國家安全或社會安定的具體意圖，且行為未達到為大陸發展組織的程度，就不能僅因為其政治傾向或不當言論，而以《國家安全法》相繩。
這正是《刑事訴訟法》中「罪疑惟輕」（in dubio pro reo）原則的具體展現。當檢察官提出的證據無法讓法院達到「毫無合理懷疑」的確信程度時，法院即應依《刑事訴訟法》第 301 條第 1 項規定，作出無罪判決。(四)、實務程序補充：犯罪嫌疑人指認與證據保全
在處理此類案件時，除了法庭上的攻防，偵查階段的程序合法性同樣至關重要。例如，實務上常見的「犯罪嫌疑人指認」程序，必須嚴格遵守內政部警政署頒布的《警察機關實施指認犯罪嫌疑人程序要領》，採用「列隊指認」或「相片指認」，且應避免誘導性指認。若指認程序存在瑕疵，辯護律師可依法主張該指認結果無證據能力。謙聖國際法律事務所在辦理刑事案件時，對於偵查機關取證程序的合法性始終保持高度敏銳，確保當事人的程序基本權不受侵害。
三、謙聖國際法律事務所的專業觀點與建議
這份無罪判決為處理國家安全法及反滲透法案件樹立了重要的實務標竿。它提醒我們，即使面對涉及國家安全的重大指控，司法機關仍應堅守證據法則與人權保障的底線。
對於可能面臨此類法律風險的企業主、兩岸交流人士或政治工作者，謙聖國際法律事務所提供以下專業建議：
1.財務金流的透明化與隔離：在辦理兩岸交流活動時，務必確保資金來源合法透明，並保留完整的會計憑證，避免資金與境外敏感機構產生不必要的牽連。
2.活動性質的明確界定：舉辦活動時，應清楚界定活動目的，避免在敏感時期（如選舉前夕）將一般交流活動與特定政治人物的造勢活動混淆。
3.尋求專業法律協助：國安法與反滲透法的構成要件極為複雜，且涉及高度的政治敏感性。一旦面臨檢調機關的約談或搜索，應立即尋求具備處理重大刑案經驗的專業律師協助，以確保自身權益在偵查初期即獲得妥善保護。
謙聖國際法律事務所擁有堅強的刑事辯護團隊，我們深諳刑事訴訟法之精髓，善於在錯綜複雜的證據中尋找突破口。無論是面對一般刑事案件，還是複雜的國家安全法指控，我們始終秉持專業、嚴謹的態度，致力於為當事人爭取最有利的法律結果，捍衛每一位當事人應有的合法權益。
如您有相關法律問題或委託需求，歡迎聯繫謙聖國際法律事務所，我們將由專業律師團隊為您提供深入的法律諮詢與策略規劃。如有任何法律問題
請立即聯繫→線上免費諮詢平台
———————————————————謙聖國際法律事務所LINE線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）歡迎電話預約會議：03-3150-034提供多元支付：現金、信用卡、銀行轉帳【了解更多】Facebook：謙聖國際法律事務所Instagram：chien.sheng_ -
商品Q&A
