被控傷害罪可以主張正當防衛嗎？認識刑法第23條正當防衛的法律規定與實務應用！！
商品圖像
-
商品資訊
前言
在日常生活中，衝突與糾紛時有所聞。有時候，我們為了保護自己或他人的權利，可能會採取防衛行為。然而，這些防衛行為是否構成犯罪，往往成為法律爭議的焦點。許多被告因為防衛他人或自己而被控傷害罪，卻不知道自己可能享有正當防衛的權利。根據台灣《刑法》第23條的規定，正當防衛是一項重要的法律權利，能夠為防衛者排除刑事責任。
本文將詳細解析正當防衛的法律規定，幫助讀者全面了解這一重要的法律概念，以及謙聖國際法律事務所如何協助面臨類似困境的當事人。
一、正當防衛的法律定義
▪️根據《刑法》第23條的規定，正當防衛是指「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為」。這個定義看似簡單，但其中包含了多個重要的法律要件，每一個要件都必須同時滿足，才能成立正當防衛。
1. 必須存在「現在不法之侵害」
「現在不法之侵害」是正當防衛的首要要件。
根據最高法院90年度台上字第4175號判決的見解，所謂「不法之侵害」，只須客觀上有違法之行為即可。這意味著，侵害者不一定要有犯罪的故意，只要其行為客觀上違反法律，就構成「不法之侵害」。
★更重要的是，「現在」的含義並非指侵害必須正在發生的那一刻。根據最高法院的判例，只要侵害狀態仍在繼續中，被害人仍有受侵害之危險，而防衛者可以即時排除侵害，就仍不失為「現在之侵害」。這個解釋大大擴展了正當防衛的適用範圍。
例如，如果有人持刀威脅您，即使他暫時沒有揮刀，但只要他仍然持著刀並有繼續侵害的可能，這就構成「現在不法之侵害」。2. 防衛行為必須針對不法侵害
防衛行為必須是為了排除現在不法之侵害而進行的。這意味著，防衛的對象必須是侵害者或其侵害行為，而不能是無關的第三人。
二、正當防衛的要件分析
1. 不法侵害的客觀性
根據最高法院的判例，「不法之侵害」只須客觀上有違法之行為，即可以自力排除其侵害而行使防衛權。這裡的「客觀」是關鍵——防衛者不需要考慮侵害者的主觀意圖，只要侵害行為客觀上違反法律即可。
★這個原則的重要性在於，它保護了防衛者的權利。
例如，即使侵害者是一個精神病患者，不具有犯罪能力，但只要其行為客觀上構成不法侵害，防衛者仍然可以主張正當防衛。2. 侵害的「現在性」
根據最高法院的判例，侵害之是否為「現在」，應以其侵害之是否尚在繼續中，可否即時排除為準。這意味著，正當防衛不僅適用於侵害正在發生的時刻，也適用於侵害狀態仍在繼續中的情況。
例如，如果有人闖入您的家中並威脅您，即使他暫時停止了直接的攻擊，但只要他仍然在您的家中，威脅仍然存在，您仍然可以採取防衛行為。3. 防衛行為的必要性
根據最高法院95年度台上字第5617號判決的見解，防衛行為只需基於排除現在不法之侵害而不超越必要之程度為已足。這裡的「必要之程度」是一個客觀的標準，不是由防衛者主觀決定的。
防衛行為是否客觀必要，應就侵害或攻擊行為之方式、重輕、緩急與危險性等因素，並參酌侵害或攻擊當時，防衛者可資運用之防衛措施等客觀情狀而綜合判斷。判斷的標準是：一個理性之第三人，處於防衛者所面臨之情況，是否亦會採取同樣強度之防衛行為。
4. 防衛意思的主觀要件
根據最高法院的判例，行為人主觀上認識現有不法侵害存在而有防衛之意思，客觀上有防衛之行為，自得主張正當防衛。這意味著，防衛者必須主觀上知道自己在進行防衛，而不是出於其他動機（如報復或洩恨）。
三、防衛行為的限度判斷
1. 防衛行為不需出於「不得已」
一個常見的誤解是，防衛行為必須是「不得已」的，即防衛者沒有其他選擇。然而，根據最高法院的判例，防衛行為只需基於排除現在不法之侵害而不超越必要之程度為已足，不以出於不得已之行為為條件。
這意味著，防衛者可以選擇直接反擊，即使有其他逃避或迂迴的方式可用。法律不要求防衛者採取最溫和的方式，只要防衛行為不超越必要限度即可。
2. 不需考慮法益平衡
根據最高法院的判例，防衛者無須考慮所保護法益是否優越於所侵害法益之法益平衡問題。這是一個重要的原則，它意味著，即使防衛行為造成的損害比侵害本身更大，只要防衛行為不超越必要限度，就仍然可以成立正當防衛。
例如，如果有人試圖搶奪您的手機，您為了防衛而打傷了侵害者，即使身體傷害比手機損失更嚴重，您仍然可能成立正當防衛。
3. 防衛行為的客觀必要性判斷
防衛行為是否客觀必要，應就以下因素進行綜合判斷：
•侵害或攻擊行為之方式、重輕、緩急與危險性
•侵害或攻擊當時，防衛者可資運用之防衛措施
•一個理性第三人在同樣情況下是否會採取相同強度的防衛行為
這個判斷標準是客觀的，不是由防衛者的主觀感受決定的。法院會根據當時的具體情況，判斷防衛行為是否超越了必要限度。
四、正當防衛與過當防衛的區別
1. 過當防衛的定義
▪️根據《刑法》第24條的規定，防衛行為超越必要限度時，稱為「過當防衛」。過當防衛仍然是違法的，但行為人可以減輕其刑責。
2. 判斷標準的差異
正當防衛與過當防衛的區別在於，防衛行為是否超越了必要限度。這個判斷是基於客觀情況的，而不是基於防衛者的主觀感受。
例如，如果有人輕輕推您一下，您為了防衛而持刀砍傷對方，這就可能構成過當防衛，因為防衛行為的強度遠超必要限度。五、實務案例分析
▪️案例一：正當防衛成立
某甲在街上被某乙無故毆打。某甲為了防衛自己，反擊了某乙。在這種情況下，某甲的反擊行為很可能構成正當防衛，因為：
1.存在「現在不法之侵害」（某乙的毆打行為）
2.防衛行為（反擊）是為了排除侵害
3.防衛行為的強度在必要限度內
▪️案例二：過當防衛
某甲被某乙輕輕推了一下。某甲為了防衛，持刀砍傷了某乙。在這種情況下，某甲的防衛行為可能構成過當防衛，因為：
1.雖然存在不法侵害，但侵害程度較輕
2.防衛行為（持刀砍傷）的強度遠超必要限度
3.一個理性的第三人不會採取同樣強度的防衛行為
六、謙聖國際法律事務所的專業優勢
面對正當防衛的法律問題，許多當事人往往不知所措。謙聖國際法律事務所在刑事辯護領域擁有豐富的經驗，特別是在正當防衛案件的處理上，具有以下優勢：
1. 深厚的法律知識
我們的律師團隊對於《刑法》第23條、第24條的規定有深入的理解，並且熟悉最高法院的相關判例。
我們能夠根據案件的具體情況，準確判斷是否構成正當防衛或過當防衛。
2. 豐富的實務經驗
我們已經成功處理過多起正當防衛案件，對於法院的判決傾向和檢察機關的起訴策略有深入的了解。我們知道如何有效地為當事人辯護，爭取最有利的判決結果。
3. 全程的法律支援
從偵查階段到一審、二審，我們為當事人提供全程的法律支援。我們會協助當事人收集證據、撰寫辯護狀、進行法庭質證，確保當事人的權利得到充分保護。
4. 精準的法律論證
我們不僅熟悉法律條文，更重要的是，我們知道如何向法院進行有效的法律論證。我們會根據案件的具體情況，引用相關的判例和法律理論，為當事人爭取最有利的判決。
七、對面臨正當防衛指控的建議
如果您因為防衛行為而被控傷害罪或其他罪名，以下是我們的建議：
1. 立即聘請專業律師
正當防衛的法律問題複雜且專業性強。立即聘請一位有經驗的刑事律師，能夠大大提高您成功主張正當防衛的機率。
2. 充分配合律師的調查
為了有效地主張正當防衛，我們需要了解案件的所有細節。請充分配合律師的調查，提供所有相關的證據和證人信息。
3. 保存所有相關證據
如果可能的話，請保存所有與事件相關的證據，包括監控錄像、證人證言、醫療記錄等。這些證據對於證明您的正當防衛主張至關重要。
4. 了解您的訴訟權利
了解您在刑事訴訟中的權利，包括保持沉默權、要求律師在場權等。這些權利對於保護您的合法利益至關重要。
5. 慎重考慮認罪
在聘請律師後，請根據律師的專業建議，慎重考慮是否認罪。有時候，堅持主張正當防衛可能比認罪更有利。
八、結語
正當防衛是法律賦予我們的一項重要權利。它保護我們在面臨不法侵害時，有權採取必要的防衛行為而不承擔刑事責任。然而，要成功主張正當防衛，需要深入理解法律規定，並根據具體情況進行準確的法律分析。如果您因為防衛行為而面臨法律指控，謙聖國際法律事務所的律師團隊已準備好為您提供專業的法律協助。我們將根據案件的具體情況，為您制定最有效的辯護策略，幫助您維護自己的合法權益。
請記住，在法律面前，您有權為自己和他人的權利進行防衛。謙聖國際法律事務所在台北、桃園及高雄設有服務據點，隨時為您提供專業的法律支援。如果您需要協助，歡迎聯絡我們。如有任何法律問題
請立即聯繫→線上免費諮詢平台
———————————————————謙聖國際法律事務所LINE線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）歡迎電話預約會議：03-3150-034提供多元支付：現金、信用卡、銀行轉帳【了解更多】Facebook：謙聖國際法律事務所Instagram：chien.sheng_ -
商品Q&A
