已經辯論終結訂宣判時間了，還能再補充想要說的話嗎？刑事訴訟法第289條「再開辯論權」保護你的訴訟權
商品圖像
-
商品資訊
在電影或電視劇中，我們常看到律師在法庭上慷慨激昂地為當事人辯護，這就是法律上所說的「言詞辯論」。在台灣，這段過程主要由《刑事訴訟法》第289條來規範。這條法律雖然只有短短幾行字，卻關係著被告的命運，也牽動著被害人的權益。
今天，謙聖國際法律事務所將用最白話的方式，帶您看懂這條重要的法律，並探討其中幾個影響深遠的法律議題。
一、第289條到底在說什麼？
➙ 簡單來說，第289條規定了法庭上「誰先說話」、「說些什麼」以及「能不能再說一次」。
▪️第一階段是「事實與法律的辯論」：
當法官調查完所有證據後，會先請檢察官發言（說明為什麼認為被告有罪），接著換被告發言（為自己辯解），最後由辯護律師做總結。
▪️第二階段是「刑度要判多重的辯論」：
如果法官認定有罪，接下來就要討論「該判多重」。順序一樣是檢察官、被告、律師。更重要的是，在這個階段，法官必須讓被害人或家屬表達意見，讓他們說說希望法官怎麼判。
▪️第三階段是「可以再說一次嗎？」：
這就是第289條第三項的重點。如果雙方覺得剛剛沒說清楚，或者想反駁對方的話，可以要求「再為辯論」。法官如果覺得有必要，也可以主動要求大家再辯論一次。
二、藏在法條背後的三個大問題
這條法律看起來很簡單，但在實際運作上，卻有幾個值得我們深思的問題：
1. 判有罪和判多重，應該混在一起談嗎？
在台灣的法庭上，法官通常是在同一個程序裡，一邊聽大家辯論「有沒有罪」，一邊聽大家討論「如果有的話要判多重」。想像一下，一個堅持自己無罪的被告，卻要他在法庭上說：「法官大人，我是無罪的；但如果你覺得我有罪，請判輕一點。」這聽起來不是很矛盾嗎？這會讓被告很難為自己辯護。
因此，許多學者和國際人權組織建議，應該把「定罪」和「量刑」分開處理。先確定有沒有罪，如果有罪，再開一次庭專門討論要判多重。特別是在可能判處死刑的重大案件中，這種「分開處理」的做法，更能保障被告的權利，也讓法官能更仔細地評估刑度。
2. 被害人的聲音，能影響判決嗎？
過去，被害人在法庭上常常像個局外人。但自從2020年修法後，第289條特別規定，在討論刑度時，必須讓被害人表達意見。這是一個很大的進步！被害人終於可以告訴法官，這場犯罪對他們造成了多大的傷害。但是，這裡也有一個兩難：被害人的情緒通常很激動，他們可能會要求法官判處最重的刑罰。
法官在聽取被害人意見時，必須保持客觀。被害人的痛苦是決定刑度的一個重要參考，但法官還是要根據法律規定，綜合考量被告的犯罪動機、犯後態度等各種因素，不能完全被被害人的情緒牽著走。這考驗著法官的智慧與專業。
3. 法官要怎麼決定判多重？
在討論要判多重時，法官需要了解被告的背景。但實務上，法官往往只看被告有沒有「前科」，卻很少去了解他的成長背景、家庭狀況或心理狀態。就像醫生開藥前要先了解病人的體質一樣，法官在判刑前，也應該全面了解被告的狀況。在美國，有一種叫做「量刑前調查」的制度，會有專業人員去調查被告的背景，寫成報告給法官參考。
如果台灣也能在重大案件（尤其是死刑案件）中引入這種制度，法官在決定刑度時，就能有更多客觀的依據，而不是只憑幾分鐘的法庭觀察就決定一個人的命運。
三、法庭上的攻防：再辯論一次的權利
▪️第289條第三項規定「得再為辯論」，這給了當事人一個很重要的權利：補充說明的機會。
在法庭上，檢察官和律師的攻防往往非常激烈。有時候，對方可能會提出一個你沒想到的論點，或者你在第一次發言時太緊張漏講了重要關鍵。這時候，「再為辯論」就派上用場了。但是，這個權利也不是無限上綱的。如果大家一直重複同樣的話，法庭程序就會沒完沒了。所以，法官（審判長）扮演著交通警察的角色。他要判斷：這次的補充發言有沒有新意？是不是對釐清案情有幫助？法官必須在「讓大家暢所欲言」和「讓法庭有效率地進行」之間取得平衡。
四、結語：法律的溫度與尺度
刑事訴訟法第289條，不僅僅是規定法庭上發言順序的規則，它更關係到一場審判是否公平、公正。從定罪與量刑的分離、被害人聲音的重視，到法官如何客觀地決定刑度，每一個環節都充滿了挑戰。謙聖國際法律事務所認為，法律不應該只是冷冰冰的條文，它應該要有溫度，能傾聽被害人的傷痛；它也要有尺度，能保障被告應有的權益。
當我們更了解這些法律程序，就能在面對法律問題時，更懂得如何保護自己，也能對台灣的司法制度有更深一層的認識與期待。如有任何法律問題
請立即聯繫→線上免費諮詢平台
———————————————————謙聖國際法律事務所LINE線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）歡迎電話預約會議：03-3150-034提供多元支付：現金、信用卡、銀行轉帳【了解更多】Facebook：謙聖國際法律事務所Instagram：chien.sheng_ -
商品Q&A
