警察能否在夜間進行搜索？淺談搜索的時間限制與證據取得違法
商品圖像
-
商品資訊
前言
在刑事訴訟中，警察進行搜索是偵查犯罪的重要手段。然而，搜索涉及人民的隱私權、居住自由等基本人權，因此法律對搜索的實施設有嚴格的限制。其中，「夜間搜索」的規定更是保護人民居住安寧的重要制度。許多被告及其家屬在面對警察夜間搜索時，往往不知道自己擁有哪些權利，也不清楚違法搜索的後果。本文將深入探討臺灣刑事訴訟法關於夜間搜索的規定，並分析當警察違反夜間搜索限制時，被告可以主張的法律救濟途徑，特別是證據排除的可能性。
一、夜間搜索的原則：禁止與例外
（一）法律上「夜間」的定義
首先，我們需要明確什麼是法律上的「夜間」。根據刑事訴訟法第100條之3第3項的規定，「夜間」的定義為「日出前，日沒後」。這不是固定的時間點（如晚上10點或早上6點），而是根據每日的日出日沒時間而定。實務上，法院會參考中央氣象局公布的當日日出、日沒時間來判斷。例如，在冬季，日沒可能在下午5點左右，那麼下午5點以後至隔日日出前都屬於夜間；在夏季，日沒可能延後至晚上7點，夜間就從晚上7點開始。這種動態的定義方式，雖然在實務操作上需要查詢氣象資料，但卻能更準確地保護人民的居住安寧。
（二）夜間搜索的原則禁止
刑事訴訟法第146條第1項明確規定：「有人住居或看守之住宅或其他處所，不得於夜間入內搜索或扣押。」這項規定的立法目的非常明確——保護人民的居住安寧與隱私權。大多數人在夜間休息，警察在此時進行搜索，不僅會嚴重打擾居住人的日常生活，也容易引發衝突和誤會。因此，法律原則上禁止警察在夜間進入民宅進行搜索。
（三）夜間搜索的例外情況
雖然原則上禁止夜間搜索，但法律也認識到在某些特殊情況下，夜間搜索可能是必要的。根據刑事訴訟法第146條第1項但書，夜間搜索的例外情況包括：
1. 經住居人、看守人或可為其代表之人承諾
這是最常見的例外情況。如果屋主或管理人同意警察在夜間進行搜索，那麼搜索就是合法的。然而，這裡有一個重要的法律發展值得注意。最高法院在108年台上字第2254號判決中，對「承諾」的含義採取了嚴格的解釋。該判決明確指出，「承諾」必須是當事人的「自願且明示之同意」，不能包括當事人「未為反對表示」的情形。換句話說，警察不能因為屋主沒有拒絕就推定屋主同意了。這項判決的重要性在於，它強調了執行機關有義務主動、明確地告知被搜索人享有拒絕搜索的權利。如果被搜索人因為不了解法律而沒有表示反對，警察不能藉此進行並擴大夜間搜索。這項判決有效地防止了警察利用被搜索人的法律知識不足而進行違法搜索的情況。
2. 有急迫之情形
「急迫情形」是另一個重要的例外。什麼情況下才能認定為「急迫」呢？
常見的情況包括：
▪️追捕現行犯或脫逃人犯
▪️證據有湮滅
▪️偽造
▪️變造之虞
有人命危險或公共安全受到立即威脅；情況緊急，來不及等到白天再搜索。然而，「急迫」的認定相當嚴格，必須有具體的事證支持，不是警察單方面說了算。這是一個容易引發爭議的領域，因為警察在現場往往會主觀地判斷是否存在急迫情形，但法院在事後審查時可能會得出不同的結論。
3. 日間已開始搜索者，得繼續至夜間
根據刑事訴訟法第146條第3項，如果搜索在日間已經開始，因為搜索需要時間（例如搜索大型廠房或大量文件），法律允許搜索繼續進行到夜間，不強制中斷。這項規定兼顧了偵查效率與人民權益的平衡。臺灣高等法院暨所屬法院90年法律座談會刑事類提案第36號進一步闡明，只要搜索在搜索票有效期間內開始，即使過程中進入夜間或超過有效期間，仍可繼續完成。這個見解體現了法律對偵查必要性與證據保全的重視。
（四）特定場所的夜間搜索例外
刑事訴訟法第147條規定，以下場所即使在夜間也可以進行搜索，完全不受第146條的限制：
▪️假釋人住居或使用之處所
▪️旅店、飲食店或其他於夜間公眾可以出入之處所（仍在公開時間內）
▪️常用為賭博、妨害性自主或妨害風化之行為者
這些場所之所以不受夜間搜索限制，是因為它們具有公共性或較高的治安風險，因此法律特別放寬了保護。
（五）夜間搜索的程序要求
無論是否符合上述例外情況，如果確實進行了夜間搜索，刑事訴訟法第146條第2項要求：「於夜間搜索或扣押者，應記明其事由於筆錄。」這項程序要求的目的是為了事後檢驗搜索的合法性。例如，筆錄應該記載「經住居人同意」或「因追捕現行犯，有急迫情形」等事由。如果沒有在筆錄中記明理由，可能會被認為程序有瑕疵，進而影響搜索的合法性。
二、違法夜間搜索的法律後果：證據排除
（一）證據能力的相對排除原則
當警察違反夜間搜索的限制時，取得的證據還能不能用？這涉及到刑事訴訟法中的「證據能力」問題。根據刑事訴訟法第158條之4的規定：「除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。」這項規定確立了我國刑事訴訟採取的是「相對排除」原則，而非絕對排除。這意味著，違法取得的證據不是自動無效，而是需要法官進行權衡。法官在決定是否排除違法證據時，應當考慮以下因素：
• 人權保障的程度：違法搜索侵害了被告的哪些基本人權（如隱私權、居住自由等）
• 公共利益的重要性：該證據對於查明案件事實、維護公共安全的重要程度
• 違法情節的輕重：警察的違法行為是故意還是過失，是輕微違法還是重大違法
• 對被告權益的侵害程度：違法搜索對被告造成的實際損害
• 證據的重要性：該證據是否是案件的關鍵證據，還是邊邊角角的證據
（二）違法情節重大時的證據排除
在實務上，當違法情節重大時，法院通常會傾向於排除違法證據。例如，如果警察沒有搜索票、沒有獲得屋主同意、也沒有任何急迫情形，卻強行在夜間進行搜索，這種情況下的違法情節就相當重大。在這種情況下，法院很可能會認定取得的證據無證據能力，不能作為定罪的依據。相反，如果違法情節相對輕微（例如搜索票上雖然沒有明確授權夜間搜索，但警察基於急迫情形進行了夜間搜索，且該急迫情形確實存在），法院可能會採納該證據，因為公共利益的維護可能優先於程序違法的考量。
（三）被告的法律救濟途徑
當被告認為警察進行了違法的夜間搜索時，可以採取以下救濟措施：
• 在審判中聲請排除證據：被告可以在法庭上提出異議，要求法院排除違法取得的證據。被告需要舉證證明搜索確實違反了夜間搜索的限制。
• 質證警察的證人：被告可以通過詰問警察，質證搜索是否真的符合例外情況（例如是否真的獲得了屋主同意，是否真的存在急迫情形）。
• 提出搜索筆錄的瑕疵：如果警察沒有在筆錄中記明夜間搜索的事由，被告可以以此作為程序違法的證據。
• 上訴和再審：如果一審法院採納了違法證據，被告可以通過上訴或再審來尋求救濟。
三、案例分析：虛擬案件的法律啟示
為了更好地理解上述法律原則，我們來看一個虛擬但符合法律邏輯的案例。
▪️案例事實
2024年3月15日晚上8點30分（此時已是夜間），警察根據線人舉報，懷疑王先生的住宅內存放毒品。警察在沒有申請搜索票的情況下，直接前往王先生的住宅。警察敲門後，王先生的妻子李女士開了門。警察沒有向李女士解釋搜索的目的和法律根據，也沒有告知李女士有權拒絕搜索，就直接進入住宅進行搜索。搜索過程中，警察在王先生的房間內發現了毒品，並將其扣押。
▪️法律分析
這個案例涉及多個法律問題：
1. 夜間搜索的合法性
首先，搜索發生在夜間（下午8點30分已經是日沒後）。根據刑事訴訟法第146條，有人住居的住宅不得於夜間入內搜索，除非有例外情況。在本案中，警察是否符合例外情況呢？
• 是否獲得承諾？ 警察沒有向李女士明確說明搜索的目的和法律根據，也沒有告知李女士有權拒絕。根據最高法院108年台上字第2254號判決，承諾必須是「自願且明示的同意」，而不能是默示同意。李女士開門可能只是出於禮貌或習慣，不能理解為對搜索的明示同意。因此，警察沒有獲得合法的承諾。
• 是否存在急迫情形？ 案例中沒有提及任何急迫情形，如追捕現行犯、證據有湮滅之虞等。警察的懷疑是基於線人舉報，這不足以構成「急迫情形」。因此，這個例外也不適用。
2、無搜索票的問題
更嚴重的是，警察根本沒有搜索票。根據刑事訴訟法第122條，搜索必須經法院核發搜索票，除非有急迫情形。在本案中，既沒有搜索票，也沒有急迫情形，這是一個重大的程序違法。
3. 證據能力的判斷
在這種情況下，法院在審理時應該如何判斷搜索取得的毒品證據的證據能力呢？根據刑事訴訟法第158條之4，法院應當權衡人權保障和公共利益。在本案中：
• 人權保障方面：警察的違法情節非常重大。沒有搜索票、沒有獲得明示同意、沒有急迫情形，還在夜間進行搜索。這是對被告居住自由和隱私權的嚴重侵害。
• 公共利益方面：雖然毒品犯罪涉及公共安全，但這不足以正當化警察的嚴重違法行為。法律之所以設置搜索票制度和夜間搜索限制，正是為了防止警察濫用權力。
• 違法情節的輕重：這是典型的重大違法情節，警察的行為不是無意的過失，而是對法律的明顯無視。
• 對被告權益的侵害：被告的隱私被侵犯，家庭安寧被打擾，這些侵害是實實在在的。
綜合考慮這些因素，法院很可能會認定毒品證據無證據能力，不能作為定罪的依據。這樣的判決雖然可能導致犯罪分子逃脫法律制裁，但它維護了法治精神，警告警察必須遵守法律程序。
★案例的法律啟示
這個案例說明了幾個重要的法律原則：
• 程序正當性的重要性：即使警察懷疑被告有罪，也必須遵守法律規定的程序。沒有搜索票或合法的例外情況，就不能進行搜索。
• 承諾的嚴格要求：根據最高法院的判決，承諾不能是被動的或默示的，必須是主動的、明確的同意。警察有義務告知被搜索人的權利。
• 夜間搜索的特殊保護：法律對夜間搜索的限制比日間搜索更嚴格，這反映了對居住安寧的特別保護。
• 證據排除的可能性：違法取得的證據可能被排除，這是對被告的重要保護。
四、謙聖國際法律事務所的專業建議
在面對警察搜索時，被告和家屬應該了解自己的權利。謙聖國際法律事務所在處理證據取得違法案件方面具有豐富的經驗和專業知識。我們的律師團隊深入研究了刑事訴訟法關於搜索、扣押的規定，並跟蹤了最高法院和各級法院的最新判決。
★我們的專業服務包括：
1. 搜索合法性的評估
當警察進行搜索時，我們可以幫助被告評估搜索是否合法。我們會檢查以下要素：
• 警察是否持有有效的搜索票
• 搜索是否在搜索票的有效期間和地點內進行
• 如果沒有搜索票，是否存在法律允許的例外情況
• 如果是夜間搜索，是否符合夜間搜索的例外條件
• 搜索筆錄中是否記明了必要的事由
2. 證據排除的主張
如果搜索存在違法情形，我們會在法庭上積極主張證據排除。我們的策略包括：
• 詳細分析警察的違法行為及其情節的輕重
• 強調對被告基本人權的侵害
• 通過詰問警察等方式質證搜索的合法性
• 引用最高法院和相關法院的判決，支持證據排除的主張
3. 上訴和再審
如果一審法院採納了違法證據，我們會通過上訴或再審來尋求救濟。我們會準備詳細的上訴狀，闡述為什麼法院應該排除違法證據。
4. 法律諮詢和預防
我們也為客戶提供法律諮詢，幫助他們了解自己在面對警察搜索時的權利。我們建議客戶：
• 在警察搜索時，要求警察出示搜索票
• 如果警察沒有搜索票，詢問警察是否存在法律允許的例外情況
• 如果是夜間搜索，詢問警察是否獲得了明示的同意或存在急迫情形
• 要求警察在筆錄中記明搜索的事由
• 保留搜索筆錄的副本，以便事後查證
五、結論
夜間搜索的規定是刑事訴訟法中保護人民基本人權的重要制度。警察原則上不得在夜間進行搜索，除非符合法律規定的例外情況。當警察違反這些規定時，被告有權主張證據排除，要求法院不採納違法取得的證據。最高法院108年台上字第2254號判決對夜間搜索的「承諾」採取了嚴格的解釋，強調承諾必須是自願且明示的，這有力地保護了被告的權利。根據刑事訴訟法第158條之4，法院在判斷違法證據的證據能力時，應當權衡人權保障和公共利益，當違法情節重大時，應當排除違法證據。
謙聖國際法律事務所致力於為客戶提供專業的法律服務，幫助他們在面對程序違法時獲得有效的法律救濟。我們深入研究刑事訴訟法的最新發展，密切關注法院的判決動向，為客戶提供最有力的法律主張。如果您或您的家人面臨警察搜索的問題，或者對搜索的合法性有疑問，歡迎與我們聯繫。謙聖國際法律事務所將為您提供專業、高效的法律協助，維護您的合法權益。如有任何法律問題
請立即聯繫→線上免費諮詢平台
———————————————————謙聖國際法律事務所LINE線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）歡迎電話預約會議：03-3150-034提供多元支付：現金、信用卡、銀行轉帳【了解更多】Facebook：謙聖國際法律事務所Instagram：chien.sheng_ -
商品Q&A
