偷拍就一定構成妨害性隱私罪嗎？從一個法院判決，看懂刑法第315條之1與第319條之1的關鍵差異
商品圖像
-
商品資訊
隨著科技的普及，智慧型手機已成為人手一台的必備品，但其便利的拍照功能，也讓「偷拍」案件層出不窮。許多民眾直觀地認為，任何未經同意的偷拍行為，特別是針對他人身體，都應以重罪論處。然而，在刑法的世界裡，不同的偷拍行為，其構成的罪名與法律效果可能截然不同。謙聖國際法律事務所希望透過分析一則真實的法院判決，帶領潛在客戶深入理解，為何有些偷拍行為不成立刑法第319條之1的「無故攝錄他人性影像罪」，而僅成立第315條之1的「無故以電磁紀錄竊錄他人身體隱私部位罪」，以及這兩者之間對被告權益的重大影響。
一、案例背景：一場被變更起訴法條的偷拍案
在臺灣臺中地方法院114年度審易字第103號刑事判決中，被告因使用手機拍攝了僅穿著內衣褲的告訴人背部影像，而被檢察官以刑法第319條之1第1項的「無故攝錄他人性影像罪」提起公訴。然而，承審法官在審理後，並未採納檢察官的意見，而是將罪名變更為刑法第315條之1第2款的「無故以電磁紀錄竊錄他人身體隱私部位罪」。
★這一罪名的變更，不僅影響了最終的刑度，更揭示了司法實務對於「性影像」與「身體隱私部位」的認定標準，存在著關鍵性的區別。
二、法院的關鍵見解：「性影像」的嚴格定義
此案的核心爭點在於，被告所拍攝的「穿著內衣褲的背部照片」，是否構成刑法第319條之1所要懲罰的「性影像」？法官在此引用了刑法第10條第8項的定義，為我們提供了權威的解答。
根據判決內容，法官明確指出：「稱性影像者，謂內容有下列各款之一之影像或電磁紀錄：…二、性器或客觀上足以引起性慾或羞恥之身體隱私部位。…而此性影像觀念所指『身體隱私部位』，乃依一般通常社會觀念足以引起性慾或羞恥之部位，例如裸露的乳房、下體、肛門等而言，與刑法第315條之1所定之『身體隱私部位』，非可概然同論。」
➙這段論述是本案的精髓。法官認為，要構成刑法第319條之1的「性影像」，其拍攝內容必須達到「客觀上足以引起性慾或羞恥」的程度。法院進一步解釋，被告拍攝的照片中，並無告訴人的面部或表情，僅是穿著內衣褲的背影。
法官在判決中直言：「此類包含背部、大腿及內衣褲畫面均可見於一般公開的商業內衣、泳裝廣告或各類媒體等，依一般社會觀念，難認足以引起性慾或羞恥，則被告此部分所拍攝之電磁紀錄，尚難認與前述『依一般通常社會觀念足以引起性慾或羞恥之部位』相侔，自無從逕論以無故攝錄他人性影像。」
基於此，法院最終認定被告的行為雖然侵害了告訴人的隱私，但並未達到攝錄「性影像」的程度，因此變更法條，改以刑度較輕的刑法第315條之1論處。
三、罪名差異的實質影響：刑法第315條之1不處罰未遂犯
從被告的角度來看，這個罪名的變更具有極其重大的意義。除了刑度上的差異外，最關鍵的一點在於：刑法第315條之1的妨害秘密罪，並不像第319條之1的妨害性隱私罪一樣，設有處罰「未遂犯」的規定。
這意味著什麼？如果在本案中，被告舉起手機正要偷拍，但還沒按下快門就被發現，由於照片（電磁紀錄）尚未成功「竊錄」，其行為僅止於「未遂」階段。在這種情況下，若檢察官仍以刑法第315條之1起訴，被告將有極大的機會可以主張其行為不構成犯罪，最終獲得無罪判決。
➙反之，如果同樣的未遂行為被認定為企圖拍攝「性影像」，則會因刑法第319條之4處罰未遂犯的規定而構成犯罪。兩者之間的法律後果，有天壤之別。
四、謙聖國際法律事務所的專業提醒
這個判決清楚地告訴我們，並非所有的偷拍行為都會成立刑責較重的妨害性隱私罪。影像內容是否達到「客觀上足以引起性慾或羞恥」的標準，將是法庭上攻防的關鍵。這需要對法律條文的精準解讀以及對司法實務見解的深入掌握。
如果您或您的親友不幸捲入類似的案件，切勿輕易放棄自身的權益。影像的具體內容、拍攝角度、被害人的衣著狀態，乃至於拍攝行為是否既遂，都可能成為影響判決結果的重要因素。謙聖國際法律事務所擁有處理各類刑事案件的豐富經驗，我們的專業律師團隊能為您深入分析案情，從對您最有利的角度切入，制定最佳的辯護策略，在複雜的法律程序中捍衛您的權利，爭取最理想的結果。如有任何法律問題
請立即聯繫→線上免費諮詢平台
———————————————————謙聖國際法律事務所LINE線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）歡迎電話預約會議：03-3150-034提供多元支付：現金、信用卡、銀行轉帳【了解更多】Facebook：謙聖國際法律事務所Instagram：chien.sheng_ -
商品Q&A
