律師洩密如何辯護？當律師的辯護權，碰上偵查不公開的紅線
商品圖像
-
商品資訊
近年來，社會新聞版面不時出現律師因涉入詐騙集團案件，遭檢方以「洩漏國防以外秘密罪」（刑法第132條）起訴的消息。這不僅震驚法界，也讓許多兢兢業業的辯護律師感到風聲鶴唳。當律師為了善盡職責、保障當事人權益而進行必要的案情溝通時，那條「洩密」的紅線究竟在哪裡？本文將深入探討此議題，並提出一個更為務實且兼顧人權保障的認定方向。
一、偵查不公開 vs. 有效辯護：難以避免的衝突
「偵查不公開」是我國刑事訴訟法的基本原則，其目的在於確保國家能順利追訴犯罪，避免證據被湮滅、偽造，或讓共犯、證人有串證的機會。然而，另一邊，憲法保障人民擁有「接受實質有效辯護」的權利。一位稱職的律師，在接受委任後，其核心職責便是透過陪同偵訊、聲請閱卷、與當事人討論案情，來擬定最佳的辯護策略。
這兩者之間，存在著天然的緊張關係。試想以下情境：• 律師陪偵後，是否能向被告的家屬（通常是出資委任者）說明案情進度？
• 律師閱卷後，能否將筆錄內容或證據細節告知被告，以釐清事實、準備答辯？
• 若案件涉及多名被告，律師在策略上是否能與其他被告的辯護人交換資訊？
➙在過去，這些行為多半被視為律師行使辯護權的日常。但如今，隨著檢方對特定犯罪（如組織詐騙）打擊力度的增強，這些溝通行為稍有不慎，就可能被貼上「洩密」的標籤，觸犯刑法第132條。
二、刑法第132條：一把懸在律師頭上的劍
刑法第132條第3項：「非公務員因職務或業務知悉或持有第一項之文書、圖畫、消息或物品，而洩漏或交付之者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」
此條文的關鍵在於「應秘密」的認定。司法實務上，並不以法律明文規定者為限，只要是「與國家政務或事務有利害關係，而應保守之秘密」皆屬之。偵查中的案情，顯然符合此定義。問題在於，此罪在傳統上被部分見解視為「抽象危險犯」，意思是只要做出「洩漏」行為，無論是否真的產生了危害，犯罪就可能成立。這種看法對行使辯護權的律師極為不利， 辯護工作本質上就包含著在「必要範圍內」揭露、討論案情的行為。
三、我們的觀點：從「抽象洩漏」走向「實質妨害」
我們認為，在處理律師涉及偵查中洩密的議題時，不應停留在僵化的「行為犯」思維。刑事不法的核心，應建立在「該洩密行為是否實質妨害了司法公正程序的進行」的基礎上。
換言之，我們主張應引入「具體危險」的審查標準。檢察官在指控一位律師洩密時，不應只證明「律師說了什麼」，更需要論證「因為律師說了這些，導致了何種妨礙偵查的具體風險或結果」，例如：
1. 導致共犯逃亡或串證：洩漏的資訊是否讓其他未到案的共犯得以聞風而逃，或讓共犯之間得以統一說詞？
2. 湮滅或偽造證據：被告或其關係人是否利用該資訊去銷毀了關鍵證據？
3. 危害證人安全：揭露的內容是否對證人或秘密證人的人身安全構成威脅？
➙如果律師的溝通行為，是為了與當事人建立信任、釐清事實、擬定辯護方針，而未產生上述實質危害，那麼這樣的行為應被視為行使正當辯護權的範疇，不應輕易入罪。這種解釋方式，才能在「打擊犯罪」與「保障人權」這兩個同樣重要的價值之間，取得真正的平衡。
四、給面臨困境的您：如何自保與尋求協助
如果您是正為此感到困惑的律師，或是不幸被捲入相關案件的當事人，以下是我們的初步建議：
• 謹慎溝通，留下紀錄：與當事人或家屬溝通時，盡量聚焦於辯護策略的討論，避免傳遞與辯護無關的偵查細節。所有重要的溝通，建議留下書面或電子紀錄。
• 區分對象，拿捏分寸：對被告本人揭露案情以利其防禦，與對案外第三人（即使是家屬）揭露，其正當性強度不同，應謹慎拿捏。
• 尋求專業協助：一旦察覺可能遭到調查或質疑，切勿慌張。您需要的是一位真正理解此議題複雜性、能從「辯護權」核心出發為您辯護的專業律師。
➙偵查洩密是當前司法實務的熱點，也是對律師專業倫理與法律智慧的嚴峻考驗。若您正因此議題而感到不安，或需要更深入的法律諮詢，歡迎與我們聯繫。我們擁有處理此類複雜案件的豐富經驗，能為您提供最專業、務實的辯護策略，捍衛您應有的權利。
如有任何法律問題
請立即聯繫→線上免費諮詢平台
———————————————————謙聖國際法律事務所LINE線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）歡迎電話預約會議：03-3150-034提供多元支付：現金、信用卡、銀行轉帳【了解更多】Facebook：謙聖國際法律事務所Instagram：chien.sheng_ -
商品Q&A
