積欠國家錢會被限制出入境嗎？還沒有繳回不法所得可以出國嗎？
商品圖像
-
商品資訊
一、問題概述
本報告針對「積欠國家費用，例如犯罪所得沒有繳納是否有被限制出入境的功能」進行法律規定的查詢與分析。
二、法律依據與限制出境規定
（一）稅捐稽徵法第24條：欠稅限制出境
根據稅捐稽徵法第24條第3項規定，在中華民國境內居住之個人或在中華民國境內之營利事業，其已確定之應納稅捐逾法定繳納期限尚未繳納完畢，所欠繳稅款及已確定之罰鍰單計或合計達到一定金額者，得由財政部函請內政部移民署限制其出境。
限制出境金額標準
已確定案件：
• 個人：新臺幣100萬元以上
• 營利事業：新臺幣200萬元以上
行政救濟程序終結前（未確定案件）：
• 個人：新臺幣150萬元以上
• 營利事業：新臺幣300萬元以上
限制出境的條件
1. 得由財政部函請內政部移民署限制其出境
2. 營利事業者，得限制其負責人出境
3. 財政部函請限制出境時，應同時以書面敘明理由並附記救濟程序通知當事人
4. 限制出境之期間，自內政部移民署限制出境之日起，不得逾5年
但書（不適用限制出境）
以下情形不得限制出境：
1. 已提供相當擔保者
2. 稅捐稽徵機關未實施稅捐保全措施者（如禁止財產移轉或聲請假扣押）
解除限制出境的條件
根據稅捐稽徵法第24條第4項，有下列情形之一者，財政部應函請內政部移民署解除其出境限制：
1. 限制出境已逾5年
2. 已繳清全部欠稅及罰鍰，或向稅捐稽徵機關提供欠稅及罰鍰之相當擔保
3. 經行政救濟撤銷須另為處分確定（但一部撤銷且其餘未撤銷之欠稅金額達標準，或有隱匿或移轉財產之跡象者，不予解除）
4. 經行政救濟及處罰程序終結，確定之欠稅及罰鍰合計金額未達標準
5. 欠稅之公司或有限合夥組織已依法解散清算，且無賸餘財產可資抵繳欠稅及罰鍰
6. 欠稅人就其所欠稅款已依破產法規定之和解或破產程序分配完結
（二）行政執行法第17條：限制住居（含限制出境）
根據行政執行法第17條規定，義務人有特定情形者，行政執行處得命其提供相當擔保，限期履行，並得限制其住居（包含限制出境）。
限制住居的條件
義務人有下列情形之一者，行政執行處得限制其住居：
1. 顯有履行義務之可能，故不履行
2. 顯有逃匿之虞
3. 就應供強制執行之財產有隱匿或處分之情事
4. 於調查執行標的物時，對於執行人員拒絕陳述
5. 經命其報告財產狀況，不為報告或為虛偽之報告
6. 經合法通知，無正當理由而不到場
限制住居的金額門檻
根據行政執行法第17條第2項第1款規定，義務人有下列情形之一者，不得限制住居：
1. 滯欠金額合計未達新臺幣10萬元（但義務人已出境達2次者，不在此限）
2. 已按其法定應繼分繳納遺產稅款、罰鍰及加徵之滯納金、利息
適用範圍
行政執行法適用於公法上金錢給付義務，包括：
• 稅款、滯納金、滯報費、利息、滯報金、怠報金及短估金
• 罰鍰
• 代履行費用
• 其他公法上金錢給付義務
（三）兩者的差異與競合
根據立法院法制局的研究報告《對欠稅人限制出境處分之相關問題探析》（104年4月）指出：
1. 稅捐稽徵法第24條規定的限制出境門檻為個人100萬元以上
2. 行政執行法第17條規定的限制住居（含限制出境）門檻為10萬元以上
3. 兩者存在法律競合問題，行政執行署認為仍有權限制個人不得出國，此一認定不僅違反稅捐稽徵法第24條之立法目的，且明顯違反憲法第10條人民居住及遷徙之權利以及憲法第23條比例原則與必要性原則
➙該研究建議：就稅捐稽徵事項，稅捐稽徵法應優先於行政執行法而為適用。
三、犯罪所得沒收未繳納是否會被限制出境
（一）犯罪所得沒收的法律性質
根據法務部行政執行署屏東分署行政執行官張峻嘉的研究報告《未扣案犯罪所得沒收與行政執行-以債權分配次序為核心》（民國112年12月）以及相關法務部函釋，可以確認：
1. 刑事罰金與犯罪所得沒收（追徵）在性質上屬於「公法上金錢給付義務」
2. 依刑事訴訟法第470條規定，罰金、罰鍰、沒收及沒入之裁判，應依檢察官之命令執行之
（二）執行機關與程序
根據刑事訴訟法第470條現行規定：
第1項：罰金、罰鍰、沒收及沒入之裁判，應依檢察官之命令執行之。但罰金、罰鍰於裁判宣示後，如經受裁判人同意而檢察官不在場者，得由法官當庭指揮執行。
第2項：前項命令與民事事件執行名義有同一之效力。
第3項：罰金及沒收，得就受刑人之遺產執行。
➙根據法務部行政執行署民國90年9月25日行執一字第010771號函釋：
1. 罰金裁判之執行：雖屬公法上金錢給付義務之執行，但法務部決議「罰金之裁判，不得依行政執行法第4條之規定移送各行政執行處執行」
2. 沒收、沒入及追徵之執行：雖屬公法上金錢給付義務之執行，但仍由檢察官執行，或囑託地方法院民事執行處執行
（三）是否適用行政執行法限制出境
雖然在2018年司法院與行政院曾會銜提出刑事訴訟法第470條、第471條、第473條修正草案，擬將罰金、沒收的執行準用行政執行法，並得由檢察官囑託行政執行署執行，但該修正草案尚未通過立法。
因此，根據現行法律規定：
1. 犯罪所得沒收未繳納，目前仍由檢察官負責執行，尚未正式納入行政執行法的執行體系
2. 理論上，若犯罪所得沒收被視為公法上金錢給付義務，且滯欠金額達新臺幣10萬元以上，可能適用行政執行法第17條限制住居（含限制出境）的規定
3. 但實務上，由於刑事訴訟法第470條明定由檢察官執行，且法務部過去函釋認為不得移送行政執行處執行，因此是否會被限制出境，仍存在法律適用上的疑義
四、結論與建議
（一）明確會被限制出境的情況
根據現行法律規定，明確會被限制出境的積欠國家費用情況包括：
1. 欠繳稅款及罰鍰：依稅捐稽徵法第24條，個人欠繳100萬元以上（未確定150萬元以上）
2. 其他公法上金錢給付義務：依行政執行法第17條，滯欠金額達10萬元以上，且有特定情形（如顯有逃匿之虞、隱匿財產等）
（二）犯罪所得沒收未繳納的情況
關於犯罪所得沒收未繳納是否會被限制出境：
1. 法律性質上：犯罪所得沒收屬於公法上金錢給付義務
2. 執行機關：目前由檢察官負責執行，尚未正式納入行政執行署執行體系
3. 限制出境可能性：
◦ 若修法通過，將犯罪所得沒收執行納入行政執行法體系，則可能適用行政執行法第17條限制出境規定
◦ 在現行法下，由於執行機關為檢察官，是否適用行政執行法限制出境規定，仍有法律適用上的疑義
◦ 實務上，檢察官可能透過其他方式（如限制出境、限制出海等刑事訴訟程序的保全措施）來確保犯罪所得的執行
（三）建議
若個人或企業有積欠國家費用的情況，建議：
1. 主動繳納：避免達到限制出境的金額標準
2. 提供擔保：若暫時無法繳納，可向主管機關申請提供相當擔保
3. 申請分期繳納：與主管機關協商分期繳納方案
4. 尋求法律諮詢：若對限制出境處分有疑義，應尋求專業法律意見，並依法提起行政救濟
五、參考資料
1. 稅捐稽徵法第24條
2. 行政執行法第17條
3. 刑事訴訟法第470條
4. 立法院法制局研究報告：《對欠稅人限制出境處分之相關問題探析》（104年4月）
5. 法務部行政執行署屏東分署：《未扣案犯罪所得沒收與行政執行-以債權分配次序為核心》（民國112年12月）
6. 法務部行政執行署90年9月25日行執一字第010771號函
7. 財政部稅務入口網相關說明
8. 全國法規資料庫
如有任何法律問題
請立即聯繫→線上免費諮詢平台
———————————————————謙聖國際法律事務所LINE線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）歡迎電話預約會議：03-3150-034提供多元支付：現金、信用卡、銀行轉帳【了解更多】Facebook：謙聖國際法律事務所Instagram：chien.sheng_ -
商品Q&A
