電子腳鐐是什麼？一篇看懂科技監控如何取代羈押！法律依據在哪裡？
商品圖像
-
商品資訊
根據《刑事訴訟法》第116條之2第4款，法院或檢察官可以命被告「接受適當的科技設備監控」。這項規定，就是俗稱「電子腳鐐」的法律基礎。
為了落實司改國是會議提出的「強化防逃措施」，司法院與法務部在民國111年共同委託臺灣高等檢察署成立了「科技設備監控中心」，正式導入科技監控系統。
♦ 司法院的說明是：這些科技設備可以讓被告不必被羈押在看守所，但仍然受到嚴格控管。例如：
♦ 電子腳環與手環：可以劃定不得離開的區域（如住家），達到「限制住居」的效果；
♦ 電子圍籬設計：可設為「禁止進入」區域（例如海岸線、證人住處），防止被告靠近。
這些科技手段讓法院或檢察官在不羈押的情況下，也能確保被告不會逃亡、不會騷擾證人，進一步維護司法的公平與公信力。一、現在的實務上怎麼操作？
目前的科技監控措施，以被告配戴電子腳環或手環為主，這些設備會搭配GPS定位系統，24小時追蹤被告的位置。
此外，部分個案還會在被告家中安裝「居家讀取器」，當被告配戴的裝置離開讀取器感應範圍，就會自動啟動監控系統，讓科技設備監控中心立刻掌握狀況，例如被告是否靠近港口、機場等高風險地區。
★有些被告也會被要求使用「個案手機」，每天定時自拍回傳報到，取代過去必須親自到警局報到的方式。手機內建GPS功能，可以同時確認被告所在地與報到時間，讓司法單位持續掌握動態。
二、科技監控會不會侵犯人權？
這種24小時的科技監控，確實涉及對被告隱私權、資訊自決權及人身自由的干預。畢竟在法律上，被告在判決確定前仍屬「無罪推定」，因此這類強制手段必須接受憲法與比例原則的檢驗。
在比例原則下，我們可以這樣思考：■ 適當性：科技監控的確有助於防止逃亡與防止被告接觸不該接觸的人；
■ 必要性：現行設備體積較大、容易被看出來，可能對被告產生標籤化與心理壓力，未來若能改良成小型化、隱蔽性更高的設備，將更符合人權保障；
■ 衡平性：對於尚未被定罪的人進行長時間、無間斷的監控，是否過度限制自由？這部分值得繼續討論。
三、如果法院命你戴電子腳鐐，可以救濟嗎？
從目前的法條文字來看，《刑事訴訟法》第404條與第416條列舉了可提出抗告、準抗告的項目，例如羈押、具保、限制住居等，但並沒有明文提到「其他應遵守事項」或科技監控。
不過，在108年法條修正的理由中，司法院已明確指出：命被告遵守的這些事項（如電子腳鐐），本質上就是羈押替代處分的一部分，所以當然可以依404條、416條提出抗告或準抗告。
➙換句話說，雖然條文沒寫，但你還是可以救濟！但為了更清楚，也有學者與實務人士呼籲未來修法時應該把這些內容寫清楚，避免灰色地帶。
四、結語：用科技取代羈押，是保障人權還是加重監控？
科技設備監控是現代刑事訴訟的重要趨勢，也提供法院在不羈押的情況下控制被告行蹤的選項。不過，我們也不能忽視這項制度可能對被告造成的生活影響與心理壓力。
謙聖國際法律事務所關注每一位當事人的程序正義與人權保障，若您或家人被法院命配戴電子腳鐐，想了解是否合乎比例原則或有無救濟方式，歡迎來電諮詢，我們提供最專業的意見與協助。如有任何法律問題
請立即聯繫→線上免費諮詢平台
———————————————————謙聖國際法律事務所LINE線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）歡迎電話預約會議：03-3150-034提供多元支付：現金、信用卡、銀行轉帳【了解更多】Facebook：謙聖國際法律事務所Instagram：chien.sheng_ -
商品Q&A
