供出毒品來源就一定能減刑嗎？最高法院：查獲「屬實」由法院判斷
商品圖像
-
商品資訊
在毒品案件中，被告若能提供毒品來源，有時候有機會獲得減刑或免刑，這是根據《毒品危害防制條例》第17條第1項的規定。然而，是否真的因為被告的供述而「查獲」其他犯人，究竟由誰判斷？是偵查機關？還是法院？
➙針對這個問題，最高法院在111年度台上字第3413號判決中，明確指出「查獲是否屬實」的最終認定，應由法院負責綜合審查。
一、法律規定的核心內容
《毒品危害防制條例》第17條第1項規定：「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，得減輕或免除其刑。」
➙這條文的立法目的在於鼓勵毒品被告揭露上游來源，協助追查毒品流向與結構，進而強化打擊毒品犯罪的整體效果。
二、法院與偵查機關的分工
最高法院指出，該條文中的「查獲」屬偵查機關之職責，而「查獲是否屬實」，則是法院的職權範圍。也就是說：
• 偵查機關：負責根據被告所提供的線索進行追查。
• 法院：不以偵查是否結案為唯一依據，而是要根據整體證據、調查進度、案件關聯性等，來判斷是否「因而查獲」。
法院強調，並非每次偵查尚未完成或尚未成功查獲，就表示無「查獲」效果。只要從證據資料中可合理認定被告的供述與實際查獲有相當關聯性，法院就可據以認定構成減刑條件。三、實務與學說的延伸觀點
在其他實務見解中，亦曾強調「查獲」與「屬實」應由偵查機關與法院分工合作。法院不應片面依賴偵查結論，而應主動審酌相關資料後做出法律認定。
此外，學理上也提醒，若被告供出的毒品來源與自己案發前所涉的毒品來源無關，即使其他人因另案遭到查獲，也不符合第17條的適用要件。這意味著，被告所揭露的資訊，必須與其自身案件有實質性關聯，法院方能據此認定為「因而查獲」。四、結語：適用減刑條件，仍需嚴格審查
減刑制度是一種鼓勵協助辦案的手段，但並非所有揭露都自動享有優惠。法院將根據證據的內容與供述的價值，判斷是否真正達成「協助查獲他人」的效果，並非單純根據偵查單位是否偵破案件來決定。
謙聖國際法律事務所｜專辦毒品案件
我們團隊長期處理毒品案件，熟悉《毒品危害防制條例》第17條適用的關鍵判準，能協助當事人正確提供有效資訊、整理證據、配合檢察機關查核，有助於爭取合理的量刑結果。
如有任何法律問題
請立即聯繫→線上免費諮詢平台
———————————————————謙聖國際法律事務所LINE線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）歡迎電話預約會議：03-3150-034提供多元支付：現金、信用卡、銀行轉帳【了解更多】Facebook：謙聖國際法律事務所Instagram：chien.sheng_ -
商品Q&A
